Р Е Ш Е Н И Е

 

№  83      09.05.2019 година       Гр. Търговище

                                   

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Търговищкият районен съд      второ наказателно отделение

 На двадесет и четвърти април                       2019 година

 В    публично заседание  в състав:

                                                                                   

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА

 

Секретар Стела Йорданова,

 като разгледа докладваното от Председателя

 АНД                       № 272              по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

                                   

Постъпила е жалба от “Ива-М5“ ООД, представляван от В.Х.Ж., чрез адвокат Н.С., против НП № 44 - 0000067 от  08.03.19 година на  Началник ОО „АА“ ,гр. Търговище, с което за нарушение на чл.24а, ал. 1, т. 3 от Наредба № 37 от 02.08.2002 година  на МТС  и на основание чл. 178б, ал. 4, т. 4  от ЗДвП е  наложено административно наказание  - „имуществена санкция” в размер на 1000.00. Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата да отмени НП. Редовно призован, не се явява  лично. За него, като процесуален представител  се явява адвокат Н.С.. Жалбата се поддържа .   

Ответната страна, редовно уведомена, не изпраща представител.  

След запознаване на представените писмени материали по делото и събраните в съдебно заседание писмени доказателства , съдът установи следното: В обстоятелствената част на обжалваното НП, като адм. нарушение извършено виновно от жалбоподателя  е описана следната фактическа обстановка – ангажирана е административнонаказателната отговорност на „И.-М*“ ООД, представляван от В.Х.Ж. от  гр. Търговище за това, че на  22.11.18 г.  около 10.00 ч. в гр. Търговище, ул. „Славейков“ № 4, ет. 2, стая 208 определена за офис на учебен център „И.-М*“ ООД , притежаващ разрешение за извършване на обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за правоуправление на МПС  на територията на обл. Търговище, при извършване на проверка на компетентните органи е установено, че  „ Като лице по чл. 2, ал. 1 от Наредба № 37 на МТС не е организирал дейността в офис, който да отговаря на изискванията, определени в чл. 6а, а именно: в помещението използвано за офис няма на видно място поставено копие на  списък на  учебните ППС, съдържащ марката и модела на  превозните средства. На една от стените е закачен годишен календар за 2018 г. , като след свалянето му се вижда поставено табло с информация за ППС. От копието липсват 4 бр. ППС актуални към момента на проверката.

  За констатираното административно нарушение е съставен АН № 255258 от 11.02.19 година, подписан от жалбоподателя без възражения.  В срока по ЗАНН не са постъпили  писмени възражения. На основание АУАН е издадено и обжалваното НП № 44 -0000067 от 08.03.19 година , подписан и връчен на жалбоподателя на  дата 12.03.19 г.

Жалбата е подадена чрез наказващият орган,  процесуално допустима е  по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, а по същество основателна.  

При проверка законосъобразността при издаване на НП, съдът установи допуснати от наказващи орган  съществени  процесуални нарушения  и такива на материалния закон.

АУАН и НП следва да съдържат определени изрично изброени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити- описание на нарушението, дата и място на извършване, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. В АН и НП е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателят „И.-М*“ ООД, представляван от В.Ж. за това, че на 22.11.18 ж. , около 10.00 ч в гр. Т., ал. „С.“ №*, ет. 2, стая 208 определена за офис на учебен център на „ Ива – М5/ ООД , не е организирал дейността в офис, който да отговаря на изискванията  определени в чл. 6а, а именно“ в помещението  използвано за офис няма на видно място поставено копие на списък но учебните ППС, съдържащ марката и модела на превозните средства. На една от стените  е закачен годишен календар за 2018 г., след свалянето му се вижда поставена табела с информация за ППС. От копието липсват 4 бр. ППС актуални към момента на проверката.

При така изложената „ фактическа обстановка“ , отговорността на жалбоподателя е ангажирана по реда на чл. 24, ал.1 т. 3 от Наредба на № 37 от 02.08.2002 г на МТС. Посочената нормативна разпоредба визира задължение на лицата, получили разрешение за теоретично и практическо обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС: “да организират дейността в офис, който отговаря на изискванията  определени в чл. 6а“ от същата Наредба. Т.е. в случая е налице препращаща норма, като задълженията са визирани в разпоредбата на чл. 6а, който съдържа няколко алинеи и подточки. В НП не е отразена връзката между посочената, като нарушена норма на чл. 24, ал. 1 т.3 със съответната нарушена разпоредба на чл. 6а , която в конкретния случай би следвало да бъде по чл. 6а, ал. 2 пр. 3 от Наредба № 37. Без конкретно посочване на нарушената правна норма, както е в случая, това води до нарушаване правото на защита на наказаното лице, да разбере за неизпълнението на какво точно административно нарушение е привлечено, като отговорно.  Нещо повече, в обстоятелствената частна НП е отразена неточна и противоречива фактическа обстановка. От една страна е отразено, че в помещението използвано за офис няма на видно място поставено копие на списък на ППС, съдържащ марката  и модела на превозните средства. В следващото изречение е посочено, че има такова поставено копие, но е било частично закрито от календар, след премахването на който  изискуемото копие е било вече налично. При така изложеното остава напълно неясно, за какво точно е ангажирана адм. отговорност на жалбоподателя – за това ,че няма поставена на видно место копие, за това, че то е поставено, но е частично закрито, като след премахване на календара е било видно, или че в него липсват  4 бр. МПС, които са актуални.

  При така изложеното, наличие на препращаща норма- неотразена, видно от НП , то е налице безспорно неизпълнение на разпоредбата на  чл. 57, ал. 1 т. 6 от ЗАНН. От изложената  в НП фактическа обстановка не става ясно в какво точно се състои  адм. нарушение, обстоятелствата при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Нещо повече, от доказателствата- писмени и събраните в съдебно заседание гласни такива- показанията на свидетелите по акта и св. М.А., служител в офиса и присъстващ на проверката се установява, че дори и да се приеме, че е налице адм. нарушение, то би се  състояло в липса в поставеното копие на 4 бр. МПС, а в липса  или неизпълнение на организация от страна да жалбоподателя.

При така изложеното по-горе е видно ,че обжалваното НП не отговаря на изискванията чл. 57, ал. 1 т. 6 от ЗАНН, поради това, че в него не е посочена конкретната нормативна разпоредба ,която е осъществена и то виновно от наказаното лице. Така посоченият пропуск, създава неяснота спрямо наказаното лице да разбере за какво адм. нарушение е наказано, респективно по силата на коя правна норма, което води до ограничаване правото на защита, което е съществено процесуално нарушение.

При така изложеното - неясна, противоречива  и неотговаряща на посочената, като нарушена правна норма, води до нарушаване правата на наказаното лице да разбере за какво е ангажирана неговата адм. отговорност, с което е нарушено правото му защита, а това е съществено процесуално нарушение, водещо до отмяна на НП.

Съдът намира че наказващия орган не е изпълнил задълженията си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, а именно, преди да се произнесе по преписката, да провери акта с оглед неговата  законосъобразност и обоснованост, нещо което не е сторено. В НП липсва произнасяне по реда чл. 54 от ЗАНН, а именно наличие на основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Посоченото, че такива не са налице, без излагане на абсолютно никакви мотиви. Това „произнасяне“ е повече от формално , като съдът го приема, като липса на реално такова, поради което и не е в състояние да се произнесе по неговата законосъобразност.

На основание гореизложеното, допуснати съществени нарушения на материалния закон, както и съществени процесуални такива, водещи до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, съдът счита жалбата за основателна, като НП следва да бъде отменено, а жалбата уважено.

Водим от горното,съдът

 

                             Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯВА  НП № 44- 0000067 от 08.03.19 година на  Началник ОО „АА“, гр. Търговище, с което на „Ива- М5“ ООД, представлявано от В.Х.Ж.,  за нарушение на  чл. 24, ал. 1, т. 3  от Наредба № 37/02.08.02 г на МТС и на основание чл. 178б, ал. 4 ,т. 4  от ЗДвП е наложено адм. наказание „ имуществена санкция” в размер на 1000.00 /хиляда  / лева, като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му,  пред Административен съд - Търговище.

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: