Решение по дело №675/2020 на Административен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 74

 

гр. Перник, 21.02.2022 г.

 

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Перник, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                             СЪДИЯ:  СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

 

        като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова административно дело № 675/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.175 от АПК, вр. § 2 от ДР ДОПК.

Образувано е по Молба вх. № 308/26.01.2022 г. на „***“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ****, представлявано от управителя Б.М.С., чрез пълномощника адв. Ц.П. от АС „**“, за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в постановеното по делото Решение № 246/01.12.2021 г. по административно дело № 675/2020 г. по описа на Административен съд – Перник.

В молбата се сочи, че в решението си, административният съд е изложил мотиви за незаконосъобразност на оспорения ревизионен акт, с който на дружеството-жалбоподател са установени данъчни задължения за довнасяне по ЗДДС и ЗКПО в общ размер на 132 587,12 лв. /сто тридесет и две хиляди петстотин осемдесет и седем лева и 12 ст./ и лихви върху тях в общ размер на 43 139,25 лв. /четиридесет и три хиляди сто тридесет и девет лева и 25 ст./. Относно задълженията по ЗДДС в решението са описани фактурите, по които с РА е отказано право на данъчен кредит и данъчните периоди, но при изписване на диспозитива е допуснал очевидна фактическа грешка при изписването на периодите /месеците/ по ЗДДС.

Посочено е, че ВМЕСТО да се впише: „задължения за довнасяне по ЗДДС за данъчни периоди: месец юли 2011 г., месец август 2011 г., от месец януари 2013 г. до месец юли 2013 г., месец септември 2013 г., месец януари 2014 г., месец февруари 2014 г., месец април 2014 г., от месец юни 2014 г. до месец септември 2016, в общ размер 104 174,84 лв. /сто и четири хиляди сто седемдесет и четири лева и 84 ст./, ведно с лихва за забава в размер на 33 553,33 лв. /тридесет и три хиляди петстотин петдесет и три лева и 33 ст./, е ВПИСАНО: „задължения за довнасяне по ЗДДС за данъчни периоди: месец юли 2011 г., месец август 2011 г., месец януари 2013 г., месец юли 2013 г., месец септември 2013 г., месец януари 2014 г., месец февруари 2014 г., месец април 2014 г., месец юни 2014 г., в общ размер 104 174,84 лв. /сто и четири хиляди сто седемдесет и четири лева и 84 ст./, ведно с лихва за забава в размер на 33 553,33 лв. /тридесет и три хиляди петстотин петдесет и три лева и 33 ст./“.

Съдът, като разгледа молбата на жалбоподателя, намира същата за основателна. С оглед на това тя следва да бъде уважена.

Съображенията са следните:

Съгласно чл.175, ал.1 от АПК съдът, по свой почин или по искане на страна, може да поправи допуснати писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности.

Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Трайната съдебна практика приема, че допуснатите технически грешки представляват очевидна фактическа грешка. В случая е безспорно, че е налице такава грешка, тъй като съдът е изложил мотиви и аргументи за отмяна на ревизионния акт в цялост, в т.ч. в частта на определените с него задължения за довнасяне по ЗДДС и е посочил данъчните периоди, в които те са формирани. При изписването в диспозитива обаче е допуснато разминаване, което не съответства на действителната му воля.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.175, ал.1 от АПК, Административен съд – Перник

 

Р Е Ш И :

 

        ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 246/01.12.2021 г., постановено по административно дело № 675/2020 г. по описа на Административен съд – Перник, като в диспозитива

ВМЕСТО „задължения за довнасяне по ЗДДС за данъчни периоди: месец юли 2011 г., месец август 2011 г., месец януари 2013 г., месец юли 2013 г., месец септември 2013 г., месец януари 2014 г., месец февруари 2014 г., месец април 2014 г., месец юни 2014 г., в общ размер 104 174,84 лв. /сто и четири хиляди сто седемдесет и четири лева и 84 ст./, ведно с лихва за забава в размер на 33 553,33 лв. /тридесет и три хиляди петстотин петдесет и три лева и 33 ст./“

ДА СЕ ЧЕТЕ: „задължения за довнасяне по ЗДДС за данъчни периоди: месец юли 2011 г., месец август 2011 г., от месец януари 2013 г. до месец юли 2013 г., месец септември 2013 г., месец януари 2014 г., месец февруари 2014 г., месец април 2014 г., от месец юни 2014 г. до месец септември 2016, в общ размер 104 174,84 лв. /сто и четири хиляди сто седемдесет и четири лева и 84 ст./, ведно с лихва за забава в размер на 33 553,33 лв. /тридесет и три хиляди петстотин петдесет и три лева и 33 ст./.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез Административен съд Перник пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                                 

         СЪДИЯ:/п/