Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260098 07.12.2020 год. гр.Добрич
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Добричкият окръжен съд гражданско отделение
На осемнадесети ноември 2020 год.
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИАНА ДЯКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЖЕЧЕВА
ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ
Секретар:Павлина Пенева
като разгледа докладваното от
председателя
въззивно гражданско дело №
792 по описа
за 2020 год.
за да се произнесе съобрази
следното:
Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ
от ГПК ,въз основа на жалба рег.№ 11337/06.07.2020 год. ,подадена от адв.Е.В.
като процесуален представител на Г.А.А.,ЕГН ********** и С.С.Д.,ЕГН
********** срещу
решение №493/19.06.2020 год. по гр.д.№*90/2019 год. на Районен съд Д. в частта на отхвърляне на иска им против Д.Д.И.,ЕГН **********, М.М. И., ЕГН **********
и Д.Д.Д.,ЕГН ********** за делба на
недвижим имот в гр.Д. , ул."П."№ * , представляващ
ПИ с идентификатор
72624.617.1009 с площ 213 кв.м.С доводи за необоснованост и незаконосъобразност
на обжалвания съдебен акт се настоява да отмяната му и постановяване на нов по
съществото на спора за уважаване на иска по чл.34 от ЗС.
Въззиваемите страни Д.Д.И., М.М.И. и Д.Д.Д. считат жалбата за неоснователна и
настояват да не бъде уважавана.
Спорни между страните са въпросите,следва ли да
бъде зачетено действието на предходни
договори за доброволна делба,без участие на един от съсобствениците и сделки,сключени симулативно и подлежащи на
разваляне поради неизпълнение на задължение за плащане,което да обуслови
притежанието на делбения имот в съсобственост на всички съделители или в лична собственост от Д.Д.Д..
Жалбата
е неоснователна въз основа на фактически констатации и правни изводи както
следва:
Заявената
претенция с искова молба рег.№
1177/18.01.2019 год. от Г.А.А.,ЕГН ********** и С.С.Д.,ЕГН ********** срещу Д.Д.И.,ЕГН **********, М.М. И., ЕГН **********
и Д.Д.Д.,ЕГН ********** е за делба на два селищни имота : ПИ
с идентификатор
72624.617.1008 с площ от 249 кв.м. и ПИ с идентификатор 72624.617.1009 с
площ от 213 кв.м.,притежавани от страните в съсобственост по силата на
наследяване и договори за доброволна подялба,при сключването на един от
който,участие не е взел ищецът С.С.Д..
Предмет на разглеждане от
въззивния съд е претенцията касателно ПИ с идентификатор 72624.617.1009,с
оглед въведения с въззивната жалба предмет на обжалване.
С договор от дата 15.03.1991
год.,сключен с нотариален акт № 144 т. ІІ д.№ 603/1991 год. на нотариуса при
ДРС ,Д.И. Х.,ЕГН ********** е закупил дворно място с площ от 370
кв.м.,съставляващо пл.№ 2257,кв.26 по плана на гр.Д., ул.”П.”№*.
Наследниците на Д.И. Х.,ЕГН ********** /А.М.Ю./
,поч.25.05.1993 год. са сключили договор за доброволна делба от 25.01.1994
год.,вписан под № 17 т.І вх.рег.№*78/25.01.1994 год.,том 149,стр.508,по силата
на който в общ дял на С.С.Д., Д.Д.И. и Г.А.А. ,съответно наследник от втора
степен и наследници от първа степен е възложен в общ дял дворно място в гр.Д.,
ул.”П.”№* от 370 кв.м.,съставляващо имот с пл.№ 2257 кв.26 .Останалите
съделители Ф.С.Ю.,Д.С.Д. и М. Д.И.,съответно
–съпруга и наследници от втора степен са
заявили,че са удовлетворени за вземанията си за уравняване на дяловете си от
имота,предмет на делбата и са съгласни съсобствеността да се прекрати по
описания по-горе начин.
Вещото лице,изготвило назначената
по делото техническа експертиза е посочило в заключение рег.№ 4506/25.02.2020
год.,че двата договора са сключени при действието на кадастралния и
регулационния плана на гр.Д. от 1987 год.,по който за имот с пл.№ 2257 кв.26 не
е отреден самостоятелен парцел и заедно със съседните на него имоти е включен в
парцел І ”За озеленяване”.
По плана на населеното място от
1999 год. за процесния имот е отреден УПИ
V-741,кв.644 с площ от 474 кв..
С
нотариален акт за собственост на недвижим имот,придобит по давност № 12 т. ІІ
рег.№ 1443 д.№ 166/2003 год. на вписания в НК под №***нотариус,вх.рег.№
6592/23.05.2003 год.,АКТ № 79 т. т.ХІІ д.№26 на Службата по вписванията Д., С.С.Д.,
Д.Д.И. и Г.А.А. са били признати за собственици по давностно владение на дворно
място с площ от 104 кв.м.,в гр.Д., ул.”П.”№*,в идеална част от УПИ V-741,кв.644
по плана на града.
При
съобразяване правата ,придобити в равни
части /чл.30 ал.2 от ЗС/ от С.С.Д., Д.Д.И.
и Г.А.А. по договор за доброволна делба от 25.01.1994 год.и по давност върху
недвижим имот с площ от 474 кв.м./370 кв.м. +104 кв.м./,размера на
притежаваната от всеки един от тях
идеална част ,съответства на 158 кв.м.
С договор от дата 17.05.2004
год.,сключен с нотариален акт № 196 т.І рег.№ 2080 дело № 194/2004 год. на вписания в НК под №***нотариус,вх.рег.№
6402,АКТ № 6 т.ХІІ д.№2534 на Службата по вписванията Д., С.С.Д. е продал на Д.Д.И.
недвижим имот,находящ се гр.Д.,ул.“П.“ № 1:дворно място от 58 кв.м.,съставляващо
идеална част от имот с пл.№ 741,урегулирано в парцел V,целият с площ от 474
кв.м.,кв.644 по регулационния план на гр.Д. за сумата от 400 лв.
С договор от дата 17.05.2004 год.,сключен с
нотариален акт № 191 т.І рег.№ 2081 дело №
195/2004 год. на вписания в НК под №***нотариус,вх.рег.№ 6403 ,АКТ № 7
т.ХІІ д.№2535 на Службата по вписванията Д., Г.А.А. е продала на Д.Д.И. недвижим имот,находящ се
гр.Д.,ул.“П.“ № 1:дворно място от 58 кв.м.,съставляващо идеална част от имот с
пл.№ 741,урегулирано в парцел V,целият с площ от 474 кв.м.,кв.644 по
регулационния план на гр.Д. за сумата от 400 лв.
В
резултат на посочените сделки,размера на притежаваните от С.С.Д., Д.Д.И. и Г.А.А.
идеални части от имота с площ от 474
кв.м. следва да бъде определен съответно на 100 кв.м. /158 кв.м.-58 кв.м./; 274 кв.м./158 кв.м. + 58 кв.м. + 58 кв.м. / и
100 кв.м. /158 кв.м.-58 кв.м./.
С нотариален акт за собственост
на недвижим имот № 192 т. І рег.№2082 д.№*96/2004 год. на вписания в НК под №***нотариус,на
основание чл.483 ал.1 от ГПК и въз
основа на представени писмени документи, Д.Д.И. е признат за собственик на
недвижим имот ,находящ се гр.Д.,ул.“П.“ № 1:дворно място от 274 кв.м.,съставляващо
идеална част от имот с пл.№ 741,урегулирано в парцел V,целият с площ от 474 кв.м.,кв.644
по регулационния план на гр.Д..
С договор от 06.02.2007
год.,сключен с нотариален акт № 35 т. І,
рег.№ 880 д.№ 35/2007 год. на вписания в НК под №***нотариус, С.С.Д. е продал
на Д.Д.И. недвижим имот,находящ се гр.Д.,ул.“П.“ № 1:дворно място от 100 кв.м.,съставляващо
идеална част от имот с пл.№ 741,урегулирано в парцел V,целият с площ от 474
кв.м.,кв.644 по регулационния план на гр.Д. за сумата от 1 400 лв.
В резултат на посочената сделка, С.С.Д.
не притежава права в процесния имот ,като същият е останал притежание
единствено на Д.Д.И. и Г.А.А.,при отчитане и че придобиванията от Д.Д.И. са
осъществени по време на брака му с М.М.И.,за което спор по делото няма.
В кадастралната карта на града
,одобрена на дата 12.05.2005 год.,процесния имот е нанесен с идентификатор
72624.617.741 площ от 463 кв.м.,а по
изменението на същата от 08.08.2007
год.,извършено по молба за разделянето му са обособени новообразуваните ПИ
с идентификатор
72624.617.1008 с площ от 249 кв.м. и ПИ с идентификатор 72624.617.1009 с
площ от 213 кв.м.
С договор за доброволна делба на
съсобствени недвижими имоти от дата 19.07.2007 год.,Акт № 34 т.V рег.№ 3671 д.№
608 на вписания в НК под №***нотариус,вх.рег.№
14290/19.10.2007 год.,АКТ № 72 т.ХХІ на Службата по вписванията Д. Д.Д.И., М.М.И.
и Г.А.А. са поделили недвижими имоти,находящи се в гр.Д.,ул.“П.“
№ 1,които по документи за собственост представляват дворно място от 462
кв.м.,съставляващо парцел V с пл.№ 741 кв.644 по плана на ЖК“Р.“,ведно с
построеното в него жилище и съставляващо следните два имота:
1.
ДВОРНО МЯСТО с площ от 249 кв.м.,обозначено като
поземлен имот № 72624.617.1008 по КК на гр.Д. от 2005 год. и стар идентификатор
№ *********,ведно с построената в имота едноетажна жилищна сграда от две
стаи,самостоятелен обект с идентификатор № 72624.617.1008.1 и
2.
ДВОРНО МЯСТО с площ от 213 кв.м.,съставляващо имот с
идентификатор № 72624.617.1009 по КК на гр.Д..
Първия имот е било обособен в дял
първи и възложен в общ дял на тримата
съделители,а втория имот е бил обособен в
дял втори и възложен в общ дял на
съделителите Д.Д.И. и М.М.И..С оглед на горното,съсобствеността върху процесния
имот между Д.Д.И. и М.М.И. и Г.А.А. е била ликвидирана,като същият се притежава
единствено от съпрузите И..
С договор от дата 19.10.2007
год.,сключен с нотариален акт №36 т.V рег.№ 3673 дело № 609/2007 год. на
вписания в НК под №***нотариус,вх.рег.№ 14291819.10.2007 год.,АКТ № 9 т.ХХІV
дело № 7839/2007 год. на Службата по вписванията Д.,М. М.И. и Д.Д.И. са дарили на сина си Д.Д.Д. недвижим имот,находящ се в гр.Д.,ЖК“Р.
4“,ул.“П.“ № 1,представляващ дворно място с площ от 213 кв.м.,съставляващо имот
с идентификатор № 72624.617.1009 по КК на гр.Д.,ведно с построената в същия
имот сграда за битови услуги-АВТОМИВКА със застроена площ от 39.60 кв.м.
,самостоятелен обект с идентификатор № 72624.617.1009.1 по КК на гр.Д..
Доводи,че част от сделките
са сключени симулативно,респективно подлежат на
разваляне по реда на чл.87 ал.3 от ЗЗД поради неизпълнение на задължение
за плащане не подлежат на разглеждане от въззивния съд,тъй като не са заявявани
в първоинстанционното производство,вън от горното не могат да бъдат съединявани
в делбеното производство конститутивни искове,подлежащи на разглеждане по друг
ред.
С оглед на горното, заявения за
делба недвижим имот,находящ се в гр.Д.,ЖК“Р. 4“,ул.“П.“ № 1,представляващ
дворно място с площ от 213 кв.м.,съставляващо имот с идентификатор №
72624.617.1009 по КК на гр.Д. не е обект на сънаследствена или обикновена
съсобственост между съделителите.Имотът е придобит по реда на чл.77 пр.1-во от ЗЗД с правна сделка от Д.Д.Д. ,поради
което и претенцията по чл. 34 от ЗС следва да бъде отхвърлена.
Този извод,решението на ДРС в
обжалваната част съдържа,поради което и следва да бъде потвърдено.
Като последица от изхода на
делото -неоснователно предизвикан спор във въззивната инстанция по повод съсобствеността
на процесния имот от Г.А.А.,ЕГН **********
и С.С.Д.,ЕГН ********** с жалба срещу
решение №493/19.06.2020 год. по гр.д.№*90/2019 год. на Районен съд Д. в частта на отхвърляне на иска им против Д.Д.И.,ЕГН **********, М.М. И., ЕГН
********** и Д.Д.Д.,ЕГН **********,въззивниците следва да понесат сторените от въззиваемите страни разноски за
процесуално представителство от адвокат в размер на заплатеното в брой възнаграждение от 1000 лв.
По тия съображения,съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение
№493/19.06.2020 год. по гр.д.№*90/2019 год. на
Районен съд Д. в частта на отхвърляне на иска на Г.А.А.,ЕГН
********** и С.С.Д.,ЕГН ********** против Д.Д.И., ЕГН **********, М.М. И., ЕГН **********
и Д.Д.Д.,ЕГН ********** за делба на недвижим имот в гр.Д. , ул."П."№
1 , представляващ ПИ с идентификатор 72624.617.1009 с площ 213 кв.м.
ОСЪЖДА Г.А.А.,ЕГН ********** и С.С.Д.,ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТЯТ на Д.Д.И., ЕГН **********, М.М. И., ЕГН ********** и Д.Д.Д.,ЕГН ********** сумата
от 1000 лв.-сторени съдебно-деловодни разноски за въззивното производство.
Решението подлежи на обжалване
при условията на чл.280 от ГПК в
едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.