№ 181965
гр. София, 10.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110140999 по описа за 2024 година
На 29.11.2024 г. е препратено от СГС на настоящия съдебен състав по компетентност
искане на ответника А. Г. Г., в частта, в която е формулирА. молба за изискване на
"звукозаписа и видеозаписа" от откритото съдебно заседание по настоящото дело, проведено
на 21.11.2024 г.
Настоящият съдебен състав приема, че така формулираното искане е неоснователно, като
аргументите за това са следните.
На първо място следва да се изясни, че съгласно чл. 150, ал. 2 ГПК протоколът се
съставя под диктовката на председателя, като законът не предвижда изискване да се
възпроизведат дословно направените изявления, искания и изказвания, а да се отрази
тяхната същност. Както е разяснено в ППВС № 6/23.12.1968 г., в съдебния протокол
"трябва да се отрази дейността на съда за изясняване действителните права на
страните, показанията и изказванията им, същественото от показанията на
свидетелите, заключението на вещите лица, представените писмени доказателства и
т.н. Кое е съществено, определя председателстващият заседанието, под чиято диктовка
се съставя съдебният протокол". Следователно в протокола се записва само това, което
има значение за разглеждането и решаването на делото, респ. извършените
процесуални действия от съда и страните (така и Определение № 243 от 17.06.2022 г.
на ВКС по гр. д. № 3473/2021 г., III г. о., ГК).
Съгласно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от предоставянето на
протокола на разположение на страните всеки участник в процеса може да поиска неговото
допълване или поправяне. Съхранението на звукозапис от съдебно заседание, в случай че
такъв е направен, е свързано с евентуално искане на някоя от страните за поправка и
допълване на протокола. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 151, ал. 5 ГПК, в която
изрично е регламентирано, че звукозаписът се пази до изтичането на срока за искане на
поправки и допълване на протокола. В случая никоя от страните не е сезирала настоящият
1
съдебен състав в срока по чл. 151, ал. 1 ГПК за поправка или допълване на протокола. Ето
защо е приложима и разпоредбата на чл. 5 от Вътрешните правила за извършване на
звукозаписи и видеозаписи по дела в Софийски районен съд, утвърдени със Заповед № АС-
223/16.05.2024 г. на Председателя на Софийски районен съд, съгласно която в случай, че по
делото не е постъпило искане за поправка или допълване на съдебния протокол в срока по
чл. 151, ал. 1 ГПК, аудиозаписът се унищожава.
Предвид гореизложеното, така формулираното искане на молителя е неоснователно и
следва да бъде оставено без уважение.
Ето защо, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ препратеното на 29.11.2024 г. от СГС на настоящия съдебен
състав по компетентност искане на ответника А. Г. Г., в частта, в която е формулирА. молба
за изискване на "звукозаписа и видеозаписа" от откритото съдебно заседание по настоящото
дело, проведено на 21.11.2024 г.
Разпореждането не подлежи на обжалване (по арг. от Определение № 1909 от
29.06.2023 г. на ВКС по к. ч. гр. д. № 2607/2023 г., Определение № 18 от 11.01.2023 г.
на ВКС по к. ч. гр. д. № 53/2023 г., Определение № 364/27.07.2016 г. по ч. т. д. №
1538/2016 г. на ВКС, І т. о., Определение № 173/23.03.2015 г. по ч. гр. д№ 1023/2015 г.
на ВКС, ІІІ г. о., Определение № 281 от 2.08.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4603/2017 г., IV
г. о., ГК и др.).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2