№ 62
гр. Шумен , 14.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XV-И СЪСТАВ в публично заседание на
първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламена К. Недялкова
при участието на секретаря Ц. В. К.
като разгледа докладваното от Пламена К. Недялкова Административно
наказателно дело № 20213630200749 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №36/05.04.2021г. на Директора на РИОСВ,
гр.Шумен, с което на основание чл.83 от ЗАНН и чл.35 ал.3 т.1 от ЗЗВВХВС на „Уиткол“
ЕООД, БУЛСТАТ *********, гр.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 10
000 лева, за нарушение на чл.35 ал.1 т.33 б.а, във вр. с чл.25 ал.1 т.4 т.1 от ЗЗВВХВС, във вр.
с чл.6 ал.1 от Регламент /ЕО/ №1907/2007г. REACH. Жалбоподателят в жалбата моли съда
да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно, постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон.
Счита, че АУАН е издаден в нарушение на чл.40 и чл.42 от ЗАНН Оспорва по същество и
констатираното нарушение. В съдебно заседание, за дружеството – жалбоподател, редовно
призовано, представител не се явява.
Административно-наказващият орган, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата, като моли съда да потвърди наказателното постановление излагайки доводите си за
това. Намира, че не са допуснати процесуални нарушения.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима.
Съдът като провери законосъобразността на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за
установено следното:
На 06.03.2020г. в РИОСВ - Шумен постъпила информация от Министерството на
околната среда и водите гр.София, за извършен внос на дървени въглища от български
дружества в периода 2019г. – 28.02.2020г., между които и „Уиткол“ ЕООД, гр. Шумен, ЕИК
*********, което през Митническо бюро - Шумен внесло на територията на Р България 5120
кг. дървени въглища от „Тепе Хидролик ВЕ Пноматик“ ЛТД, Истанбул. При направена
справка с Териториална дирекция Северна Морска, Митническо бюро Шумен и
представените от тяхна страна документи – копия на митнически декларации и приложени
документи, вноса бил потвърден.
При направена на 25.09.2020 г. онлайн справка в регистъра на Европейската
агенция по химикали, било установено, че дружеството няма извършена регистрация в
Европейската агенция по химикали в Хелзинки (ЕСНА) на внесеното от него на територията
на общността вещество. Във връзка с изискванията на Регламент (ЕО) № 1907/2006 на
Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 г., относно регистрацията,
1
оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (RЕАСН), до управителя на
дружеството било изпратено писмо изх. № ОА - 3195/28.09.2020г., с което на дружеството
бил предоставен срок за представяне на документи за регистрационен номер от извършена
регистрация в Европейската агенция по химикали (ЕСНА), Хелзинки, за осъществения внос
на дървени въглища с САS №16291- 96-6, ЕС №240-383-3, представляващи химично
вещество - аморфна форма на въглерода, произведена чрез непълно горене или окисляване
на друг органичен материал/от вносител или изключителен представител на фирмата
производител/, както и информационен лист за безопасност на внесените дървени въглища.
Въз основа на депозирано искане от дружеството вх.№ ОА-3195-/3/21.10.2020г., с писмо
изх. № ОА-3195-/4/2210.2020г. на РИОСВ-Шумен бил предоставен нов 10 дневен срок от
получаване на писмото за представяне на необходимата информация и документите.
Съгласно извършена справка в деловодната програма в РИОСВ –Шумен не била
представена необходимата информация, поради което до управителя на дружеството била
изпратена покана изх.№ОА – 3851/18.11.2020г., с която управителят или упълномощен
представител бил поканен да се яви в РИОСВ – Шумен на 23.11.2020г. за съставяне и
предявяване на АУАН. Видно от приложеното известие за доставяне /л.32 от делото/
поканата била получена 26.11.2020г.
На 24.11.2020г. св. Р. Б. Б. съставила срещу дружеството АУАН №РБ – 07, в
отсъствие на негов представител, за нарушение на чл.35 ал.1 т.33 б.а, във вр. с чл.25 ал.1 т.4
т.1 от ЗЗВВХВС, във вр. с чл.6 ал.1 от Регламент /ЕО/ №1907/2007г. REACH изразяващо се в
това, че на 12.12.2019г. дружеството е осъществило внос на 5120 кг. дървени въглища на
територията на Република България през Митническо бюро Шумен, закупени от „Тепе
Хидролик ВЕ Пноматик“ ЛТД, Истанбул, без извършена регистрация по чл.6, т.1, дял II на
Регламент 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 г., относно
регистрацията, оценката и ограничаването на химикали (RЕАСН). В съставеният акт
изрично е отразено, че е съставен при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН, поради това, че на
посочената дата в поканата не се явил управителя или упълномощено лице. След съставяне
на акта същият е бил изпратен за връчване на Община Шумен и е бил връчен на 02.12.2020г.
На 04.12.2020г. е депозирано възражение, в което дружеството оспорва вмененото
нарушение. Излага, че не е осъществило внос на дървени въглища, а на черупки от
лешници.Излага и доводи, че неправилно и незаконосъобразно били предприети действия
по съставяне на акта в тяхно отсъствие, тъй като поканата за съставяне на акта била
получена, след посочената дата за явяване.
Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-
наказателната преписка, наказващият орган издал обжалваното НП като е възприел изцяло
констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.35 ал.3 т.1 от ЗЗВВХВС на
„Уиткол“ ЕООД, БУЛСТАТ *********, гр.Шумен е наложена имуществена санкция в
размер на 10 000 лева, за нарушение на чл.35 ал.1 т.33 б.а, във вр. с чл.25 ал.1 т.4 т.1 от
ЗЗВВХВС, във вр. с чл.6 ал.1 от Регламент /ЕО/ №1907/2007г. REACH.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото
писмени и гласни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът констатира от правна страна
следното:
Съдът намира за основателен доводът на дружеството – жалбоподател за допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила при съставяне на АУАН, което обуславя
неговата незаконосъобразност. Разпоредбата на чл.40 от ЗАНН урежда процедурата по
съставянето на акта за установяване на административно нарушение и съгласно ал.1 от нея,
акта се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при
извършване или установяване на нарушението. Изключенията от това правило, даващи
възможност за съставяне на акта в отсъствие на нарушителя са изчерпателно, точно и
недвусмислено посочени в разпоредбата на чл.40 ал.2 от ЗАНН, а именно когато
нарушителят е известен, но не може да бъде намерен или след покана не се яви за
съставянето на акта. В процесният случай безспорно акта е съставен в отсъствие на
нарушителя без да си бил налице предпоставките за това, доколкото в конкретният случай
се доказва, че изпратената до дружеството покана за явяване на 23.11.2020г. за съставяне на
акт, е била получена на 26.11.2020г., поради което обективно представител на дружеството
не би могъл да се яви на посочената в поканата дата. Актосъставителят незаконосъобразно е
2
предприел действия за съставяне на акта на 24.11.2020г., приемайки, че е налице втората
хипотеза на чл.40 ал.2 от ЗАНН. Именно поради това, съдът намира, че прилагането на
разпоредбата на чл.40 ал.2 от ЗАНН при съставянето на процесния акт е станало, без да са
били налице законовите предпоставки за това. Не са спазени определените от закона
императивни изисквания, относно процедурата по установяване и налагане на
административно наказание. Процесуалните правила на ЗАНН, регламентиращи
процедурата по съставяне на АУАН, респективно неговото съдържание, са формални, но
същите са условие за валидност на акта. АУАН се съставя при стриктно и точно спазване на
императивните норми на процесуалния закон. Нарушението на тези правила е съществено,
тъй като е довело до ограничаване на правото на защита на санкционираното лице.
Нарушава се правото на защита още в самото начало на административно-наказателното
производството, което не подлежи на саниране впоследствие. Нормите, които са нарушени
от страна на актосъставителя са императивни. Неспазването им опорочава целия
административнонаказателен процес и правят атакуваното наказателно постановление
изцяло незаконосъобразно. Налице е основание за отмяна на издаденото наказателно
постановление само на това основание, без да се разглежда спорът по същество.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №36/05.04.2021г. на Директора на РИОСВ,
гр.Шумен, с което на основание чл.83 от ЗАНН и чл.35 ал.3 т.1 от ЗЗВВХВС на „Уиткол“
ЕООД, БУЛСТАТ *********, гр.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 10
000 лева, за нарушение на чл.35 ал.1 т.33 б.а, във вр. с чл.25 ал.1 т.4 т.1 от ЗЗВВХВС, във вр.
с чл.6 ал.1 от Регламент 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември
2006 г., относно регистрацията, оценката и ограничаването на химикали (RЕАСН).
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3