Решение по дело №433/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 113
Дата: 22 юли 2021 г. (в сила от 13 август 2021 г.)
Съдия: Георги Димитров Василев
Дело: 20212330200433
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 април 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 113
гр. Ямбол , 22.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ в публично заседание на десети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М.П. М.
като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20212330200433 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на „***Е” СД, гр. Я*, с
управител К* от гр. Я*л, против Наказателно постановление/НП/№ *** г.,
издадено от Директор на Офис “***с, с което за нарушение на чл.5, ал.4, т.2
от Кодекса за социално осисуряване/КСО/ вр. чл.4, ал.3, т.1 от Нар.№ Н-
13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при
тях лица, както и от самоосигуряващите се лица/Нар. № .№ Н-13/17.12.2019 г.
на МФ/, на основание чл.355, ал.1 от КСО на ЮЛ е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500 лв.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.
Вьззиваемата страна ТД на НАП - гр. Б*, редовно призована, чрез
представителя си пледира НП като законосъобразно и обосновано да бьде
потвьрдено, като се присъдят и разноските по делото.
Сьдьт, след като извьрши цялостна преценка на сьбраните по делото
доказателства приема за установено следното:
На 17.07.2020 г. на „***е” СД, гр. Я*, представлявано от управителя К*
1
от гр. Я*, е съставен АУАН № ***от св. Т.Д. - Й* – инспектор по приходите в
НАП при ТД на НАП – Б*, за това, че в качеството си на работодател не е
подал в законоустановения срок до 25.06.2020 г. Декларация образец 6 за
периода 01.05.2020 г. - 31.05.2020 г. за дължимите вноски за фондовете на
ДОО, ДЗПО, ЗО за наетите от него лица. Нарушението е констатирано на
27.06.2020 г. при справка за неподадени в срок Декларации образец 6 за мес.
май 2020 г. в Офис „Обслужване“ - Я*. На задълженото лице е изпратена
покана с изх. № ****г., която е връчена по електронен път на 11.07.2020 г.
Декларация образец 6 е подадена по Интернет с КЕП на 27.06.2020 г. и е
приета с Протокол вх. №** * г. Актът е съставен в присъствието на
пълномощник на ЮЛ и връчен.
Актосъставителят приел, че са нарушени разпоредбите на чл.5, ал.4, т.2
от КСО вр. чл.4, ал.3, т.1 от Наредба Н-13/17.12.2019 г. на МФ, като в АУАН
не е посочено от правна страна, че е нарушена и разпоредбата на чл.4, ал.1,
т.1, б.“а“ от Наредба Н-13/17.12.2019 г. на МФ, в която е посочен срока, в
който най-късно трябва да се подаде декларацията.
Установеното нарушение се потвърждава от приложените
доказателства по преписката: АУАН cep.AN № **** г. и НП № ***г., Заповед
на Изпълнителния директор на НАП.
С НП № ***0 г. Директор на Офис “Обслужване“ – Я* при ТД на НАП –
Б* наложил на търговеца административно наказание “имуществена санкция”
в р-р на 500лв. за извършеното нарушение.
Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от
показанията на инспектора, който добросъвестно е изпълнявал служебните си
задължения. От разпита на свидетеля и от всички писмени
доказателства/АУАН, НП, пълномощни/, приети и прочетени в с.з. по чл.283
от НПК се установява, че посоченото в АУАН и НП нарушение е извършено
от ЮЛ. Сьдьт кредитира приложените по делото документи и показания на
свидетеля, т.к. същите кореспондират помежду си, а гласните
доказателствени средства са логични, последователни и безпротиворечиви.
От събраните по делото доказателства не се установи инспекторите да са
били заинтересовани или предубедени при извършване на проверката.
От така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
2
правни изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по сьщество жалбата
се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:
АУАН и НП не са издадени сьобразно разпоредбите на чл.42, т.5 и 57,
ал.1, т.6 от ЗАНН. При изготвянето на акта и постановлението не е посочена
нормата от процесната наредба, в която е визирино изрично кога най-късно
трябва да бъде подадена Декларацията образец 6 - чл.4, ал.1, т.1, б.“а“ от
Наредба Н-13/17.12.2019 г. на МФ:“… Чл.4. (1) Декларация образец № 1 се
подава в съответната компетентна териториална дирекция на Националната
агенция за приходите:
1. от работодатели, осигурители и техните клонове и поделения - за
всеки календарен месец:
а) до 25-о число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят
данните, включително и при полагащо се обезщетение на трудоустроено
лице, на което не е предоставена подходяща работа; при начислено или
изплатено възнаграждение за същия месец след този срок - до края на месеца,
в който е начислено или изплатено възнаграждението;…“ , а в чл.4, ал.3, т.1
от посочената наредба се сочи:“… (3) Декларация образец № 6 се подава в
съответната компетентна териториална дирекция на Националната агенция за
приходите:
1. от работодателите, осигурителите и техните клонове и поделения
за дължимите осигурителни вноски и вноските за фонд "Гарантирани
вземания на работниците и служителите" - едновременно с подаване на
декларация образец № 1;…“ или правилната правна квалификация на
нарушението е: чл.5, ал.4, т.2 от КСО вр. чл.4, ал.3, т.1 вр. ал.1, т.1, б.“а“ от
Наредба Н-13/17.12.2019 г. на МФ. Тогава между фактическото формулиране
на нарушението и неговата правна квалификация ще има пълна
кореспонденция и на нарушителя ще бъде ясно защо е трябвало да подаде
процесната декларация най-късно до 25.06.2020 г. В настоящият случай има
непълнота на правното формулиране на административното нарушение, която
води до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, който трябва
да предполага, че има нормативно изискване с точен срок, в който е трябвало
3
да подаде своята декларация. Визираната порочност на АУАН и НП води до
незаконосъобразност от процесуалноправна страна на посочените актове и до
отмяна на НП, т.к. съдът не може да отстрани визираното процесуално
нарушение, макар да има извършено административно нарушение. Следва
също да се приемат аргументите на представителя на ЮЛ, че процесния
случай е и маловажен. Налице са условията за приложението на чл.28 от
ЗАНН, след като може да се даде вяра на изложените в жалбата съображения
на управителя на ЮЛ, имайки предвид, че те кореспондират с изложеното в
АУАН и в НП/само с два дни е просрочен срока за подаване на декларацията/.
Следва също да се вземе предвид и това, че жалбоподателят е изряден
данъкоплатец, нарушението е за пръв път и няма данни да е извършил и други
нарушения на данъчното законодателство, а визираното нарушение не води
до неотразяване на приходи и неговата обществена опасност е значително по-
ниска от обществената опасност в сравнение с обикновените случаи на този
вид данъчни нарушения. В този смисъл, доводите на представителя на
наказващия орган за потвърждаване на НП като неоснователни трябва да
бъдат охвърлени.
Воден от гореизложеното, сьдьт счита, че НП като незаконосьобразно
следва да бьде отменено, като при този изход на делото на ЮЛ не се дължат
разноски, защото такива не са претендирани, а на наказващият орган също не
се дължат разноски, след като НП следва да бъде отменено.
Предвид изложеното и основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, сьдьт
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 550633-F559907/09.12.2020 г., издадено от Директора
на Офис “***, с което на „***” СД, гр. Я*, със седалище и адрес на
управление: гр. Я*, с управител К*от гр. Я* за нарушение на чл.5, ал.4, т.2 от
КСО вр. чл.4, ал.3, т.1 от Нар.№ Н-13/17.12.2019 г. за съдържанието,
сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от
работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица, на основание чл.355, ал.1 от КСО и чл.53 от
ЗАНН е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 500/петстотин/лв.
4
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Я* в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
5