Р Е Ш Е Н И Е
№ 2062
гр. Пловдив, 17 ноември 2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХIХ
състав, в открито заседание на 18, 10, 2022 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
П. КАСАБОВ
при секретаря Б.К. и участието на прокурора ЗДРАВЕНА ЯНЕВА , като разгледа докладваното от
председателя к. а. н. дело № 2108 по
описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
С Решение № 1299 от 23, 06, 2022г.,
по НАХД № 2210/2022г. на РС гр. Пловдив, 1-ви наказателен състав е ПОТВЪРДЕН
Електронен фиш № 4233911, издаден от ОДМВР-
ПЛОВДИВ, с който на П.В.М. е наложена глоба в размер на 600лева за нарушение на
чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Касационният жалбоподател - М. , чрез адв. Х. оспорва съдебното решение , като
незаконосъобразно, иска се постановяване на съдебен акт, с който да се отмени оспорения
Електронен фиш .
Ответникът – ОДМВР- ПЛОВДИВ, не изразява становище по КЖ.
Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно
основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което същата е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
РС е приел за установена следната
фактическа обстановка , а именно че на 13,07,2020 г. около 08,44ч. в гр.Раковски
, ул. Шишманско шосе № 13 при максимална разрешена скорост за движение в
населено място - 50 км/ч и при отчетен толеранс в полза на водача от минус 3
км/час, МПС – лек автомобил „ТОЙОТА РАВ 4“ с рег. №*** , управлявано от М. се
движело с установена наказуема скорост 91 км/ч. , т.е. с наказуемо превишение от 41 км/час.
Установен е собственикът на когото е регистриран процесния автомобил,
както и автоматизирано техническо
средство TFR1-M № 581 с което е установено процесното нарушение и чието
показание съгласно чл. 16, ал. 3 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. е годно доказателствено средство за
обстоятелствата свързани с упражнения с АТСС видеоконтрол.
РС е изложил подробни мотиви , като е
обсъдил липсата на основания за
прилагането на чл. 28 от ЗАНН, липсата на съществени процесуални нарушения ,
правилно определената санкция и
използването на технически годното автоматизирано техническо средство TFR1-M, като са изложени и
подробни мотиви относно съдебната
практика на настоящия админ. съд.
Решението е правилно.
Въз основа на установените правнорелевантни
факти районният съд е направил обосновани и законосъобразни изводи , които се споделят от настоящата инстанция и няма да
бъдат преповтаряни.
Пред настоящата инстанция други
доказателства не са ангажирани. Съдът обсъди
изложеното в КЖ позоваване на ТР
№ 1 на ВАС от 2014г. , както и цитираната съдебна практика в оспореното СР, но не намира основание за отмяната на оспореното решение ,
като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХІХ касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1299 от 23,
06, 2022г., по НАХД № 2210/2022г. на РС гр. Пловдив, 1-ви наказателен състав .
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :