№ 496
гр. Перник , 15.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20211700500316 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от Л. Н. Ж., с ЕГН: **********, с постоянен
адрес: с. *** и К. Н. М., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: с. ***, чрез адв. А. М.а
– С., против Решение № 260269 от 12.10.2020 г., постановено по гр. д. № 1565 по описа
на Районен съд П. за 2018 г., с което са уважени исковете на Г. ИВ. П., с адрес с. ***, с
ЕГН: ********** и е признато за установено, че последният е собственик на
процесиите имоти на основание давностно владение, а нотариалният акт, с който
ответниците са признати за собственици след проведена процедура за възстановяване
по реда на ЗСПЗЗ, е отменен частично.
В жалбата се поддържа, че обжалваното Решение е неправилно и постановено в
нарушение на процесуалния и материалния закон и при неточното тълкуване и
прилагане на закона. Изложени са доводи, че първоинстанционният съд превратно и
пристрастно е оценил и възприел свидетелските показания, като е преиначил дадените
показания от свидетелите. Съдът не е обсъдил и липсва преценка на всички събрани по
делото доказателства в тяхната съвкупност. Молят въззивният съд да отмени
първоинстанционното решение и да постанови ново по същество на спора, с което да
отхвърли предявените искове, като неоснователни и недоказани.
С жалбата е направено искане въззивният съд да допусне нов разпит на свидетеля
П. Ж., който е присъствал на втория оглед на вещото лице, относно обстоятелството
дали намерените при този оглед ограждения са същите, които са съществували преди
освобождаването на имотите от П. или са други и дали в показанията си от 10.10.2019
г. визира тези или други ограждения, както и да бъде изискана от ОДМВР П. преписка
№ 192000-12310/2020 г., образувана по жалба на Г.П. срещу П. Ж.. Не се представят
нови доказателства.
1
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият Г. ИВ. П., чрез процесуалния си
представител – адв. Б.Б. от АК П. е подал отговор на жалбата, с който я оспорва и по
подробно изложени съображения моли въззивния съд да потвърди обжалваното
Решение. Към отговора са приложени Жалба вх. № 3288/12.10.2020 г. от Г. ИВ. П. до
Районна прокуратура П.; Постановление за отказ да се образува наказателно
производство от 09.11.2020 г. по преписка рег. № 3288/2020 г.; Писмо изх. № 17/ТР-
4488-20 от 03.02.2021 г. на Община П. и Писмо изх. № 17/ТР-4488-18 от 22.10.2020 г.
на Община П. с искане да бъдат приети като доказателства на основание чл. 266, ал. 2,
т. 2 от ГПК. Изложено е, че посочените документите са свързани с обстоятелства,
които са възникнали след приключване на съдебното дирене в първата инстанция –
17.09.2020 г., и които Г.П. не е могъл да узнае, представи и посочи своевременно пред
Районният съд.
Направено е искане въззивният съд на основание чл. 192, ал. 1 ГПК да задължи
трето неучастващо по делото лице – Районна прокуратура П. да представи преписи от
документите, съдържащи се по прокурорска преписка № 3288/12.10.2020 г., образувана
по жалба на въззиваемия Г. ИВ. П. за извършени неправомерни действия в имота
предмет на делото, от П. Г. Ж. – разпитан като свидетел пред Районния съд, като тези
действия са извършени след приключване на съдебното дирене в първата инстанция.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена
против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е
съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК (включително са
заплатени съответните държавни такси за въззивното производство).
Въззивният съд намира, че доказателственото искане на жалбоподателите да
допусне нов разпит на свидетеля П. Г. Ж. за изясняване, дали намерените при този
оглед извършен на 30.07.2020 г. ограждения са същите, които са съществували преди
освобождаването на имотите от П. или са други и дали в показанията си от 10.10.2019
г. визира тези или други ограждения, не следва да бъде уважавано. Настоящият състав
на съда намира, че не се твърди и не се доказва наличието на никоя от хипотезите на
чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, при които е допустимо посочване на нови факти и
събирането на нови доказателства пред въззивната инстанция. След като се запозна с
материалите по делото и изложеното в жалбата въззивния състав счита, че по
отношение показанията на този свидетел не е налице и хипотезата на чл. 267, ал. 2 от
ГПК.
Въззивният съд намира, че исканията на страните за изискване от ОДМВР П. на
Преписка № 192000-12310/2020 г. и от Районна прокуратура П. на прокурорска
2
преписка № 3288/12.10.2020 г. с оглед изложеното в жалбата и отговора по нея следва
да бъдат уважени.
Относно доказателственото искане на въззиваемия да бъдат приети като
доказателства 4 броя писмени документи, с твърдението, че са за новонастъпили и
новооткрити факти след приключване на съдебното дирене в първата инстанция и след
постановяване на атакуваното съдебно решение, Въззивният съд намира, че е налице
хипотезата на чл. 266, ал. 2, т. 2 от ГПК, поради което и следва да бъде уважено.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото
определение.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на окончателен доклад на жалбите и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от
ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателите за нов разпит на
свидетеля П. Г. Ж..
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ОДМВР П. Преписка № 192000-12310/2020 г. и от
Районна прокуратура П. прокурорска преписка № 3288/12.10.2020 г.
ПРИЕМА като доказателства приложените към отговора на жалбата
документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.07.2021 г. от 10.05
часа, за когато да се призоват страните на посочените съдебни адреси, като им се
връчи копие от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3