№ 190
гр. В.П., 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, III СЪСТАВ, ГО, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Соня Анг. Стефанова
при участието на секретаря ГЕРГАНА ПЛ. САВОВА
като разгледа докладваното от Соня Анг. Стефанова Гражданско дело №
20223610100260 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е образувано по предявен отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, вр. чл. 67 от ЗС, депозиран от
Община В.П. срещу „В.П.“ АД, за признаване за установено в отношенията между страните,
че ответникът не притежава право на строеж на „Пречиствателно съоръжение“ в парцел
XXVII от кв. 114 по действащия устройствен план на гр. В.П. с площ 2428 кв.м., учредено на
„ВИНЕКС ПРЕСЛАВ“ АД, с Договор № 050/16.07.2010г. въз основа на Заповед №
204/29.06.2010г. на Кмета на Община В.П., поради погасяването му по давност.
Ищецът излага, че на 16.07.2010г. на основание Решение № 389 по протокол № 36 от
14.05.2010г. на Общински съвет на гр. В.П., чл. 37, ал. 1 от ЗОС и чл. 55, ал. 1 от Наредбата
за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и влязла в сила
Заповед № 204/29.06.2010 год. на Кмета на община В.П. след проведен търг, във връзка с чл.
77, ал. 1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество, Община В.П. учредила право на строеж върху общинска земя, представляваща
УПИ - XXVII от кв. 114 по действащия устройствен план на гр. В.П. с площ 2428 кв.м за
построяване на „Пречиствателно съоръжение“ в полза на „В.П.“ АД. Сочи се, че за
учреденото право на строеж ответното дружеството заплатило сумата от 31 000лв. на
Община В.П., 2% режийни разноски в размер на 620 лв. и 2% данък по Раздел III от ЗМДТ в
размер на 620 лв. Ищецът релевира, че на 19.05.2022г. Комисия, назначена със Заповед №
РД-00-29/24.02.2022г. на Кмета на Община В.П., извършила проверка на гореописания
недвижим имот и е констатирала, че имотът е с начин на трайно ползване „За друг вид
озеленени площи“ с площ 2 431 кв.м. Сочи, че площта върху която е учредено право на
строеж е в размер на 2 428 кв.м., без постройки, издадени разрешения за строеж и
строителна линия. Твърди, че в имота не са започнали никакви строителни дейности, поради
което намира, че доколкото правото на строеж не е било реализирано от ответника, то
същото се явява погасено по давност, като давностния срок по чл. 67 от ЗС е изтекъл още на
16.07.2015г. Моли предявената положителна установителна искова претенция да бъде
уважена. Претендира сторените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.
1
В срока за отговор не е депозиран такъв от ответника по делото, като същият, редовно
уведомен, не изпраща представител в откритото по делото съдебно заседание и не взима
становище по депозираната искова молба.
В съдебно заседание ищецът чрез редовно упълномощения си процесуален представител
заявява поддържа исковата молба и моли с оглед липсата на депозиран от ответника отговор
и неявяването му в съдебно заседание, да бъде постановено неприсъствено решение на осн.
чл. 238, ал. 1 от ГПК. С оглед представените доказателства моли исковата претенция да бъде
уважена изцяло и да бъдат присъдени сторените съдебно-деловодни разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа
страна:
От приобщения Акт за частна общинска собственост № 1548/15.09.2011 год., вписан в
Служба по вписванията вх. рег. № 2828, парт. 9628, том 9, № 15 от 17.09.2011 год., заменящ
по-рано съставения акт за частна общинска собственост № 899 от 23.11.2009 год., вписан в
Служба по вписванията с вх. рег. № 2865, парт. № 9628, том 8, № 180 от 24.11.2009 год.,
става ясно, че ищецът е собственик на незастроен имот с идентификатор 58222.496.56 с
площ 2431 кв.метра по КККР на гр. В.П., Промишлена зона.
От Удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/ 23.05.2022 год., изд. от
Община В.П. се установява, че данъчната оценка на процесния недвижим имот възлиза на
12657 лева.
От приложената Скица № 10954/ 16.08.2011 год., изд. от СГКК - Шумен се установява,
че като собственик на процесния недвижим имот е вписан ищецът.
По делото е представено Решение № 389 по протокол № 36/14.05.2010 год. относно
провеждане на търг с явно наддаване за учредяване отстъпено права на строеж за процесния
недвижим имот УПИ - XXVII от кв. 114 по плана на гр. В.П.. Във връзка с проведения търг е
издадена Заповед № 204/ 29.06.2010 год., изд. от Кмета на Община Велили Преслав, по
силата на която е определен ответникът като лице спечелило търга за сумата от 31000 лева.
Съгласно приложения договор за учредяване на право на строеж върху общинска земя в
град В.П. от 16.07.2010 год., вписан в Служба по вписванията вх. рег. № 1240, акт № 112,
том 3, дело № 431 от 19.07.2010 год. на основание Решение № 389 по протокол № 36 от
14.05.2010г. на Общински съвет на гр. В.П., чл. 37, ал. 1 от ЗОС и чл. 55, ал. 1 от Наредбата
за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и влязла в сила
Заповед № 204/29.06.2010 год. на Кмета на община В.П. след проведен търг, във връзка с чл.
77, ал. 1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество община В.П. е учредила в полза на ответника „Винекс Преслав“ АД правото на
строеж върху общинска земя, представляваща УПИ - XXVII от кв. 114 по действащия
устройствен план на гр. В.П. с площ 2428 кв.м за построяване на „Пречиствателно
съоръжение“ за сумата от 31 000лв.
Установява се от ангажираните писмени доказателства, че със Заповед № РД-00-
29/24.02.2022 год. на Кмета на Община В.П. е назначена комисия, която да извърши
проверка на място на процесния поземлен имот с идентификатор 58222.496.56 по
Кадастралната карта на гр. В.П. и да установи наличието или отсъствието на строеж в
имота. На място комисията е констатирала, че върху площта върху която е учредено право
на строеж съгласно горепосочения договор за учредяване на право на строеж върху
общинска земя в град В.П. няма започнато фактическо строителство въз основа на одобрени
архитектурни планове, издадени разрешения за строеж и протокол за строителна линия; не е
налице изпълнен нулев цикъл на обекта до кота +/-0.00, като тези констатации са отразени в
протокол от 19.05.2022 год.
С оглед така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
2
правни изводи:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, вр.
чл. 67 от ЗС.
В откритото съдебно заседание е депозирано искане от ищеца да бъде постановено
неприсъствено решение спрямо ответника.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да постанови
неприсъствено решение. На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание, съобразно изискванията на чл.
239, ал. 1, т. 1 от ГПК.
В случая, ответникът, редовно уведомен, не е представил отговор на исковата молба, не
изпраща представител в проведеното по делото съдебно заседание, не е направил и искане за
разглеждането му в негово отсъствие, не е ангажирал становище по предявения иск, а
ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение.
Като взе предвид посочените в исковата молба обстоятелства, представените от ищеца
неоспорени писмени доказателства, съдът приема, че предявените искове са вероятно
основателни.
По изложените съображения се налага изводът, че са налице предпоставките на чл. 238,
ал. 1 и чл. 239, ал. 1 от ГПК и по спора следва да бъде постановено неприсъствено решение,
което не следва да се мотивира по същество.
Само за пълнота на изложението следва да се отбележи, че от събраните доказателства
се установява наличието на всички предпоставки за уважаване на исковата претенция.
Според чл. 63, ал. 1 ЗС, собственикът може да отстъпи на друго лице правото да построи
сграда върху неговата земя, като стане собственик на постройката. Това право се погасява в
полза на собственика на земята по давност, ако не се упражни в продължение на 5 г.,
съгласно чл. 67 ЗС. Според т. 1 от ТР № 1/04.05.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2011 г.,
ОСГТК, смисълът на понятието "упражняване на правото на строеж", употребено в чл. 67
ЗС, е изграждането на грубия строеж на сградата или на съответния етап, за който е
издадено разрешението за строеж, а според т. 2, изр. 1 от същото ТР № 1/04.05.2012 г. на
ВКС, давностният срок по чл. 67 ЗС започва да тече от момента, в който договорът за
учредяването му породи действие, независимо от всякакви последващи прехвърляния.
В случая, не беше оспорено твърдението, а и от ангажираните писмени доказателства се
установи, че ответникът не е реализирал строителството, като завърши сградата в степен
"груб строеж". Давностният срок е започнал да тече от момента на сключването на договора
и доколкото правото на строеж не е било упражнено от ответника, то се е погасило по
давност на 16.07.2015 г.
По разноските:
С оглед изхода на делото в полза на ищеца следва да се присъдят разноските за
настоящото производство в размер на 126,57 лева за заплатена държавна такса и 1091,65
лева – адвокатско възнаграждение, съобразно своевременно представения списък на
разноските.
Воден от горното съдът:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община В.П., ЕИК: ........., със
3
седалище и адрес на управление: гр. В.П., общ. В.П., обл. Ш. ул. „Б.С.“ № 58,
представлявана по закон от инж. Я.Й. – кмет, представлявана по пълномощие от адв. Г. Б.,
Адвокатска колегия – Ш. че „В.П.“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. В.П., общ. В.П., обл. Ш. кв. „Промишлена зона“, представлявано по закон от
К.Б.Й., не притежава правото на строеж на „Пречиствателно съоръжение“ в имот с
идентификатор 58222.496.56 с площ 2431 кв.метра по КККР на гр. В.П., Промишлена зона,
учредено на „В.П.“ АД, с договор за учредяване на право на строеж върху общинска земя в
град В.П. от 16.07.2010 год., вписан в Служба по вписванията вх. рег. № 1240, акт № 112,
том 3, дело № 431 от 19.07.2010 год. въз основа на влязла в сила Заповед № 204/29.06.2010г.
на Кмета на Община В.П., поради погасяването му по давност, на осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК,
вр. чл. 67 от ЗС.
ОСЪЖДА „В.П.“ АД, ЕИК: ********* ДА ЗАПЛАТИ на „Община В.П., ЕИК: .........
сумата от 1218,22 лева, представляваща стойността на направените разноски по делото, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – В.П.: _______________________
4