№ 163
гр. Варна, 20.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора П. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20253000600129 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К.
Жалбоподател-подсъдим Й. И. Т., редовно призован, явява се лично,
като се води от органите на Съдебна охрана, представлява се от адв. Г. Т. К. от
АК – Варна, служебен защитник от първата инстанция.
Подсъдимият К. М. П., нередовно призован, не се явява, представлява се
от адв. П. Г. В. от АК – Варна, служебен защитник от първата инстанция.
Същият е обявен на ОДИ, което не е дало резултат, според постъпилата
справка.
Гр. ищец Б. П. Х., редовно призован, явява се лично, представлява се от
повереника си адв.К. М. от АК-Варна, редовно упълномощен.
АДВ. К.: Мисля, че има пречки за даване ход на делото, тъй като подс.П.
не присъства, а неговото явяване е задължително.
АДВ. В.: Моето становище е същото като на колежката, считам, че са
налице процесуални пречки по даване ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Съдебният състав е направил всичко възможно за
издирване на другия подсъдим и считам, че следва да се даде ход на делото,
тъй като издирването може да продължи в неопределено време и при някакви
обстоятелства да изтече давността. Така, че моля да се даде ход на делото,
няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.
АДВ.М.: Аз поддържам становището на обвинението, поради това, че
ние в днешното с.з. трябва да разгледаме дали да бъде потвърдена присъдата
на първоинстанционния съд или не, поради което считам че може да бъде
1
даден ход на делото в негово отсъствие.
СЪДЪТ не намира процесуални пречки по хода на делото, налице е
процесуалната разпоредба на чл.269, ал.3, т.2 от НПК и делото ще се разгледа
в отсъствие на подс.П., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
в условията на чл.269, ал.3 , т.2 от НПК за подсъдимия К. М. П.
ПРИЛАГА като писмено доказателство писмо от ОД МВР Варна Рег.№
365000-42843/18.06.2025 г.
АДВ. К.: Няма да сочи нови доказателства, нямаме искания за отводи
към състава на съда.
АДВ. В.: Също няма да представяме нови доказателства и не правим
искания за отводи към състава на съда.
АДВ.М.: Нямам искания по доказателствата, не правя искания и за
отводи към състава на съда.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ САПУНДЖИЕВА
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. К.: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам жалбата срещу
постановената присъда по НОХД № 1818/2024 г. по описа на ВОС. Считам, че
така постановената присъда спрямо подзащитния ми Й. И. Т. за неправилна и
незаконосъобразна. Първоинстанционният съд не е взел в предвид, че подс.Т. е
направил пълни самопризнания на деянието и моля да се измени така
постановената присъда в по-нисък размер.
ПОДС. Т.: Искам да се гледа делото, и не искам да лежа там, седем
месеца вече лежа там, направо откачам. Пет години ми дадоха за нищо. Оня
краде, прави, аз лежа. Искам да ми се намали присъдата.
АДВ. В.: Уважаеми Апелативни съдии, ние не сме депозирали жалба,
така че единственото което мога да направя считам, че жалбата на колежката е
основателна и моля да се уважи.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, моля да се остави
въззивната жалба на подсъдимия без уважение като неоснователна.
Наказанието е определено от Окръжния съд към минимума предвиден в
закона и няма основание за по-голяма снизходителност. Съдът е отчел всички
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Безспорно е установено, че
подс.Т. е извършил въпросния грабеж на 08.10.2024 г., т.е. 4 месеца след
освобождаването му от затвора, като предходните осъждания, вкл. и търпяни
ефективни наказания не са повлияли на неговото поведение. Употребената
сила е била срещу човек, с физически проблеми, видимо уязвим с оглед
заболяванията си, бил е с патерици когато е бил нападнат, което сочи на
аругантното поведение от страна на подсъдимия Т., тъй като пострадалият не
е можел да се защити или да отвърне на удара. Още повече нападателите са
2
били двама. От справката за съдимост на Т. е видно, че е осъждан за
престъпление по чл.195 от НК, изградил е навик за набавяне на средства по
престъпен начин, а не чрез полагане на труд. Същият е безработен и с оглед на
всички обстоятелства имащи отношение към вината и разкриващи степента на
обществена опасност на престъплението и на подс.Т., считам, че определеното
по вид и размер наказание не е явно несправедливо, съответства на степента
на извършеното престъпление, поради което моля да се потвърди присъдата.
АДВ.М.: Уважаеми апелативни съдии, аз също считам, че извършеното
престъпление от подс.Т. е с висока степен на обществена опасност. Това, което
той е извършил спрямо моя доверител, виждате го в какво физическо
състояние е, говори за един много нисък морал, с установени трайни
престъпни навици, видно от неговите предишни осъждания. Явно
снизхождението, което е проявил при предишните осъждания съда не са
повлияли на неговото съзнание, не си е взел поука да си промени поведението
в обществото. Аз не споделям казаното от защитата на Т.. Ние сме съгласни с
наложеното наказание, и моля да се потвърди присъдата дадена от
първоинстанционния съд.
АДВ.В.: Предвид на това, че се даде ход на делото моля да се свали от
издирване моя доверител.
ГР.ИЩ.Х.: Искам да остане същата присъда.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.ПОДС. Т.: Искам да ми се намали наказанието, много ми идва.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 10.41
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3