РАЗПОРЕЖДАНЕ № 1396
08.04.2022
г., гр. Бургас,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Бургас, ХХІV състав, в закрито заседание на осми
април две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ:
НЕЛИ СТОЯНОВА
като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 425 по описа за 2022 г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 203 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 2 от
Закона за отговорността на държавата и общините (ЗОДОВ).
Образувано е по жалба с инкорпорирана в нея искова
молба на М.И.Д. ЕГН ********** с посочен адрес за призоваване на адвокат С.Х. ***,
изпратена по компетентност от Районен съд – Бургас с влязло в сила Определение
№ 3594/04.11.2021г., по гр.д. № 7743 по описа на съда за 2021г., съгласно което съда е разделил производството
по жалбата на М.И.Д. против Заповед за полицейско задържане на лице рег.№
431зз-362/22.10.2021г. издадена от ст.полицай при първо РУ-Бургас, както и по
предявения иск за заплащане на обезщетение в размер на 2550 лв. за причинените
му с тази заповед неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяването на иска до окончателното изплащане, от производството по жалба на М.И.Д.
против принудителна административна мярка „принудително преместване на ППС”,
обективирана в протокол от 22.10.2021г. издаден от инспектор в Дирекция УКОРС
при Община Бургас, както и предявен искове за заплащане на обезщетение в размер
на 2550 лв. за причинени неимуществени вреди. От изложеното следва, че Административен съд
-Бургас е сезиран по компетентност с искане за произнасяне по иск за вреди
причинени от заповедта за задържане и по жалба против принудителна
административна мярка „принудително преместване на ППС”, обективирана в
протокол от 22.10.2021г. издаден от инспектор в Дирекция УКОРС при Община
Бургас и предявен иск за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени и
неимуществени вреди.
Съдът
констатира, че в ИМ не е конкретизирано дали претендираните неимуществени вреди произтичат само от
незаконосъобразната според ищеца ПАМ, която му е наложена или са причинени от
мярката и от заповедта за задържането му за срок от 24 часа. В случай, че
ищецът претендира обезщетение за такива неимуществени вреди, произтичащи и от
двете основания следва да заяви конкретно каква сума претендира като
обезщетение за всяко от основанията. В тази връзка ищецът следва да посочи
какви неимуществени вреди претендира от налагане на ПАМ и евентуално каква сума
желае да му бъде присъдена от незаконосъобразната според него заповед за
задържане. Да посочи конкретно в какво се изразяват вредите причинени от ПАМ и
вредите причинени от заповедта а задържане. Наред с това, при иск за присъждане
на неимуществени вреди ищецът следва да посочи изрично периода, в който са
причинени. В този смисъл, следва изрично да посочи времето, през което са му
причинени неимуществени вреди от ПАМ и периода на търпените вреди от заповедта
за задържане. Жалбоподателя следва да опише и каква е причинно-следствената връзка между твърдените вреди и
административния акт, от който произтичат, доколкото вредите следва да са
причинени точно от действията на служителите само във връзка с репатрирането на
автомобила.
Не става ясно дали сумата от 2550 лева е 50% от исковата претенция за
неимуществени вреди причинени от ПАМ и заповедта за задържане общо и дали се
иска всеки от ответниците да заплати посочената сума или тя включва
обезщетението, което се търси общо от двамата ответници, поради което ищецът
следва да го уточни изрично.
Конкретизацията на тези обстоятелства е наложителна
както за редовността на исковата молба, която следва да съдържа всички
обстоятелства на които се основава исковата претенция /чл.127, ал.1, т.4 от ГПК/, така и с оглед преценка за допустимостта на иска /чл.204, ал.1 от АПК/,
защото иск за присъждане на обезщетение от незаконосъобразен административен
акт /заповедта за задържане/ може да
бъде предявен едва след отмяната на този акт. Ищецът следва да посочи кога и с
какъв съдебен акт тази заповед е била отменена, съответно кога съдебният акт е
влязъл в сила.
В настоящото
производство освен претенцията за неимуществени вреди е предявен иск и за
обезщетение в размер на 55,20 лв. от причинените му със описаната принудителна
административна мярка имуществени вреди, ведно със законните лихви върху
главницата, считано от предявяването на иска до окончателно изплащане.
От ИМ е невъзможно да се установи от какво точно
произтичат твърдените от ищеца неимуществените вреди, в какъв период са
търпяни, към момента исковата претенция е неясна и следва да бъде уточнена с
изпълнение на дадените с настоящото разпореждане указания.
На следващо място и предвид
нормата на чл.205 от АПК, искът за
обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от
чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите,
ищеца следва да посочи надлежен ответник по иска, или да заяви дали поддържа
иска си срещу първоначално посочените в условие на солидарност ответници Община
Бургас и ОД на МВР-Бургас, предвид факта че предмет на производството е
обжалване на принудителна административна мярка „принудително преместване на
ППС”, която е осъществена само от служители на Община Бургас, респективно
заповедта за задържане е издадена конкретно от полицейски служител, т.е. на ОД
на МВР-гр.Бургас и ако е така да посочи защо са солидарни, при положение, че
издателят на ПАМ и издателят на заповедта за задържане са служители на отделни
ведомства.
Изрично в жалбата и исковата молба следва
да се съдържа искането, което се отправя до съда, а именно „да бъде отменен ПАМ….“, както и „да бъде
осъден…да заплати…представляваща…“
Горното налага исковата молба и жалба да бъде оставена
без движение и на ищеца да се дадат указания за отстраняване на нередовностите
в 7-дневен срок от съобщението.
Водим от горното, и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК във вр. чл.
203, ал. 2 АПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба /и жалба/, въз
основа на която е образувано производството по делото.
УКАЗВА на
жалбоподателя и ищец /по отношение на исковите претенции/, в 7-дневен срок от
получаване на съобщението, да отстрани нередовности на исковата молба, както
следва:
1. Да посочи
конкретно сумата, която претендира като обезщетение за неимуществени вреди,
произтичащи от всяко основание /размер на
обезщетението за вреди от ПАМ и за вреди от заповед за задържане поотделно/;
2. Да уточни
периода -
начален и краен, през който са настъпили
неимуществените вреди /за всяко от
основанията поотделно, ако сочи и двете основания за настъпване на
неимуществени вреди/;
3. Да посочи
конкретно в какво се изразяват вредите причинени от ПАМ и вредите причинени от
заповедта за задържане, ако се претендират такива и на двете основания.
4. Да опише
каква е причинно-следствената връзка между неимуществените вреди и конкретния
административния акт /ПАМ и заповед за
задържане поотделно/, в случай, че неимуществените вреди са причинени и от
двете.
5. Предвид посочените по-горе уточнения да опише
ясно и конкретно искане, което се отправя до съда, в който да
конкретизира отмяна на ПАМ ли се иска и осъждане на кой субект и за какво;
УКАЗВА на жалбоподателя и ищец, че при
неотстраняване на констатираните нередовности в срок жалбата ще бъде оставена
без разглеждане, респективно исковата молба ще бъде върната, а производството
по делото - прекратено.
Препис от настоящото разпореждане
да се изпрати на М.И.Д..
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: