O П Р E Д Е Л Е Н И Е
№……………….../………..11.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на …………………….ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 709 по описа за 2020 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по т.д.№ 709 по описа на Окръжен съд Варна за 2020г. е
образувано по молба на „ЦБА“ АД със
седалище и адрес на управление гр.Варна, жк Аспарухово, бул.Народни будители 2,
ет.3, представлявано от Мартин Миленов Кондов, чрез пълномощник адв. М.Й. ***,
с която срещу “ЕН ПИ СИ РЕВОЛЮШЪН“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Русе, ул.Независимост 3, представлявано от управителя Пламенка
Йорданова Иванова, е предявен осъдителен иск за присъждане на сумата от
87 500 лева, на осн.чл.55, ал.1 от ЗЗД.
Осъществена е двойна размяна на книжата.
С писмения отговор ответникът “ЕН ПИ СИ РЕВОЛЮШЪН“ ООД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Русе, ул.Независимост 3, въвежда възражение
за неподведомственост на спора пред настоящия съд, поради наличие на арбитражна
клауза в Договора за покупко-продажба на движими вещи от 03.03.2015г., от който
произтичат претендираните от ищеца права, обективирана в чл.14. Сочи се, че с
посочената разпоредба страните са променили подведомствеността на възникващи
между тях спорове, като са приели същите да бъдат разглеждани от Арбитражен съд
България към Сдружение „Правна помощ, медиация, европейско и донорско
финансиране“. Настоява се за прекратяване на настоящото производство, на
осн.чл.19, ал.1 от ГПК.
В условие на евентуалност, ако съдът счете, че делото е подведомствено
на българския съд, то на осн.чл.119, ал.4 от ГПК се въвежда възражение за
местна неподсъдност на същото, с оглед съдебната регистрация на ответното
търговско дружество, която е в района на Окръжен съд град Русе.
Възражението на ответника за липса на подведомственост на спора предвид
наличието на сключена между страните арбитражна клауза, съдът намира за
неоснователно. Твърди се, че тази клауза се съдържа в чл.14 на договора. Същата
гласи „Всички спорове, породени от този договор или отнасящи се до него,
включително споровете породени или отнасящи се до неговото тълкуване, недействителност,
изпълнение или прекратяване, както и споровете за попълване на празноти в
договора или приспособяването му към нововъзникнали обстоятелства, ще бъдат
разрешавани от Арбитражен съд при СНЦ „Правна помощ медиация европейско и
донорско финансиране“ съобразно с неговия Правилник за дела, основани на
арбитражни споразумения.“ Доколкото
липсват данни, по които арбитражната институция може да бъде индивидуализирана
– не са посочени пълното наименование на сдружението, седалището и адреса му на
управление, БУЛСТАТ номера му, делото и съда по регистрацията му, както и
адреса, на който се помещава самия арбитраж, арбитражната клауза следва да се
счете за недействителна, поради липса на постигнато съгласие между страните за
конкретен институционен арбитраж, който да разглежда споровете по договора им.
/Така, Определение от 26.04.2018 г. по ч.т.д. № 251/2018 г. на ВАпС/.
По възражението за местна неподсъдност : В съответствие с правилото на
чл.105 от ГПК за общата местна подсъдност искът се предявява пред съда, в
района на който е постоянния адрес или седалището на ответника.
При извършена служебна справка по партидата на ответника се установява,
че седалището и адреса на управление към датата на завеждане на исковата молба
/и по настоящем/ е в гр.Русе, ул.Независимост 3, което по правилото на чл.105
от ГПК определя местната подсъдност на производството по настоящия иск на
Окръжен съд гр.Русе.
При така изложеното и на
осн.чл.118 от ГПК съдът намира,
че производството пред ВОС следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено
по подсъдност на надлежния съд – Окръжен съд Сливен, на основание чл.118, ал.2 ГПК във вр.чл.119, ал.4 и чл.105 от ГПК.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл.118,
ал.2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на “ЕН ПИ СИ
РЕВОЛЮШЪН“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Русе,
ул.Независимост 3, за
неподведомственост на спора, поради наличието на валидно сключена в Договора за
покупко-продажба на движими вещи от 03.03.2015г. арбитражна клауза между страните.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 709/2020 г. по описа на ВОС.
ИЗПРАЩА по
подсъдност делото на ОКРЪЖЕН СЪД град РУСЕ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може
да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ
в ОКРЪЖЕН СЪД :