Решение по дело №667/2018 на Административен съд - Враца

 

РЕШЕНИЕ

№ 30

гр. Враца, 29 януари 2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 15.01.2019 г., в състав:

                                                                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ ЦВЕТАНОВА

                                                                    ТАТЯНА КОЦЕВА

при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВА КАН дело № 667 по описа за 2018 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава дванадесета АПК, вр. с чл. 63, ал.1 ЗАНН.

Образувано е на основание постъпила касационна жалба от Началник на РУ – АЕЦ - Козлодуй против Решение № 93/26.10.2018  г. на Районен съд – Козлодуй, постановено по АН дело № 165/2018 г., с което е отменено НП № 17-5735-000091/04.10.2017 г., издадено от Началник група към ОДМВР Враца, РУ АЕЦ Козлодуй. С отмененото НП на Е.С.К.,*** е наложено административно наказание - „глоба” в размер на 400 лева за нарушение на чл.  638, ал. 3 от КЗ. В касационната жалба са изложени възражения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Твърди, че нарушението е установено по несъмнен начин, а маловажност би била налице само в случай на установен по-важен личен или обществен интерес са мотивирали нарушителя да извърши установеното нарушение. Моли да се отмени обжалваното решение и потвърди издаденото Наказателно постановяване.  

Ответникът Е.С.К. в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли решението на районния съд да остане в сила. В отговора се твърди, че с Наказателното Постановление му е наложена имуществена санкция, която санкция се налага на ЕТ и ЮЛ, респ. маловажност на случая и липса на вина по отношение на водача на МПС.

Прокурор от ОП Враца дава заключение, че жалбата е допустима и основателна, поради което моли да бъде уважена. Счита за неправилен и необоснован извода на въззивния съд, че нарушението представлява маловажен случай.

В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Административен съд Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена в установения, с чл. 211, ал.1 от АПК, 14-дневен срок, от надлежна страна против подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима за разглеждане по същество.

За да отмени обжалваното Наказателно Постановление въззивният съд, приема, че от обективна и субективна страна, административнонаказаното лице е осъществило състава на административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, но нарушението представлява маловажен случай, тъй като само два часа след извършената проверка, задължителната застраховка „ГО“ е била сключена.   

Настоящият съдебен състав споделя фактическите констатации на въззивната инстанция, но не споделя правните изводи на този съд.  

Видно от самото Наказателно постановление е, че наложеното наказание е „глоба“, а не имуществена санкция, в който смисъл са несъстоятелните твърдения в писмения отговор против касационната жалба.   

Неотносимо към извършеното деяние е периодът, през който за съответното МПС не е била сключена застраховка „ГО“, тъй като това обстоятелство не се отразява при преценката за маловажност на случая. Не представлява маловажност и обстоятелството, че непосредствено след съставянето на АУАН е сключен договор за застраховката „ГО“. Извършеното нарушение не се отличава спрямо останалите такива с особени характерни белези, които да сочат на маловажност, поради което правилно е наложено административно наказание. От гледна точка на валидността и допустимостта на съдебния акт, съдът намира, че същият има качествата на такъв.

Неоснователно е възражението на ответната страна, че не е установена вината на водача, който не следва да носи отговорност заради пропуск на собственика на МПС. В тази връзка от значение са текстовете на чл. 638, ал. 3 и чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, които вменяват отговорност не само на собствениците, но и на водачите на МПС, които нямат сключена задължителна застраховка „ГО“ за МПС, което управляват.  

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд Враца

 

Р  Е  Ш  И:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Решение № 93/26.10.2018  г. на Районен съд – Козлодуй, постановено по АН дело № 165/2018 г., с което е отменено НП № 17-5735-000091/04.10.2017 г., издадено от Началник група към ОДМВР Враца, РУ АЕЦ Козлодуй.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 17-5735-000091/04.10.2017 г., издадено от Началник група към ОДМВР Враца, РУ АЕЦ Козлодуй

РЕШЕНИЕТО е окончателно. 

                                                                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                                                                               ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                                                                                   2.