МОТИВИ:
Съдебното производство по настоящото дело е
образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт на Районна прокуратура –
гр.Несебър от 12.08.2011г. против Д.М.Б. с ЕГН **********, за това, че при условията на продължавано престъпление и повторност
извършил
следното:
- На 26.07.2002год. в с.Равда,
общ.Несебър, от Национален детски комплекс,
стая № 7 на вила „Ропотамо” в съучастие, като съизвършител с
непълнолетния ***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот -избутване и повреждане на заключващото устройство на прозорчето на
банята, отнел чужди движими вещи, както следва: фотоапарат марка
"Олимпус”, черен на цвят на стойност 189 /сто осемдесет и девет/ лв.; две
фонокарти "Бетком" и една украинска фонокарта на стойност 8 /осем/
лв. от владението на О. А*** М. от Украйна и фотоапарат марка
"Рекам" на стойност 110 /сто и десет/ лв., слънчеви очила с рамка
имитация на метал на стойност 10 /десет/ лева от владението на К. Викторевна Ф.,
всички вещи на обща стойност 317 /триста и седемнадесет/ лева, без тяхно
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не
представлява маловажен случай;
- За това, че на 30.07.2002 год.
за времето между 22 – 23 часа в с.Равда, общ.Несебър, от Национален детски
комплекс, стая № 5 на вила "Велека", в съучастие като съизвършител с
непълнолетния ***, отнел чужди движими вещи, както следва: фотоапарат марка
„Панасоник” на стойност 192 /сто деветдесет и два/ лева; касетофон марка
"Панасоник", син на цвят, на стойност 200 /двеста/ лева; зарядно
устройство за мобилен телефон „Сименс" С-35 на стойност 15 /петнадесет/
лева; дамска козметична чантичка с козметика на стойност 20 /двадесет/ лева;
уолкмен марка "Панасоник" на стойност 46 /четиридесет и шест/ лева;
два чифта очила - диоптърни и слънчеви на стойност 60 /шестдесет/ лева; черна
раница на стойност 12 /дванадесет/ лева; четири броя аудиокасети на стойност 20
/двадесет/ лева; два броя компактдискове с музика на стойност 12
/дванадесет/лева и 1 брой слънчеви очила на стойност 10 /десет/ лева, всички
вещи на обща стойност 587 /петстотин осемдесет и седем/ лева от владението на М.Ю.В.
от Русия, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието не представлява маловажен случай и
- За това, че на 01.09.2002
год., около 05.00 часа, в гр.Несебър, ул.”Дюни”, № 4, бл.”Лотос” ет.2 направил
опит да отнеме чужда движима вещи: видеокамера марка „Сони 280" на
стойност 595 /петстотин деветдесет и пет/ лева от владението на Д.В.Л. от
Русия, без негово съгласие и с намерение противозаконно да я присвои, като
деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини и не
представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 195, ал.1, т.3 и
7, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.18, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с чл.26, ал.1,
вр. с чл.28, ал.1,
- на 16.08.2004 г. за
времето от 18.00 ч. - 22.00 ч. в гр. Обзор, общ. Несебър чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот /разбиване на стъкло на балконска
врата/ от стая №5 на хотел "Елеганс" отнел чужди движими вещи, както
следва: сумата от 455.00 словашки крони х 0.48 лв. за 10.00 крони, равняващи се
на сумата общо в размер на 21.84 лв., 1000 евро х 1.96 лв., равняващи се на
сумата от 1960.00 лв. и 5 670 полски злоти х 0.44 лв., равняващи се на
сумата от 2494.80 лв., 2 бр. сребърни детски пръстенчета с единична цена 5.00
лв. на обща стойност 10.00 лв., 1 бр. златно детско пръстенче на стойност 37.00
лв. и 1 бр. сребърна детска гривна на стойност 12.00 лв. или всички вещи на
обща стойност 4 535.64 лева (четири хиляди петстотин тридесет и пет лева и
шестдесет и четири стотинки) от владението на Олеш Гжегож от Полша без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
- на 24.08.2004 г. за
времето от 21.00 ч. до 23.00 ч. в гр. Несебър, обл. Бургас чрез натиск върху
касата на балконската врата проникнал в апартамент, находящ се на ул. „Христо
Кудев” № 11, ет. 2 и отнел чужди движими вещи, както следва: 1 бр. раница,
марка „Стар” на стойност 21.00 лв., 1 бр. кафяво кожено портмоне на стойност
6.20 лв., сумата от 400.00 евро х 1.96 лв., равняващи се на сумата от 784.00
лв., 1 бр. връзка с 20 бр. секретни ключове на нея с единична цена на ключовете
1.50 лв., всички ключове на обща стойност 30.00 лв., 1 бр. тъмно син сиучер
/анорак/ на стойност 16.50 лв., 1 чифт дънки марка „Левис” на стойност 14.00
лв., 5 бр. тениски с единична цена 2.50 лв. на обща стойност 12.50 лв., 1 чифт
маратонки марка „Адидас” на стойност 25.00 лв. и 1 бр. пътническа чанта марка
„Суйминг” на стойност 25.00 лв. или всички вещи на обща стойност 934.20 лева
(деветстотин тридесет и четири лева и двадесет стотинки) от владението на
Маркус Брандс от Германия и без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои.
- на 24.08.2004 г. за
времето от 21.00 ч. до 23.00 ч. в гр. Несебър през незатворено вентилационно
прозорче на балконска врата от частна квартира, находяща се на ул. „Кирил и
Методий” № 22, отнел чужди движими вещи, както следва: 1 бр. сребърно синджирче
с кръст 2 гр. на стойност 21.00 лв., 1 чифт мъжки маратонки марка „Кей Суис” на
стойност 30.00 лв., 1 бр. дамски маратонки марка „Скечърс” на стойност 52.00
лв., 1 чифт тъмно сини мъжки дънки на стойност 14.00 лв. и 1 бр. раница марка
„Рийбок” на стойност 15.00 лв. или всички вещи на стойност 132.00 лева (сто
тридесет и два лева) от владението на Милан Мирич от Република Сърбия без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
- за времето от 21.00 ч. на 24.08.2004 г. до
04.00 ч. на 25.08.2004 г. в гр. Несебър,
обл. Бургас през незатворена балконска врата от частна квартира, находяща се на
ул. „Кирил и Методий” № 17, втори етаж отнел чужди движими вещи, както следва:
2 бр. зарядни устройства за мобилен телефон с единична цена 12.00 лв. на обща
стойност 24.00 лв., 2 чифта дънки с единична цена 14.00 лв. на обща стойност
28.00 лв., 9 бр. шарени памучни тениски с единична цена 2.60 лв. на обща
стойност 23.40 лв. и 1 бр. пътнически сак на стойност 11.50 лв. или всички вещи
на обща стойност 86.90 лева (осемдесет и шест лева и деветдесет стотинки) от
владението на Иван Любенов Тенев от гр. Пловдив без негово съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои, като общата стойност на всички отнети
вещи е в размер н 5 688.74 лева (пет хиляди шестотин осемдесет и осем лева
и седемдесет и четири стотинки) – престъпление по чл.195, ал. 1, т. 3 и 4, във
вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура – гр.Несебър в съдебно заседание
поддържа изцяло обвинението против подсъдимия Б..
Излага подробни аргументи, установяващи фактическата обстановка при извършване
на престъпното деяние от подсъдимия и доказващи както от обективна, така и от
субективна страна последното. Аргументира изводите си относно правната
квалификация на същото. Пледира за реализация на наказателната отговорност
спрямо подсъдимия при условията на чл.58а, ал.1 от НК във връзка с чл.372, ал.4, във връзка с чл.373, ал.2 от НПК, чрез
налагане на наказание „единадесет месеца лишаване от свобода”, при първоначален „строг” режим на изтърпяване в Затвор. Наред с това,
представителят на обвинението предага на основание чл.68, ал.1 от НК да бъде
приведено в изпълнение наложеното на Б. наказание по НОХД № 796/2001г. на
РС-Сливен – „шест месеца лишаване от свобода”.
Подсъдимият
Б. в производство по чл.370 и сл. от НПК, признава изцяло вината си и фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като изразява съгласие
да не се събират нови доказателства за тези факти, освен събраните такива в хода
на досъдебното производство. В последната си дума изразява съжаление за
стореното и моли съдът за снизхождение.
Защитникът
на подс.Б. пледира за определяне наказанието на подзащитния му при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК, като излага подробни съображения в тази насока – младата
му възраст, направените от него самопризнания и проявеното критично отношение
по повод извършеното от него деяние, оказаното съдействие за разкриване на обективната
истина. В тази връзка пледира за налагане на наказание на подзащитния му в
размер на шест месеца лишаване от свобода при първоначален „общ” режим на
изтърпяване. По отношение искането на прокурора за привеждане в изпълнение на
наложеното на Б. наказание по НОХД № 796/2001г. на РС-Сливен, защитата предлага
на основание чл.69, ал.2 от НК, подсъдимият да бъде освободен изцяло от
изтърпяване на същото.
СЛЕД
ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимият
Д.М.Б. е с основно образование. Не е женен. Осъждан е. Понастоящем в
Затвора-гр.Бургас.
Д.М.Б. *** на 11.07.2002 год.
Няколко дни след него пристигнал и ***. Седмица по – късно на 18.07.2002 год.,
двамата в съучастие извършили кражба от стая №1 на вила „Ропотамо”, като отнели
вещи от владението на свидетелите Екатерина В. Коваленко и Ана Курбанова
Аманделгиева от Украйна и от стая №2 на вила Ропотамо в НДК – с.Равда,
общ.Несебър, отнели вещи от владението на свид.Ана Олеговна Работенко също от
Украйна.
При подробното запознаване с
материалите по делото се е установило, че обвиняемите Петър Щилиянов Петров,
ЕГН ********** и Д.М.Б., ЕГН **********,*** са били непълнолетни към момента на
извършването на инкриминираните деяния, съответно на 18.07.2002.год. и 26.07
2002год.
С постановление от 06.08.2002год.
спрямо обв.Д.М.Б. ***, ЕГН ********** е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл.195, ал.1, т.З, вр. с чл.194, ал 1, вр. чл.20, ал.2, вр. с
чл.63, ал.1, т.З от НК и му е взета МНО „Парична гаранция" в размер на
500лв.
С постановление от 23.09.2002год.
спрямо обв.*** от гр.Сливен, ЕГН ********** е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл.195, ал.1, т.З, вр. с чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. с
чл.63, ал.1, т.З от НК и му е взета МНО „Под надзор на ИДПС".
За извършеното от обв.Б.
престъпление на 18.07.2002 год. и тези извършени от обв. Петър Петров на 18.07.2002год.
и 26.07.2002год. законодателят с приложението на разпоредбата на чл.63, ал.1,
т.З е редуцирал наказателната отговорност и е предвидил наказание „Лишаване от
свобода" до 3 години.
В разпоредбата на чл.80, ал.1,
т.4 от НК е предвидено, че наказателното преследване се изключва по давност,
ако са изтекли 5 години от датата на извършване на деянието, в случаите в които
е предвидено наказание „Лишаване от свобода" повече от 1 година, какъвто е
и настоящия случай. Съгласно разпоредбата на чл.81, ал.3 от НК, независимо от
спирането или прекъсването на давността наказателно преследване се изключва,
ако е изтекъл срок, който надвишава с 1/2 срока предвиден в предходния член. В
конкретният случай „абсолютната погасителна давност" за наказателно
преследване спрямо непълнолетните обв.Петров и обв.Б. е изтекла съответно за
обв.Б. на 18.01.2010год., а за обв.Петров на 26.01.2010год. Поради
гореизложеното наказателното производство е частично прекратено на 15.03.2010 год.
спрямо непълнолетния към момента на извършване на деянието обвиняем Петър
Петров, както и за деянието извършено от обв.Д.Б. на 18.07.2002год., два дни
преди навършване на пълнолетие, т.е.като непълнолетен.
След навършване на пълнолетие спряма
обв.Д.М.Б. са събрани доазателства за извършване на следните деяния:
На 26.07.2002год. в с.Равда,
общ.Несебър, Национален детски комплекс от стая №7 на вила „Ропотамо”, в
съучастие като съизвършител с непълнолетния *** с ЕГН-**********, чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот - избутване и
повреждане на заключващото устройство на прозорчето на банята, отнел от
владението на свид.О. А*** М. от Украйна, следните движими вещи: фотоапарат
марка "Олимпус”, черен на цвят, две фонокарти "Бетком" и една
украинска фонокарта, а от владението на свид.К. Викторевна Ф. от Украйна
следните движими вещи: фотоапарат марка "Рекам", слънчеви очила с
рамка имитация на метал, всички вещи на обща стойност – 317 /триста и
седемнадесет/ лв. според заключението на в.л. изготвило СИЕ.
Двете пострадали свид.М. и свид.Ф.
били настанени в една и съща стая №7 на вила „Ропотамо”. Същите излезли от
стаята около 22.30 часа на 26.07.2002год. и се върнали в 23.30 часа. Влизайки в
стаята те установили, че прозорецът на банята е отворен, освен това забелязали
черни следи по умивалника. В протокола за оглед от същата дата е установено, че
заключващото устройство на прозорчето е повредено и не работи. По-късно със
съдействието на управителката на лагера – Таня Радева и полицията е открит в
храстите фотоапарат марка "Рекам", който е върнат на свид.Ф. с
разписка от 30.07.2002год. /л.26 по ДП/. Преди това с протокол за доброволно
предаване от 27.07.2002год. Радева го е предала на ст.л-т Илия Панчев от РУП –
Несебър /л.20 по ДП/.
На местопроизшествието били
намерени, фиксирани и иззети годни за работа дактилоскопни следи. Видно от
заключението на в.л. по същата, дактилоскопната следа намерена на 26.07.2002год.
в с.Равда, общ.Несебър, НДК, вила „Ропотамо”, стая №7, под №10, върху рамката
на прозорчето отвътре, е оставена от лицето Д.М.Б., ЕГН ********** ***. Това
обстоятелство по безспорен начин свидетелства за това, че обв.Б. е присъствал
на местопроизшествието, а освен това доказва съпричастността му към извършеното
инкриминирано деяние.
На 30.07.2002год., за времето
между 22 – 23 часа в с.Равда, общ.Несебър, Национален детски комплекс от стая
№5 на вила "Велека" в съучастие, като съизвършител с непълнолетния ***,
ЕГН **********, обв.Д.Б., отнел от владението на свид.М.Ю.В. от Русия следните
движими вещи: фотоапарат марка „Панасоник”, касетофон марка
"Панасоник", син на цвят, зарядно устройство за моб.телефон марка
„Сименс", модел „С-35”, дамска козметична чантичка с козметика, уолкмен
марка "Панасоник", два чифта очила - диоптърни и слънчеви, черна
раница, четири броя аудиокасети, два броя компактдискове с музика и един брой
слънчеви очила, всички вещи на обща стойност – 587 /петстотин осемдесет и
седем/ лв. според заключението на в.л. по СИЕ.
Пострадалата свид.В. напуснала
стаята си около 22.00часа същата вечер и се е прибрала в 23.00часа. Влизайки в
стаята тя установила, че прозорецът на банята е отворен. Върху умивалника имало
следа от обувка и всички вещи в стаята били разхвърляни, а чантите отворени.
Следи от обувки имало и по пода. Откраднатите й вещи не били намерени и върнати,
както не е възстановена и тяхната парична равностойност.
На 01.09.2002год., около 05.00
часа в гр.Несебър, ул.Дюни №4, бл.”Лотос”, ет.2, обв.Б. се покатерил по
терасата и влязъл през оставената отворена балконска врата. Светнал с малък
прожектор и взел от земята поставената в оригиналната си чанта видеокамера
марка „Сони 280", собственост на свид.Д.В.Л. от Русия, който в същото
време спял в стаята. Сид.Левкоский се събудил от шума, който се вдигнал и успял
да хване Б. в момента, в който последния се опитвал да избяга с видеокамерата
му. Свидетелят го задържал и извикал на помощ неговия приятел Павел, който спял
в съседната стая. Последният му помогнал да задържи Б., до идването на
полицията.
На място е извършен оглед на
местопроизшествието, при който са намерени, фиксирани и иззети годни за работа
дактилоскопни следи. Видно от заключението на в.л. по същата, дактилоскопната
следа намерена на 01.09.2002год. в гр.Несебър, ул.Дюни №4, бл.”Лотос”, ет.2,
върху парапета на терасата е оставена от лицето Д.М.Б., ЕГН ********** ***.
Това обстоятелство по безспорен
начин свидетелства за това, че обв.Б. е присъствал на местопроизшествието, а
освен това доказва съпричастността му към извършеното инкриминирано деяние.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С
оглед така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът
намира, че на икриминираните дати, подсъдимият Б. е осъществил фактическия
състав на престъплението по чл.195,
ал. 1, т. 3 и 7, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с 20, ал.2 вр. чл.18, ал.1
вр. чл. 26, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК, за което му е повдигнато обвинение. Деянието е извършено
умишлено, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Изложената и възприета от съда фактическа обстановка се потвърждава по
категоричен и безспорен начин от показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство пострадали, от събраните и приети по делото писмени
доказателства – съдебно-икономически експертизи, както и от самопризнанията на
подсъдимия пред съда, които кореспондират с целия събран по делото
доказателствен материал.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО:
При
отмерване размера на предвидената в чл.195, ал.1 от НК санкция за подсъдимия Б.,
съдът съобрази от една страна степента на обществена опасност на извършеното от
него престъпно деяние, с оглед предвиденото от законодателя наказание –
лишаване от свобода от една до десет години, разновидността на формата на
вината – “пряк умисъл”. Наред с това, съдът взе предвид степента на обществена
опасност на личността на дееца – младата му възраст, направените от него
самопризнания, проявеното критично отношение относно извършеното от него
престъпление, както и оказаното съдействия за разкриване на престъплението.
Също така съдът взе предвид и стойността на вещите, предмет на престъплението.
Предвид гореизложеното и като съобрази
императивната разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, съгласно която при
постановяване на осъдителна присъда, съдът определя наказанието при условията
на чл.58а от НК, настоящият съдебен състав наложи на подсъдимия Б. наказание
„една година лишаване от свобода”, при първоначален „строг” режим на
изтърпяване в Затвор. На основание чл.69, ал.2 от НК, съдът освободи изцяло
подсъдимия от изтърпяване на наложеното му наказание „шест месеца лишаване от
свобода” по НОХД № 796/2001г. на РС-Сливен, чието изпълнение е било отложено за
срок от две години.
Съдът намира, че така
определеното наказание по вид и размер се явява адекватно на степента на
обществена опасност на извършеното от Б. престъпление
като деяние, степента на обществена опасност на подсъдимия като личност и
напълно достатъчно по размер да съдейства в максимална степен за постигане
целите на специалната и генералната превенция, залегнали в разпоредбата на
чл.36 от НК.
С
допълнително определение от 02.12.2011г., на основание чл.306, ал.1, т.4 вр.
чл.189, ал.3 от НПК, съдът се произнесе по въпроса за направените в хода на
досъдебното производството разноски, които с оглед изхода по делото, възложи в
тежест на подсъдимия.
МОТИВИРАН
от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: