Р Е Ш Е Н И Е
Номер 15.06.2020 година Град А.
В ИМЕТО НА НАРОДА
А.кият
Районен съд 4-ти наказателен състав
На 04.06. /четвърти
ЮНИ/ 2020г
В
публично заседание в следния състав:
Председател: Мария Дучева
Секретар: Яна Петкова
Прокурор ……………………….
като разгледа докладваното от съдия Дучева
Административно-наказателно
дело № 98 по описа
за 2020 година,
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на Д.И.М.,
ЕГН: **********, адрес: ***, против НП № 19-0237-000314/ 12.09.2019г. на Началник
Група към ОД МВР-гр.Б., РУ-А.. Със същото е ангажирана административно- наказателната
отговорност на жалбоподателя за
извършено нарушение по чл.150а, ал.1 ЗДвП,
като му е наложено административно наказание „глоба”, в размер 100 лв. На осн. чл.183, ал.3, т.5, предл.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание – Глоба в размер на 30 лв, за нарушение на чл.6 т.1 ЗДвП.
Релевирани в
жалбата са възражения за незаконосъобразност и неправилност на НП. Поддържаното
в жалбата искане е съдът да отмени изцяло обжалваното НП. В жалбата си
въззивникът счита, че НП следва да бъде отменено, сочи нарушения на материалния
и процесуален закон при издаване на НП /без да конкретизира точно какви/.
В с. з. въззивникът- редовно призован, се явява лично и с адв.П.. В ос.з. адв.П. поддържа становището, че жалбоподателят не е бил лишен от правоуправление в момента на нарушението и на това основание не е осъществил фактическият състав на твърдяното от АНО нарушение.
Въззивамета страна, редовно
призована, не се явява в съдебно заседание , не изразява становище по жалбата и
НП.
Районна прокуратура-А., редовно призован по реда на надзора за законност на адм.актове, не изпраща представител.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 26.07.2019г около 01,30ч в гр.А. по време на изпълнение на служебните си задължения свид. З.Ц., Д.Ж. и И.И. в кръговото кръстовище на ул.“***“ забелязали т.а. марка „***“ с рег.№ ***, който се движел в близост до изхода на кръстовището към ул.“***“. В този момент жалбоподателят предприел маневра „завой на ляво“, с което нарушил поставеният в непосредствена близост пътен знак „Г1“. Свид.И. незабавно спрял автомобила за проверка и установил, че водач е жалбоподателят М.. След като извършили справка в ОДЧ им било съобщено, че М. е лишен от СУМПС с НП.
При тези факти и при наличие на доказателства относно авторството на нарушението свид. И. съставил АУАН № 143422/26.07.2019г на нарушителя Д.М.. В графата за възражения от въззивника саморъчно било вписано , че има възражения, които ще подаде в писмен вид.
На 12.09.2019 г. въз основа на съставения акт е било издадено атакуваното НП, видно от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел описаната от полицейските служители фактическа обстановка.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за
установяване на административно нарушение и възприета от административно
наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните писмени доказателства- акт за
установяване на административно нарушение, както и от гласните доказателства по
делото - показанията на свид. З.Ц., Д.Ж. и И.И.. Съдебният състав даде вяра и кредитира изцяло
показанията на разпитаните по делото свидетели, които дават сведения, почиващи
на формирани непосредствено, лични възприятия, липсват противоречия между тях и
др. доказателствени източници. Същите са пряко относими към фактическото деяние
и откриването на нарушението, поради което и при липсата на индиции за
предубедеността на свидетелите, не се намериха основания те да не бъдат
кредитирани като обективно верни.
От правна страна:
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение по чл. 59, ал.2 от ЗАНН. Поради това жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество тя е частично основателна, по следните съображения:
Настоящото производство е от административно-наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно. В тежест на административно -наказващия орган (по аргумент от чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл. 83, ал. 1 НПК), тъй като именно той е субектът на административно-наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител (така и ППВС № 10/1973 г.). Това произтича и от разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 14, ал. 2 НПК, обвиняемият (в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на противното. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на административно-наказателното преследване. В тази насока, настоящият състав намира за необходимо да очертае разликата между "неправилно" и "незаконосъобразно" НП. Когато в хода на административно-наказателната процедура са били нарушени установените законови норми относно съставянето и реквизитите на акта и НП или същите са били съставени или издадени от некомпетентни за това органи, то издаденото НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, независимо дали има извършено административно нарушение (нещо повече - в този случай съдът не е необходимо да се произнася по същество относно извършването на административно нарушение). Следва също така да се отбележи, че съдът следи служебно относно спазването на процесуалните норми по издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране на административно-наказателната отговорност. В случай, че при издаването на наказателното постановление са спазени съответните процесуални правила (т. е. има законосъобразно издадено НП), но в хода на съдебното производство по обжалване на НП административно наказващият орган не успее да докаже извършването на нарушението или авторството на нарушителя, то НП следва да бъде отменено, като неправилно. Когато НП е законосъобразно издадено (спазени са процесуалните норми и компетентността на органите) и е правилно (доказано е извършването на нарушението и авторството на дееца), но наложеното наказание не съответствува на тежестта на нарушението, НП ще следва да бъде изменено (в съответствие с нормата на чл. 63 ЗАНН).
АУАН и издаденото въз основа на него НП са издадени от компетентни органи, в изпълнение на делегираните им правомощия по закон . НП е редовно връчено лично на нарушителя на 14.02.2019г съгласно отбелязването направено в текста на НП.
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за
цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира
следното: По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето
на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на
наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта
за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите,
изискуеми от чл.
42 и чл.
57 от ЗАНН. В резултат на проверката съдът установи, че са спазени преклузивните
срокове на чл.34 ЗАНН.
Съгласно чл.150 ЗДвП „Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4.”. Текстът е допълнен от нормата на чл.150а ЗДвП, който казва кой водач е правоспособен, а именно такъв е водачът, които „притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство”. Разпоредбата на чл.150а от ЗДвП въвежда , като санкционно релевантно всяко поведение, при което водачът е лице, което не е правоспособно, знае че не е правоспособно и въпреки това управлява МПС. В текста на НП е посочено , че жалбоподателят е лишен от право да управлява с НП №19-0813-000351/31.05.2019г на сектор ПП, ОДМВР –Ямбол. В момента на проверката жалбоподателят многократно е казал на контролните органи, че посоченото НП се обжалва и не е влязло в сила. Доказателство за това, че НП е било обжалвано и отменено е приложеното на л.10-11 Прокурорско постановление, както и изисканата от съда справка от сектор ПП (л.39), които са категорични, че на процесната дата 26.07.2019г М. не е бил лишен от правоуправление. АНО е бил длъжен преди да пристъпи към издаване на процесното НП да извърши справка дали цитираното в текста му НП на ОДМВР-Ямбол е било влязло в сила. Самото наличие на НП, което не е влязло в сила не лишава жалбоподателя от правоуправление и в този смисъл фактическият състав на цитираната като нарушена норма на чл.150а, ал.1 ЗДвП не е бил завършен. Мотивиран от изложеното съдът прецени, че НП в частта му относно нарушението, визирано в т.1 следва да бъде отменено поради липса на съставомерност.
Относно твърдяното нарушение в т.2 по чл.6, т.1 ЗДвП , съдът констатира че от събраните гласни доказателства - показания на свидетелите, кореспондиращи и потвърждаващи отразените в АУАН констатации, се установява следното: Жалбоподателят на 26.07.2019 г. около 01,30 часа, управлява т.а. марка „***“ с рег.№ ***, , като извършва маневра „ завой на ляво“, въпреки наличието на пътен знак Г-1. Съгласно чл. 6, т. 1 от ЗДвП: " Участниците в движението: 1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка".Съгласно този текст, на участник в движението, какъвто безспорно бил е жалбоподателят, е вменено задължение да съобразява своето поведение с пътните знаци и пътната маркировка. Като не е съобразил поведението си на пътя с наличие на знак Г-1 ("Движение само направо след знака") и е предприел маневра „завой на ляво“ след този знак, М. е нарушил разпоредбите на ЗДвП. Установено е единство между юридическата квалификация, отразена в АУАН, и тази, посочена в НП, като АНО, съобразявайки се изискванията на чл. 27 от ЗАНН, правилно и законосъобразно е определил наказание , предвиденото за конкретното нарушение.
Мотивиран от изложените съображения, съдът прецени, че НП в частта относно отразеното в т.2 нарушение следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното
и на основание чл.63, ал.1 от
ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 19-0237-000314/ 12.09.2019г. на Началник Група към ОД МВР-гр.Б., РУ-А., в частта с която на Д.И.М., ЕГН: **********, адрес: ***, на нарушение на чл.150а, ал.1 ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба”, в размер 100 лв. на осн.чл.177, ал.1, т.1 ЗДвП
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0237-000314/ 12.09.2019г. на Началник Група към ОД МВР-гр.Б., РУ-А., издадено срещу Д.И.М., ЕГН: **********, адрес: ***, в останалата част.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Б. в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Районен
съдия: