О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ ......... 28.07.2021 г. Гр.
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 28 юли
2021 г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар: Анастасия
Балабанова
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр.
дело № 965 по описа за 2021 година.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Постъпила е искова молба от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, в
която сочат, че на 13.11.2020г., било депозирано заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК пред Районен Съд Стара Загора, срещу А.А.А.,
ЕГН **********.
Образувано било ч.г.д.№ 4703/2020г. като издадената заповед била връчена по реда на чл.47 ГПК, като било
установено, че лицето не живеело на адреса. Предвид горното им било указано, че
в едномесечен срок от получаване на съобщението - 05.02.2021 г., можели да
предявят иск за установяване на вземането им.
С оглед на гореизложеното и в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК, предявяват настоящия иск, за това че на 23.03.2016г., около 06:20 часа по АМ „Тракия” на 182км. А.А.А. управлявал л.а. СЕАТ АЛХАБРА ДКН СТ6597ВР и поради движение с несъобразена скорост предизвикал ПТП като се блъснал в разделителната мантинела на магистралата и спрял в аварийната лента. Към датата на събитието водачът А.А.А. бил неправоспособен водач.
За събитието бил издаден Протокол
за ПТП №1506771/23.03.2016г., в който било отразено, че виновният водач А.А.А. бил неправоспособен поради липса на
свидетелство за управление на МПС. На същия бил съставен акт за административно
нарушение с №336514/23.03.2016г. Към датата на събитието отговорността на
водача на виновния лек автомобил СЕАТ АЛХАБРА ДКН СТ6597ВР бил застрахован по
застраховка “Гражданска отговорност” в ЗК „Лев Инс” АД, обективирана в
застрахователна полица № BG/22/115002208709, със срок на валидност от
28.08.2015г.до-27.08.2016г.
Към датата на ПТП увредената разделителна мантинела била застрахована по имуществена застраховка към ЗАД ОЗК Застраховане АД полица № 0110180201500042 с покритие към датата на ПТП. На собственика на увредената разделителна мантинела (АПИ) било заплатено застрахователно обезщетение в размер на 2 310,96 лв. ЗАД ОЗК Застраховане АД, предявила претенция към ЗК „Лев Инс“ АД, застраховател по застраховка ГО на виновния водач за сумата от 2 325,96 лв. с включени 15 лв. ликвидационни разноски. Във вр. с настъпило застрахователно събитие в ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД била заведена щета под № 0000-5423-16-5-04717. За удовлетворяване на претенцията на ЗАД ОЗК Застраховане АД ЗК „Лев Инс“ АД била заплатила задължението в размер на 2 325,96 лв. на 06.06.2017г. с платежно №********* - по споразумение за прихващане на взаимно задължения.
Във връзка с изплатеното обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“, на основание чл. 500, ал. 2 от Кодекса за застраховането, с изплащане на застрахователното обезщетение по задължителна застраховка “Гражданска отговорност“, ЗК “Лев Инс“ АД придобива право на регрес срещу виновния водач - А.А.А. до размера на изплатеното застрахователно обезщетение от 2325,96 лв. и обичайните ликвидационни разноски.
Предвид изложените обстоятелства, молят съда
да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на А.А.А.,
ЕГН ********** , че дължи на ЗК “Лев Инс“ АД сумите, както следва: 2325,96 лева
– главница, законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане, както и всички
направени съдебно - деловодни разноски, включително и юрисконсултско
възнаграждение в заповедното и исково производство.
На осн. чл. 127, ал. 4 ГПК, представят
банкова сметка *** „ЛЕВ ИНС“ АД, по която ответника можел да заплатил
присъдената сума:
ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД - кл. Варна IBAN : *** ,BIC:***;
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, чрез назначения му особен представител - адв. Д.П.-Г., в
който заявява, че оспорва исковата молба изцяло. Оспорва предявените искове по
основание и размер като неоснователни. Прави и възражение, че предявеният иск
бил погасен по давност и поради това също бил неоснователен. Оспорва
фактическите твърдения, изложени в исковата молба. Оспорва твърдените
задължения на ответника към ищеца по основание и размер. Оспорва твърденията за
наличието на застрахователни договори. Счита, че към датата на твърдяното ПТП
нямало валидно сключени застрахователни договори както между ЗАД ОЗК
Застраховане АД и АПИ, така и между „Лев инс” АД и А.А.А.. Увредената мантинела
не била застрахована за такъв риск и съответно ЗАД ОЗК Застраховане АД, не било
имало основание да я заплати, както и „Лев инс” АД нямало основание да заплати
стойността по щетата на първото дружество в размер на 2 325.96 лева. Твърденият
застрахователен договор между АПИ и ЗАД ОЗК Застраховане АД бил за пожар и
природни бедствия и не покривал твърдяната щета. Представената застрахователна полица
№ BG/22/115002208709/28.08.2015г.
на „Лев инс” АД не била подписана от лицето, посочено като застрахован, и в нея
нямало данни за кой автомобил се отнасяла. Като собственик на автомобила в акта
за ПТП било посочено друго лице, което нямало сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност”, а А.А. не е имал основание да ползва или управлява
този автомобил, чужда собственост, за който той също нямал сключен
застрахователен договор. Ето защо ЗАД ОЗК Застраховане АД било заплатило на АПИ
застрахователно обезщетение за твърдяната щета без основание, както и без
основание „Лев инс“ АД било изплатило на ЗАД ОЗК Застраховане АД, чрез
прихващане регресна щета. За конкретния автомобил нямало сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност”. А.А. не бил сключвал договор за застраховка
на автомобила, с който бил причинен удара по мантинелата и поради това „Лев инс“
АД без основание било заплатило застрахователната сума на ЗАД ОЗК Застраховане
АД, тъй като не им се дължало застрахователно обезщетение. Без основание било
извършено прихващане на регресна щета със сумата от 2 325.96 лева между двете
дружества по тази щета, което прихващане оспорва. Няма яснота дали към момента
на твърдяното ПТП А.А.А. е бил неправоспособен водач и дали е притежавал
свидетелство за правоуправление. Отделно от това, исковете били погасени по
давност. Предвид изложеното, моли съда да приеме, че исковете били
неоснователни.
Ето защо моли съда, да отхвърли предявените
искове и да присъди на представлявания разноските по делото.
Предявен е иск с
правно основание чл. 415, ал.4 от ГПК, във вр. с чл. 500, ал.2 от КЗ. Страните
следва да докажат всички твърдени от тях факти и обстоятелства. Съгласно чл. 500, ал. 2 КЗ, застрахователят има
право да получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от
лицето, управлявало моторното превозно средство, когато не притежава
правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно
средство, или на което временно е отнето свидетелството за управление на
моторното превозно средство. Ищецът следва по пътя на пълното и главно
доказване да установи наличие на валидно застрахователно отношение по
застраховка "Гражданска отговорност" между ищеца - застраховател и
застраховано при него лице по отношение на лек автомобил "СЕАТ АЛХАБРА "
с peг. № СТ6597ВР; настъпване на покрит застрахователен риск –ПТП, което е
настъпило, претърпени имуществени вреди;
пряка и непосредствена причинна връзка между настъпилия застрахователен риск и
претърпените вреди; изплащане от застрахователя-ищец в полза на пострадалите от
ПТП лица застрахователно обезщетение за причинените вреди; пряка и непосредствена
причинна връзка между действията на ответника и реализираното застрахователно
събитие; ответникът да е управлявал МПС под въздействие на алкохол с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма и при липса на
правоспособност на управление на съответната категория МПС; включително да
обосноваване размера на претендираната искова претенция. Ответникът следва да
установи възраженията си срещу иска, включително възражението си, че исковете
са погасени по давност.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ
страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със
спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което
делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има
значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо
и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в
половин размер.
НАПЪТВА страните към медиация – доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице
– медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ
за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.
Съдът счита, че следва да приеме
представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото: Протокол за ПТП;
Полица Каско при ОЗК; Полица ГО в „Лев Инс“; Уведомление за щета; Количествено-стойностна сметка; Констативен
протокол – ОЗК; Констативен протокол – АПИ;
Двустранен констативен протокол - 2бр (№30 и №31); Опис на увреденото
имущество – ОЗК; Сертификат №32; Фактура №**********; Отчет №3-29; Двустранен
констативен протокол №32; Отчет №3-28; Отчет
№3-27; Снимки на увреденото имущество; Доклад по щетата ОЗК; Платежно - ОЗК-АПИ; Покана от ОЗК до „Лев инс“;
Доклад на „Лев Инс“, Прихващане по взаимни задължения ОЗК - „Лев Инс“ и
платежно;
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, с вещо лице СЛАВИ НИКОЛОВ ,който
след като се запознае с материалите по делото, извърши справка там където е
необходимо, да отговори на въпросите поставени от ищеца в исковата молба, а
именно:
1. Какъв е механизмът на настъпване на
процесното ПТП?
2. Налице ли е причинно-следствена връзка между
описаното в протокола за ПТП произшествие и настъпилите щети по увредената
мантинела?
3. Каква е действителната стойност на щетите по
мантинелата към деня на настъпване на ПТП?
4. Каква е стойността на обичайните ликвидационни
разноски към момента на настъпване на ПТП?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експерта в размер на 200 лв., който де внесе от
ищеца 3- дневен срок от съобщението, като в същият срок представи банковото
бордеро по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ към настоящото производство ЧГД 4703/2020
г. по описа на PC-Стара Загора.
ДА СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ на осн. чл. 186 от МВР РУ-Чирпан,
Сектор ПП-КАТ да представи копие от цялата Административно наказателна преписка
във връзка с ПТП, настъпило на 23.03.2016г. отразено в протокол за ПТП
№1506771/23.03.2016г, включително издадена АУАН с. Г №336514/23.03.2016г.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 20.10.2021
г. от 10.20 ч.,
за която дата да се призоват страните и вещото лице след внасяне на депозита.
ПРЕПИС
от разпореждането да се връчи на страните.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: