РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. гр.Мадан , 19.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на деветнадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Елка С. Алендарова
в присъствието на прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20205430200167 по описа за 2020 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН
Постъпила е жалба от О. Н. В. ЕГН**********, адрес- гр. С.,
ул.“....“ №.. срещу Наказателно постановление № 19-0298-
000227/04.11.2019г. на Началник Група към ОДМВР Смолян, РУ Мадан.
В жалбата си В. твърди, че атакуваното НП е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като при издаването му са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Като такова нарушение сочи, че
АУАН е съставен в отсъствие на свидетели, а освен това в него не се
съдържат минимално изискуемите се реквизити.
О. В. твърди също, че не е допуснал вменените му нарушения.
Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното НП като
неправилно и незаконосъобразно.
1
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.
Въззиваемият, чрез писмо до съда моли да бъде потвърдено
атакуваното НП.
Като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните
и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
С атакуваното НП на жалбоподателят са наложени
административни наказания по чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП - „глоба” в
размер на 10 /десет/ лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и по
чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП- „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева за
нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Както в АУАН, така и в НП са описани по един и същи начин
допуснатите нарушения, както и са посочени едни и същи нарушени
разпоредби. В актът е посочено, че е съставен в присъствието на свидетеля Д.
П. К..
Компетентността на наказващия орган се установява от
приложената по делото Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи. От същата заповед се установява и компетентността на
мл. полицейските инспектори да констатират нарушения по ЗДвП и съставят
АУАН. В конкретния случай е изискана от ОДМВР Смолян заповед за
командироване на св. К. и У. от РУ Златоград да работят на територията на
РУ Мадан, но в приложеното по делото писмо е отговорено и съдът приема
за установено, че такава заповед за командироване не е издавана.
Като свидетели по делото са разпитани Д. К. и М. У..Съдът дава
вяра на показанията на свидетелите, тъй като те не влизат в противоречие
помежду си, а също и с останалите по делото доказателства.
От тези показания се установява, че на 23.10.2019г. двамата
полицейски служители работели по КАТ на територията на Община
Мадан/без заповед за командироване/. Те застанали на местостоянка на
ул.“Перелик“ до №33 и към 09.35ч. спрели за проверка лек автомобил
„Фолксваген“ с рег. № ****. При извършената проверка се установило, че
водач е О. Н. В., който не представил контролен талон към СУМПС. Още
2
преди да спре В. полицейските служители забелязали, че той управлява без
да е поставил обезопасителния колан. Водачът бил сам в автомобила и
обстоятелството, че е без колан било забелязано ясно.
За констатираните нарушения на водача О. В. бил съставен
АУАН, който акт му бил прочетен, разяснено му било съдържанието, той го
получил и му бил връчен екземпляр от акта.
Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни
изводи:
Атакуваното НП е незаконосъобразно издадено и като такова
следва да бъде отменено.
На първо място следва да се посочи, че от събраните по делото
доказателства се налага изводът, че на 23.10.2019г. в гр. Мадан на ул.
„Перелик“ до №33 жалбоподателят О. В,, упралявайки лекият си автомобил е
допуснал вменените му административни нарушения. Той не е представил,
при извършената му проверка контролния талон към СУМПС, а освен това,
когато е бил в движение с автомобила си не е бил поставил обезопасителния
колан. И двете нарушения са възприети много ясно от полицейските
служители и по делото липсват доказателства в обратна насока.
При проверка на издадения АУАН и атакуваното НП съдът не
констатира да са допуснати, посочените от жалбоподателя в жалбата му
процесуални нарушения. В АУАН има посочен свидетел, нарушенията са
описани коректно и с всички елементи на фактическия състав.
Допуснато е обаче едно съществено нарушение при съставяне на
АУАН. Този АУАН е сътавен от лице, което е нямало правомощия на
23.10.2019г. да работи по КАТ на територията на Община Мадан.
Полицейските служители М. У. и Д. К. са знаели, че са командировани да
работят в Община Мадан, но заповед за командироване е пропуснато да им
бъде издадена от ОДМВР Смолян.
В ЗМВР има регламентация на командироването на полицейски
служители, а за неуредените случаи се прилага и КТ. Във всички случаи
обаче заповед за командироване следва да бъде издадена, иначе всеки би
3
могъл да работи къде си поиска.
Това нарушение е съществено и води до отмяна на атакуваното
НП, издадено въз основа на горепосочения АУАН.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0298-
000227/04.11.2019г. на Началник Група към ОДМВР Смолян, РУ Мадан, с
което на О. Н. В. ЕГН**********, адрес- гр. С., ул.“...... ...“ №... са наложени
административни наказания: по чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП - „глоба” в
размер на 10 /десет/ лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и по
чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП- „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева,
нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-Смолян в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
4