Р Е Ш Е Н И Е
Номер
1085 Година 07.08.2020 Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – БУРГАС, Х състав, на седми юли две хиляди и двадесета година в публично
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретар
Йовка Банкова
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Драгнева, административен характер дело номер 3034
по описа за 2019 година и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „Комфорт Системс“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Бургас, ж.к.“Меден рудник“ бл.416, вх.2, ет.7, ап.19,
представлявано от управителя Г. П. Н. против заповед № РД-12-28/06.11.2019г. на областен управител
на област Бургас. Счита, че
обжалваната заповед незаконосъобразна и прави искане да бъде отменена. Посочва,
че дружеството е подало изискуемите документи в определения за това срок, и
възразява, че представеното от него ценово предложение е значително по-високо
от това на участника определен за купувач на имота. Твърди, че в проведената
тръжна процедура са допуснати множество нарушения касаещи документацията
представена от останалите участници в търга. В съдебно заседание, поддържа жалбата и прави
искане да бъде отменена заповедта и да му се присъдят направените по делото
разноски.
Ответникът – Областен
управител на област Бургас, редовно уведомен,
чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и прави искане да бъде
оставена без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованата
страна - „Сол инк“ ЕООД, с ЕИК:
*********, с адрес за кореспонденция гр.Бургас, ул.“Петко Каравелов“ бл.34,
вх.Б, ет.1, ап.2, редовно уведомен, чрез управителя В.Р. прави искане жалбата да бъде
отхвърлена, като неоснователна.
Заинтересуваната страна - Л.И.В. с ЕГН: ********** с
адрес за кореспонденция гр.Варна, бул.“Христо Ботев“ № 6, вх.В, ет.1, ап.5, редовно уведомен, не изразява становище по жалбата.
Заинтересуваната страна - „СП Инвест“ ООД, с ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Братя Миладинови“ №
59, ет.3, ап.5, редовно уведомен, не изразява становище по жалбата.
Заинтересуваната страна - „Драй Билд Г2“ ЕООД
с ЕИК: ********* с адрес за
кореспонденция гр.Бургас, ул.“Сливница“ № 39, редовно уведомен, не изразява становище по жалбата.
Заинтересуваната страна - „Еми“ ООД с ЕИК: *********
с адрес за кореспонденция гр.Бургас, ул.“Адам Мицкевич“ № 1, редовно уведомен, не изразява становище по жалбата.
Заинтересуваната страна - „Илиеви - 2008“ ООД с ЕИК:
********* с адрес за кореспонденция гр.Бургас, ул.“Цар Асен“ № 30, редовно уведомен, не изразява становище по жалбата.
Заинтересуваната страна - Държавно предприятие „Национална компания, Железопътна инфраструктура“,
редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като
неоснователна и поддържа представеното по делото писмено становище.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура – Бургас дава становище за незаконосъобразност на издадената
заповед.
Административен съд гр.Бургас,
като взе в предвид събраните в хода на производството доказателства, намира за
установено следното:
Акт за частна държавна
собственост № 7866/28.02.2017г. е съставен за поземлен имот с идентификатор
07079.618.1065 по КК и КР на гр.Бургас, с площ от 507 кв.м., с местонахождение:
гр.Бургас, ул.“Мария Луиза“, с трайно предназначение на територията: територия
на транспорта и начин на трайно ползване: за друг поземлен имот за движение и
транспорт. В акта е посочено, че имота е предоставен за управление на ДП
„Национална компания Железопътна инфраструктура“.
На 22.04.2019г. от „Хемус
Консулт“ ЕООД е изготвена пазарна оценка на поземлен имот с идентификатор
07079.618.1065, с площ 507 кв.м., с местонахождение: гр.Бургас, ул.“Мария
Луиза“, като пазарната стойност на имота е определена в размер на 61 828 лева, без
ДДС.
С протокол от 17.05.2019г. на
комисия към ДП „НКЖИ“ е приета изготвената от „Хемус консулт“ ЕООД експертна
оценка, като комисията е предложила за начална тръжна цена на имота сума в
размер на 61 828 лева, без ДДС.
С протокол №11-06/19г. от
проведено на 27.06.2019г. заседание на управителния съвет на ДП „НКЖИ“, на
основание чл.15, т.8 от ЗЖТ във вр. с чл.43, ал.4 от ЗДС и чл.59 от ППЗДС е
взето решение да се продадат чрез търгове с тайно наддаване недвижими
имоти - частна държавна собственост,
като в т.4.1.1 е посочен поземлен имот с идентификатор 07079.618.1065, при
начална тръжна цена 61 828 лева, без ДДС.
С изх.№ ЖИ-27361/01.08.2019г.
от ДП „НКЖИ“ до Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията е подадено искане за разрешение за продажба, чрез търгове с тайно
наддаване на недвижими имоти – частна държавна собственост, предоставени за
управление на предприятието.
С решение № ПД-193/14.08.2019г.
на министъра на ТИТС е разрешено на ДП „НКЖИ“ да продаде чрез търг с тайно
наддаване по реда на Глава V от ППЗДС поземлен имот с идентификатор 07079.618.1065
по КК и КР на гр.Бургас.
С решение № РТ-9/14.08.2019г.
на министъра на ТИТС е открита процедура за продажба на недвижим имот – частна
държавна собственост, представляващ поземлен имот с идентификатор
07079.618.1065, с площ 507 кв.м., с местонахождение: гр.Бургас, ул.“Мария
Луиза“. В решението е определена начална тръжна цена, начина на плащане, цената
на тръжната документация, размера на депозита за участие, времето когато може
да се извърши оглед, срока за подаване на документите, времето за провеждане на
търга, изискванията към участниците, необходимите документи, условията за
провеждане и е утвърдена тръжната документация. Определен е състав на комисията
за провеждане на търга и резервни членове.
С писмо рег.№
ЖИ-31750/09.09.2019г. областен управител на област Бургас е уведомен от ДП „НКЖИ“ за провеждането на търга.
Решение № РТ-9/14.08.2019г. на
министъра на ТИТС, е поставено на таблото за обявления в сградата на Областна
администрация Бургас, видно от протокол от 12.09.2019г. и е публикувана обява
във в.„Телеграф“ /бр.5108/04.09.2019г./ и в.„Монитор“ /бр.6855/04.09.2019г./.
С протокол от 11.10.2019г.,
комисията за провеждане на търга е установила закупуване на тръжна документация
и подадени оферти от „Илиеви 2008“ ООД; „СП Инвест“ООД; „Сол инк“
ЕООД; „Еми“ ООД, Л.И.В., „Драй Билд Г2“ ЕООД
и „Комфорт Системс“ ООД. Комисията
е разгледала подадените заявления и писмени предложения за участие в търга, по
реда на постъпването им, като е установено, че документите на всички участници
отговарят на изискванията, с изключение на „Комфорт Системс“ ООД. По отношение на дружеството е прието, че не е
подадено заявление за участие в търга, отговарящо на нормативните и тръжните
условия за провеждането му. Констатирано е, че в протокола от общото събрание
на съдружниците на „Комфорт Системс“ ООД е посочена покупната цена на имота и
на основание раздел ХІ. Основания за недопускане до участие в търга, т.2 от
тръжната документация, този участник не е допуснат до по нататъшно участие. След като са разгледани ценовите предложения, комисията
е класирала участниците в търга, като на първо място е класирано дружеството „Сол инк“ ЕООД, гр.Бургас, с ценово предложение в размер на 173 200,00
лева без ДДС.
С писмо рег.№ 55-00-97/30.10.2019г.
областният управител на област Бургас е уведомен за проведения търг от ДП
„НКЖИ“ и на основание чл.59, ал.6 и ал.7 от ППЗДС са му изпратени всички
документи за издаване на заповед за определяне на купувач, цената и условията
заплащането и подписването на договор.
Със заповед № РД-12-28/06.11.2019г. на областен управител
на област Бургас е определен В.Р., в качеството му на управител и едноличен
собственик на „Сол Инк“ ЕООД за купувач на недвижим имот – частна държавна
собственост, представляващ поземлен имот с идентификатор 07079.618.1065 по
кадастралната карта и кадастралните регистри и е определена цена на ПИ – 173
200 лева без ДДС.
Заповед
№ РД-12-28/06.11.2019г. на областния управител на област Бургас е обявена с протокол от 06.11.2019г. на
таблото за обявления в сградата на Областна администрация Бургас. Тя е връчена
на „Комфорт Системс“ ООД на 11.11.2019г. и е обжалвана с жалба вх.№26-00-1267/20.11.2019г., подадена в срока
по чл.149, ал.1 от АПК.
Със заповед №
РД-12-30/28.11.2019г. на областен
управител на област Бургас е
извършена поправка на очевидна фактическа грешка, допусната при издаване на
заповед №
РД-12-28/06.11.2019г., състояща се в следното: на стр.първа, ред 25 вместо
„ОПРЕДЕЛЯМ В. В. Р., в качеството му на управител и едноличен собственик на
„Сол Инк“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:гр.Бургас,
ул.“Петко Каравелов“ бл.34, вх.№Б, е.1, ап.2 за КУПУВАЧ“ да се чете „ОПРЕДЕЛЯМ
„Сол Инк“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:гр.Бургас,
ул.“Петко Каравелов“ бл.34, вх.№Б, е.1, ап.2 представлявано от В. В. Р. в
качеството му на управител, за КУПУВАЧ“. На стр.втора, ред 12, вместо
„ЗАДЪЛЖАВАМ купувача В. В. Р.“ да се
чете „ЗАДЪЛЖАВАМ купувача „Сол Инк“ ЕООД, ЕИК *********“.
С
възлагателен акт № 10214/12.11.2019г. на Окръжна прокуратура Бургас, на
основание чл.145, ал.1, т.1 от ЗСВ е постановено областен управител на област
Бургас да изпрати в БОП, заверен препис от цялата административна преписка по
издаването на заповед № РД-12-28/06.11.2019г. Преписката е изпратена с изх.№11-00-318/18.11.2019г.. С
предложение изх.№10214/25.11.2019г. на осн.чл.145, ал.1, т.6 от ЗСВ вр.чл.100,
вр.чл.99, т.1 от АПК от Окръжна прокуратура Бургас е направено предложение на областния
управител на гр.Бургас, за предприемане действия по възобновяване на
административното производство по издаването на заповед № РД-12-28/06.11.2019г. или приемане на аргумент за незаконосъобразно
проведена тръжна процедура, с необходимост от прецизиране на основания за отмяна
на заповедта по реда на ЗДС и ППЗДС. Предложено е на осн.чл.44 от ЗДС да се
ангажира компетенцията на Агенцията да публичните предприятия и контрол по реда
на Закона за приватизация и следприватизационния контрол. С
изх.№11-00-328/02.12.2019г. е постъпил отговор от областен управител на област
Бургас и е изразено становище за липсата на нарушения при провеждане на
тръжната процедура и законосъобразност на заповед № РД-12-28/06.11.2019г..
Административен
съд Бургас, намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок,
от заинтересувана страна, имаща право и интерес от направеното оспорване.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съобразно разпоредбата на
чл.168, ал.1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл.146 от АПК.
С оглед нормата на чл.21, ал.5
от АПК, в настоящото производство следва да бъде установено законосъобразното
обявяване и провеждане на процедурата по продажба на процесния недвижим имот,
приключила с издаване на обжалваната заповед № РД-12-28/06.11.2019г. на областен управител
на област Бургас.
Условията и реда за
разпореждане с недвижими имоти – частна държавна собственост, са регламентирани
в глава V от Правилника за прилагане на закона за държавната собственост.
Съгласно чл.59 от ППЗДС по реда на тази глава, с изключение за правилата за
електронен търг, се извършват и продажбите на имоти - частна държавна
собственост, придобити или предоставени за управление на държавните предприятия
по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон, с данъчна оценка до 500 000 лв. Процедурата за
провеждане на търга се открива с решение на министъра, който упражнява правата
на държавата в държавното предприятие.
Съгласно чл.43, ал.4 от ЗДС,
държавните предприятия по чл.62, ал.3 от Търговския закон могат да се разпореждат с придобитите и
предоставените им имоти - частна държавна собственост, с разрешение на
министъра, упражняващ правата на собственост на държавата, при условия и по
ред, определени с правилника за прилагане на закона. Когато данъчната оценка на имота или правото
на строеж е над 500 000 лв., разпореждането се извършва от министъра, който
упражнява правата на държавата в предприятието, след решение на Министерския
съвет.
Съгласно чл.44, ал.1 от ЗДС „Продажбата на имоти - частна държавна собственост, с данъчна
оценка над 10 000 лв. се извършва от Агенцията за публичните предприятия и
контрол по реда на Закона за приватизация и следприватизационен контрол. При продажбата се използва
електронната платформа по чл. 3а, ал. 1 от Закона за приватизация и
следприватизационен контрол. Ал.2 на същата норма предвижда продажбата на имоти -
частна държавна собственост с данъчна оценка до 10 000 лв. да се извършва от
областния управител по местонахождението на имота при условията и по реда,
определени в закона и правилника за прилагане на закона. При продажбата областният
управител използва електронната платформа по чл. 3а, ал. 1 от Закона за приватизация и
следприватизационен контрол. Видно от разпоредбата на чл.1 ал.4 от Закона за
приватизация и следприватизационен контрол този закон не се прилага за: съгл.т.3, б“е“ продажба на имоти - частна държавна собственост: предоставени за
управление на или придобити от държавни предприятия по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон;.
Национална компания „Железопътна
инфраструктура“ има статут на държавно предприятие по чл.62, ал.3 от ТЗ. Съгласно чл. 9 от Закона за железопътния транспорт, образува се Национална компания „Железопътна
инфраструктура“ със статут на юридическо лице по чл.62, ал.3 от ТЗ и седалище.
Съгласно чл.2, ал.1 от Правилника за устройство и дейността на държавно
предприятие „НКЖИ“ компанията е търговец - държавно
предприятие по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон, образувано на основание чл.9, ал.1 от Закона за железопътния
транспорт. Националната компания е управител на железопътната инфраструктура,
като стопанисва и управлява предоставеното й имущество - публична и частна
държавна собственост. Основният предмет на дейност на Националната компания е
определен със ЗЖТ, като законът определя и начинът на финансиране на дейностите
по текущо поддържане и експлоатация на железопътната инфраструктура.
Не е спорно по
делото, че Акт за частна държавна
собственост № 7866/28.02.2017г. е съставен за поземлен имот с идентификатор
07079.618.1065 по КК и КР на гр.Бургас, имотът е с площ 507 кв.м., с
местонахождение: гр.Бургас, ул.“Мария Луиза“, с трайно предназначение на
територията: територия на транспорта и начин на трайно ползване: за друг
поземлен имот за движение и транспорт. Данъчната оценка на имота, съгласно АДС е
16 061,10 лева и той е предоставен е за
управление на ДП „Национална компания Железопътна инфраструктура“, като е част
от неоперативните активи на предприятието и не е пряко свързан с основната му
дейност.
В случая, процесният
търг с тайно наддаване е открит с решение № РТ-9/14.08.2019г. министърът на ТИТС,
който се явява компетентния орган по смисъла на чл.59, ал.2 от ППЗДС, тъй като
се касае за продажба на имот частна държавна собственост, предоставен за
управление на Държавно предприятие „НКЖИ“, образувано по реда на чл. 62, ал. 3 от ТЗ и чл. 9, ал. 1 от ЗЖТ.
Съдържанието на
решението е в съответствие с изискванията на чл.43, ал.1 от ППЗДС, във връзка с
чл.59, ал.3 от ППЗДС, като с него е определен и състава на комисията, която да
проведе търга.
В съответствие с
изискванията на чл.43, ал.2 от ППЗДС, с решението е утвърдена и тръжната
документация, в която са посочени документите, които трябва да се представят
със заявленията за участие.
В т.13, на раздел
ІХ - Необходими документи за участие в търг от утвърдените Условия за
провеждане на търг с тайно наддаване (Условията), е предвидено, че „Юридическите лица представят документ за
участие в търга и за закупуване на недвижимия имот – решение на съответния
компетентен орган, овластен със закон или решение, или акт на юридическото лице
за: 1.)Участие в търга; 2.)Приемане на условията в настоящата тръжна
документация; 3.) Заплащане на предложената цена, при условията на проведения
търг (за юридическите лица ООД, ЕООД, АД, ЕАД и др.). Представя се в оригинал,
като за дружествата с ограничена отговорност се иска нотариално удостоверяване
на подписите и съдържанието, извършено едновременно, освен ако в дружествения
договор е предвидена писмена форма. Протокола се придружава със заверено от
кандидата копие от документ, овластяващ органа да взема подобни решения, ако
това не е вписано в гореизброените документи.“.
Въведеното
изискване в т.13, подточка 3.) е незаконосъобразно.
На първо място, за
да е редовно подадено едно заявление, достатъчно е наличието на решение за
участие в търга и приемане на условията в тръжната документация, от
компетентните за това органи на едно търговско дружество, тъй като само по себе
си, заплащането на цената се следва както от тях, така и от подаденото от
лицето заявление и ценово предложение, което ги обвързва. В този смисъл,
съгласно чл.57, ал.1 от ППЗДС, спечелилият търга участник е длъжен да внесе
цената, дължимите данъци, такси и режийни разноски в 14-дневен срок от
влизането в сила на заповедта по чл.55, ал.1. Съответно последиците от
незаплащането на цената са предвидено от законодателя в нормата на чл..57, ал.2
от ППЗДС, съгласно която когато спечелилият търга участник не внесе цената,
дължимите данъци, такси и режийни разноски в срока по ал. 1, се приема, че се е
отказал от сключването на сделката.
На второ място,
изискването съдържащо се в т.13, подточка 3.) е непрецизно формулирано и не
става ясно, какво точно следва да е решението и тази неяснота фактически е
довело до отстраняване на дружеството-жалбоподател от участие в търга. Това е
така, защото за да е налице валидно взето решение за участие в търга, от
компетентния за това орган, е необходимо да е налице волеизявление в което да
се съдържат условията при които дружеството ще участва в търга, като безспорно
елемент от всяка една покупка и/или продажба на недвижим имот е неговата цена.
Фактически, ако в решението на компетентния орган липсва посочване на цената
която следва да се предложи от лицето представляващо дружеството, то тя би
зависила изцяло от това лице, тоест решението на каква цена ще се закупи имота,
не би било на компетентния за това орган. Съответно компетентния орган, за да е
обвързан с предложената цена, каквато е предполагаемата цел, която се преследва
с изискването на т.13, подточка 3.), то следва да е налице и изрично
волеизявление относно точната цена, която да се предложи на търга, или поне
максималната стойност която да бъде достигната, било при първоначалното
подаване на предложението, било при провеждане на явен търг, при условията на
чл.54, ал.2 от ППЗДС.
Наличието на тази
неяснота се установява и от подхода на участниците в търга. В този смисъл, участниците
– търговски дружества, без дружеството-жалбоподател са посочили в представените
протоколи от проведените си общи събрания, че приемат да заплатят предложената
цена, при условията на проведения търг, без обаче да става ясно с каква точно
цена са се обвързали, съответно не става ясно как лицето подало предложението е
определило тази цена и имало ли е право да стори това, тъй като в протоколите
липсва вземане на решение, с което да му предоставят право само да определи
цената. Съответно дружеството-жалбоподател е представило решение на общото
събрание, в което е посочена цената на която да бъде направено предложение за
закупуване на имота и която съдружниците, от името на дружеството, се
задължават да бъде заплатена.
За да се избегне тази
неяснота, която безспорно води до нарушаване правото на защита на участниците в
търга и те за да бъдат задължени с подаденото от техния неговия представител предложение, е следвало
или изрично да бъде посочено, че в изискващото се по т.13, подточка 3.),
решение на компетентния орган не следва да се съдържа цената която да бъде
предложена или че това решение следва да бъде поставено в плика с ценово
предложение, за да може хем да е налице валидно взето решение за придобиване на
имота и задължаване на дружеството с предложената цена, хем да не бъде нарушена
тайната на търга.
Непрецизното изискване на т.13, на раздел ІХ, от Условията, има за последица
незаконосъобразност на обжалваната заповед, тъй като до участие са допуснати
дружества, които макар и формално да са представили изискващите се решения на
компетентните си органи, в тези решения липсва посочване на цената която да
бъде предложена при търга и която те се задължават да заплатят, тоест
фактически липсва изискващото се решение за заплащане точно на предложената
цена, какъвто е логическия смисъла на въведеното изискване.
Същевременно, незаконосъобразно комисията не е допуснала
за участие в търга „Комфорт Системс“ ООД, като е приела, че не е подадено
заявление за участие в търга, отговарящо на нормативните и тръжните условия за неговото
провеждане, тъй като в протокола от Общото събрание на съдружниците е посочена
покупната цена на имота. Видно от подаденото от „Комфорт Системс“ ООД заявление
(л.145 от делото), то е идентично с образеца на заявлението утвърден с тръжната
документация (л.76 от делото). Фактически, дружеството е подало образеца от
утвърденото заявление, което е попълнено с конкретните за него данни, като в
заявлението не е посочена цената на която желае да закупи имота. След като
подаденото от дружеството заявление е идентично с утвърдения образец,
неправилно комисията е приела, че това заявление не отговаря на нормативните и
тръжните изисквания и е отстранила участника на основание т.2 от раздел ХІ от Условията за провеждане на
търга с тайно наддаване. Съответно дружеството в изпълнение на т.13, на раздел ІХ на Условията е представило нотариално
заверен протокол от общото събрание на съдружниците проведено на 07.10.2019г.
(л.168 от делото), в които е посочена цената на която да се придобие имота и
която съдружниците вземат решение да заплатят, като по този начин, то най-точно
изпълнява изискванията на т.13, макар и това да има за последица, нарушаване
тайната на търга.
Посоченото нарушение
при откриване на търга и утвърждаване на условията за неговото провеждане е
съществено и е довело до нарушаване правата на участниците в търга и издадената
заповед, като незаконосъобразна следва да бъде отменена, без да се разглежда
законосъобразното провеждане на търга на последващите етапи.
В случая, тъй като
административният акт е засегнат от нарушения, извършени в процеса на
издаването му, а именно при издаване на решение за откриване на търга, не
съществува възможност за решаване на делото по същество или за връщане
преписката на областния управител на Област Бургас, за отстраняване на
констатираните нарушения и постановяване на друга заповед.
При този изход на спора и на основание чл.143,
ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по
делото разноски в размер на 550,00 лева, от които 50,00 лева платена държавна
такса за образуване на съдебното производство и 500,00 лева платено адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от горното, Административен съд Бургас, Х-ти състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ заповед № РД-12-28/06.11.2019г. на областен
управител на област Бургас, поправена със заповед № РД-12-30/28.11.2019г. на областен управител на област Бургас.
ОСЪЖДА Областна
управа на област Бургас да заплати в полза на „Комфорт Системс“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Бургас, ж.к.“Меден рудник“ бл.416, вх.2, ет.7, ап.19,
представлявано от управителя Г. П. Н., разноски по делото за настоящата съдебна
инстанция в размер на 550,00 лева (петстотин и петдесет лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 -дневен срок, от
съобщаването на страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: