№ 599
гр. Пазарджик, 12.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20225220201839 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:14 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗП К. Г. М. – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, не се явява. Не се явява и пълномощникът на
жалбоподателя- адв.С. М., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание.
Адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ДИРКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА –
ПАЗАРДЖИК - редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез
юрк.Ш., не се явява. За него се явява юрк.М. Ш., редовно упълномощена.
Явяват се свидетелите: Т. С. Г., С. М. К. и С. А. К. – редовно призовани.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е нА.це процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Свидетелите С. М. К. и С. А. К. напуснаха залата.
Сне самоличността на свидетеля Т. Г.:
1
Т. С. Г. – родена на ****г. в гр.Пазарджик, живуща в Пазарджик, ****,
българка, българска гражданка, разведена, с висше образование, работеща в
ДИТ - Пазарджик като помощник инспектор, неосъждана, ЕГН: **********,
без родство със ЗП К. М..
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Т. Г.:
СВ. Г.: Към м.юли 2022г. съм била на същата длъжност – помощник
инспектор. В същия ден бяхме с главен инспектор М. проверки и на връщане
към гр.Пазарджик, в землището на с.Братаница, в полето, в далечината,
видяхме да работят група хора. Влязохме в нивата с колата и там заварихме
повече от 10 души, не си спомням точна бройка. Беряха мА.ни в едни касетки
на редове и на стойки бяха касетките. След 10-тина минути дойде и К. М..
Инспектор М. състави списък на всички работещи. Те си дадоха данните, като
предоставиха информация как се казват, положиха си подписите на списъка,
като К. М. присъстваше на цялата тази ситуация. На въпроса дА. има заявени
трудови договори за лицата и дА. си ги е взел, К. М. отговори, че договорите
му са готови и изготвени, но не са имА. време да отидат да си ги получат.
Договорите бяха отишли да си вземат в деня на извършване на проверката,
след като ние бяхме минА. през мястото, т.е. след като бяхме извършили
проверката бяха отишли да си вземат договорите от ДИТ.
Конкретно за С. - тя беше там и каза, че работи близо месец вече. Даже
каза, че й се заплаща по 40 лв. на ден. К. М. ми обясняваше, че даже им
осигурявал транспорт. Забирал ги от местата, на които живеят, и ги връщал
после.
Изготвихме протокола за проверката с колегата и всички се подписаха.
След това колегата изготви АУАН, на който аз съм вписана като свидетел.
АУАН-ът беше връчен на К. М. лично. Нямаше възражения никакви - нито
писмени, нито устни.
Проверихме в информационната система чрез справка за лицето С. М.
К. и се оказа, че за нея не е поискано разрешение за работа на непълнолетно
лице. По време на проверката от М. или непълнолетното лице С. не е имало
твръдения, че не е там да работи, а за да се разходи и да придружи баба си. Тя
ни спомена, че работи от близо месец, за което й се заплаща и това е.
2
В залата влиза свидетелят С. М. К..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. М. К. – родена на ****г. в гр.Пазарджик, живуща в с.Кръстава,
обл.Пазарджик, ****, българка, българска гражданка, неомъжена, с основно
образование, учаща в 10-ти клас, неосъждана, ЕГН: **********, без родство
със ЗП К. М..
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. М. К.:
СВ. С. М. К.: Не познавам К. М.. На нива с мА.ни в м.Песо поле на
19.07.2022г. не съм работила. Бях за един ден с баба ми да се разходя и да
бера мА.ни за вкъщи, и да си ги закупя. Баба ми и тя беше само за един ден.
При нас са скъпи мА.ните, а там ги дават по-евтини и затова решихме да идем
там. Една бабичка с руса коса имаше там, на нивата. Докато бях там, дойдоха
от „Инспекция по труда“. Питаха ме и още тогава им казах, че съм за един ден
и не работя. Аз съм непълнолетна и няма как да работя. Те ми искаха данните
и аз им ги дадох. Не съм подписвал договор след това с К. М.
На свидетеля се предяви заверено копие на трудов договор № 13-
1600375/19.07.2022г., находящ се на л.17 от делото.
СВ. С. М. К.: Този подпис в графите за работник не е мой. Аз не съм
подписвала такъв трудов договор. Не съм подписвала нищо. Тази нива с
мА.ни не знам на кого е. От нашето село имаше човек, който ги караше да
работят другите жени и ние с тях отидохме. Този човек се казва Мустафа. Ние
отидохме с тях- до Братаница отидохме с бус с други работници. В 6 ч.
отидохме. Аз не помня колко мА.ни сме си набрА., беше отдавна. Аз не съм
брала много. Аз си почивах и само помагах на баба ми. Не знам колко е
набрала баба ми. Когато дойдоха проверяващи, помагах тогава на баба ми,
защото беше точно след почивката. Аз помагах на баба ми, защото вече бях
почивала. Аз им казах, че не работя и не искам да си давам данните, но те пак
ги поискаха и аз им ги дадох. На човека, който дойде да ни търси данните, на
него си ги дадох. Имаше и мъж,и жена, доколкото помня. Аз това го казах на
мъжа. След като ми искаха данните ме питаха откога работя и им казах, че
3
съм за един ден и не работя ,и не ми се плаща, защото не съм отишла да
работя за пари, а да си набера за мен. Не съм казала, че получавам по 40 лв. на
ден. След като ми поискаха данните, не си спомням дА. са ме карА. да се
подпиша на списък. Май не съм се подписвала.
На свидетеля се предяви заверено копие на списък с имена и данни на
лица, находящ се на л.63 от делото.
СВ. С. М. К.: Тук има мой подпис в този списък - под № 3. Даже не знам
за какво съм се подписала. Не съм прочела преди да се подпиша. Ние нищо не
сме прочели, те нищо не са ни казА..
В залата влиза свидетелят С. А. К..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. А. К. – родена на ****г. в с.Цветино, обл.Пазарджик, живуща в
с.Кръстава, обл.Пазарджик, ****, българка, българска гражданка, омъжена,
със средно образование, безработна, неосъждана, ЕГН: **********, без
родство със ЗП К. М..
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. А. К.:
СВ. С. А. К.: Познавам К. М.. Ходих веднъж да бера с момичето. С. М.
К. ми е внучка. Не знам къде съм ходила. Караха ме дотам. Едно момче, което
ни е роднина, той ни кара. Каза, че кара жените на работа и казах, че искам и
мен да ме закара. Питах дА. ще ни закара да закарам и малката да си наберем.
Няма 18 години малката. Ние отидохме да си наберем мА.ни. Имаше една
бабичка и питахме дА. ще ни разреши да си наберем мА.ни. На тази нива бяха
бабата и К.. Питахме бабата дА. може да си наберем мА.ни. Тя каза, като
дойде К., да го питам. Дойде К. и го питахме, и каза да си наберем мА.ни, и
това беше. Идваха на проверка. Ние казахме, че не идваме на работа и да не
ни вписват. Те викат: „Няма проблем, щом сте на нивата“. Ние с внучката
казахме, че не идваме на работа. Другите жени си казаха, че са на работа. Аз
казах, че не идвам и не съм ходила на работа. 4 или 5 касетки си набрах
мА.ни. Ние ги набрахме и докато тръгнем да си отиваме съм ги набрала.
Нямаше мА.ни. Беше ни пуснал К. на една нива. Тези 4 или 5 касетки до към
4
обед си избирахме. На бабата платих тези мА.ни. Бабата не знам как се казва.
На мен не са ми пускА. трудов договор за този ден. Аз не съм на работа там,
как ще ми пуснат трудов договор. На другите жени нещо даваха.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание заверени копия на материА.те
по пр.пр. вх. № 4614/2022г. по описа на РП – Пазарджик.
ЮРК. Ш.: Да се приеме.
Съдът намира, че постъпилата преписка е относима към предмета на
делото и като такава следва да бъде приета като писмено доказателство по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: заверени копия на
материА.те по пр.пр. вх. № 4614/2022г. по описа на РП – Пазарджик.
ЮРК. Ш.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. Ш.: Уважаема госпожо съдия, моля, да се потвърди НП и да ми се
даде възможност да представя писмени бележки. Претендирам
юрисконсултксо възнаграждение в размер, определен от съда и правя
възражения за прекомерност на разноските на ответната страна.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
ДАВА 7-дневен срок на юрк.Ш. за представяне на писмени бележки по
съществото на спора.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:38 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5
Секретар: _______________________
6