ПРОТОКОЛ

 

Гр.Радомир,04.06.2014 г.

 

Радомирският районен съд  в публично съдебно заседание на 04.06.2014 г. в състав:

 

 

Районен съдия:И. П.

Съдебни заседатели:О.Й.

Р.П.

 

 

при участието на секретар: Т.П. и прокурора: В. М. сложи за разглеждане нох. дело № 233 по описа за 2014 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 11.10 часа се явиха:

 

За РП Радомир се явява прокурор М..

Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.С., редовно упълномощена.

Пострадалото дружество, редовно призовано, за същото не се явява представител.

Съдът докладва постъпило уведомително писмо рег. № 3166/30.05.2014 г., с което Адвокатски съвет гр.Перник е определил за процесуален представител на подсъдимия А.Н.В. в настоящето производство, което е по реда на глава ХХVІІ адв.С. С. от ПАК.Предвид явяването на редовно упълномощен процесуален представител на подсъдимия съдът освободи служебния процесуален представител от участие в съдебното  производство.

Съдът докладва постъпила молба рег. № 3005/22.05.2014 г., с която пострадалото лице В. В. В. като Директор на Т. „Д.Р.” със седалище и адрес *** Освободител  4, моли съда да го конституира, като граждански ищец и частен обвинител в настоящето  наказателно производство.

Подсъдимият:Получил съм препис от обвинителния акт, запознат съм с него.

На основание чл. 274 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.

Възражения и отводи не се направиха.

        Прокурорът: Да се даде ход на делото. Представяме споразумение и представяме същото в писмен вид, моля същото да бъде одобрено и прекратено наказателното производство, като имам предложение за промяна. В т. 3 на споразумението след думите по настоящ адрес *** и правната квалификация да бъде чл. 235 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б” вр. чл. 42 а, ал. 2 т. 1 и т. 2 вр. ал. 1 от НК, както и веществените доказателства представляващи да се добави дървени трупчета с различен диаметър и дължина от различни дървестни видове на съхранение в РУП Радомир да се отнемат в полза на Държавата.Считам, че не следва да бъде конституиран Т.Д.Р. като частен обвинител и граждански ищец.

           Адв. С.: Считам, че не следва да уважите така депонираната молба тъй като не се явява представител, още повече е постигнато споразумение, поради което моля да оставите без уважение молбата. По отношение на промяната не възразявам да се промени споразумението в смисъла предложен от представителя на държавното обвинение.

          Последен се изслуша подсъдимия: Не възразявам да се допълни споразумението по начина предложен от прокурора.

Предвид становищата на страните съдът намира, че настоящето производство следва да бъде разгледано по реда на чл. 381 и сл.от НПК. Касателно депозираната молба на Т.Д.Р. то съдът намира, че същата следва да бъде оставена без уважение поради следните обстоятелства:

Законодателят е предвидил в разпоредбата на чл. 74 от НПК процесуалната възможност за конституиране в качеството на частни обвинители в наказателното производство само и единствено на физически лица, в настоящия случай Т.Д.  Р. е юридическо лице, поради което това искане се явява процесуално недопустимо. По отношение на искането по чл. 84 ал. 1 от НПК за конституиране на предприятието като граждански ищец по делото същото следва да бъде оставено без уважение, тъй като липсва конкретизация на претендираните щети и евентуално сума за претендиран граждански иск, т.е не са спазени разп.на чл. 85 ал. 1 от НПК съдържанието на молбата за предявяване на граждански иск, същата се предявявана най-късно до започване на съдебното следствие каквото е настоящето съдебно заседание.

Водим от горното съдът

Определи

Оставя без уважение молбата на директора на Т.Д.Р. в частта, с която моли да бъде конституирано предприятието като граждански ищец в настоящето  наказателно производство.

Оставя без разглеждане молбата на директора на Т.Д.Р. в частта с която се моли предприятието да бъде конституирано като частен обвинител в настоящето наказателно производство.

На осн.чл. 271 ал. 6 изр. 2 от НПК определението на съда в частта, с която е оставено без разглеждане молбата може да бъде обжалвано пред ПОС по реда на глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок считано от съобщението до ТП ДГС гр.Радомир.

        Съдът сне самоличността на подсъдимия                А.Н.В. роден на ***г***, настоящ адрес:***,българин, български гражданин, със средно  образование, неженен,безработен ,осъждан, с ЕГН: **********.

       Съдът определи

       Дава ход на делото

      Съдът докладва постъпилото споразумение ведно с предложените промени, чрез устното му прочитане.

     Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия.

     Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.

     С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл. 382 ал. 6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише, като окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът

     О П Р Е Д Е Л И

     ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:

        Подсъдимият А.Н.В. роден на ***г***, настоящ адрес:***,българин, български гражданин, със средно  образование, неженен,безработен ,осъждан, с ЕГН: ********** се признава за виновен в това, че на   12.02.2014г. около 14,25 часа в гр.Радомир,ул.”Ал.Стамболийски” в посока на движение от ул.”Пирин” към жк”Тракия” без редовно писмено позволително  транспортирал с лек автомобил,марка „ВАЗ 2105” с рег.№ РК 39 45 АН,собственост на А. Т. А. с ЕГН ********** незаконно придобит от другиго/неустановено лице/ дървен материал/габър и клен/ за огрев на трупчета с дължина около 0,30 м.с различен диаметър с общ обем 1,13 куб.м. на обща стойност 56,50 лв.,равняващи се на 0,16 бр.МРЗ за страната към месец февруари 2014г. от държавен горски фонд,а именно отдел 153-местността над „Арбанас” ,известна като ловно стрелбище и отдели 160 и 161-местността над хижа „Орлите” и района на поделението,собственост на ТП ДГС-Радомир,представляващо престъпление по  чл.235 ал.2  вр.ал.1   от НК.

      Деянието е извършено поради ниско правно съзнание у дееца.

       На основание чл. 381 ал. 4 от НПК във вр. с чл. 235 ал. 2 вр. ал. 1 от НК страните се споразумяха на подсъдимия В. да му бъде наложено наказание на осн.чл. 235 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 55 ал.1 т. 2 б. „б” вр. чл. 42а, ал. 2 т. 1 и т. 2 вр. ал. 1 от НК „Пробация” със следните пробационни мерки:

       „Задължителна регистрация по настоящ адрес”*** с периодичност два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 10 месеца всяка.

Разноските по делото са направени в размер на 41.40 лв. възложими на подсъдимия В..

      Веществените доказателства дървени трупчета с  различен диаметър и дължина от различни дървесни видове на съхранение в РУП гр.Радомир се отнемат в полза на Държавата.

 

              

С П О Р А З У М Е Л И  С Е:

    1.ПРОКУРОР: …………………..       2……………………………….        

      /В. М./           /адв. С./

    3…………………….                         

     /Подс.А.В. /  

              

 

       Прокурорът:Моля да одобрите така постигнатото  споразумение.

       Адв.С.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

      Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде одобрено, поради което

       О П Р Е Д Е Л И:

      ОДОБРЯВА постигнатото между страните  споразумение в смисъла, изложен по-горе.

      ПРЕКРАТЯВА  наказателното производство.

      ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

Съдът служебно на осн.чл. 309 ал. 1 от НПК се занима с мярката за неотклонение на подсъдимия, като намира същата за неправилно и незаконосъобразно определена, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Водим от горното съдът

О п р е д е л и

отменя взетата по отношение на подсъдимия А.Н.В. мярка за неотклонение „Подписка”.

Определението  подлежи на обжалване пред ПОС в 7 дневен срок,считано от днес.

 

                

                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                               1……………………

          Съдебни заседатели:

 

                               2……………………

 

 

            

 

                

 

                              

 

Заседанието се закри в  12.10  часа.

Протоколът се изготви в с.з.

 

 

                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                       СЕКРЕТАР: