№ 1912
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело №
20221110130691 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М К. Т. – редовно уведомена на 15.09.2022 г., не се явява,
представлява се от адв. Б преупълномощена от адв. С., за който по делото е
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ “С В” АД – редовно уведомена на 13.09.2022 г., не
изпраща процесуален представител.
От юрк. М е постъпила на 07.02.2023 г., с която не възразява делото да се
разглежда в отсъствие на представител на ответника и заявява становище, че
поддържа писмения отговор.
С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Б: Поддържам исковата молба и молба становище от 20.01.2023 г.
Нямам възражение по отношение на изготвения проект за доклад. Представям
и моля да приемете справка от С В за претендирани от ищеца суми с оглед
установяване на правния интерес от повеждане на производството.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, които не сочат
възражения по отношение изготвения проект за доклад на предявените
искове,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОКЛАДВА исковете, предмет на производството по гр.д. № 30691 по
описа за 2022 г. на СРС, 151 състав, съобразно изготвения в определение от
07.09.2022 г. проект за доклад.
Обявява доклада за окончателен.
ПРИЕМА днес представена от ищеца справка от С В, като доказателство
по делото.
Адв. Б: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, Съдът СЧЕТЕ делото за
изяснено от фактическа страна. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б: Моля да уважите иска, така както е предявен и съгласно всички
възражения, които са направени срещу дължимостта на процесната сума. В
отговора на исковата молба няма признание на иска, има само и единствено
признание на факта, че процесната сума е погасена поради давност. Ако се
чете внимателно отговора се вижда, че ответното дружество третира
доверителката ми като свой потребител, но ние сме оспорили това в исковата
молба, че тя не е потребител на С В. В този смисъл абсолютно правилно съдът
е разпределил доказателствената тежест и е възложил на ответника да докаже
всички тези факти и обстоятелство на първо място, че ищцата е негов
потребител, което не е сторено. Считам, че поради това искът следва да бъде
уважен като моля да ни присъдите разноските във връзка с твърденията на
ответника, че не са дали повод за завеждане на делото, това е неоснователно,
тъй като от представената справка по делото е видно, че претендират суми
срещу лице, което не е техен потребител, което означава, че единственият път
на защита е именно по исков ред. Моля да ни присъдите разноските в
производството, адвокатския хонорар го претендираме на основание 38, ал. 2
от Закона за адвокатурата. Представили сме списък и договор за правна
помощ.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в срок.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3