О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ …………………… / ………. 2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV касационен състав в закрито заседание на седемнадесети
ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.МАРИЯНА ШИРВАНЯН
2.ЙОРДАН ДИМОВ
като разгледа
докладваното от съдия-докладчик Йордан Димов адм. дело №2473 по описа за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена частна касационна жалба от Н.А.Н., ЕГН **********,*** против (както е записано в титулната част) Определение №574/14.10.2021 г. постановено по НАХД № 551/2021 г. по описа на Районен съд-Варна, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Определение №119/23.04.2021 г. по АНД №155/2021 г. по описа на ВРС на основание чл.175, ал.1 от АПК.
Констатира се, че жалбоподателят не е внесъл държавна такса за водене на производството по частната жалба. Жалбата макар и в титулната си част да съдържа указание, че се обжалва Определение №574/14.10.2021 г. постановено по НАХД № 551/2021 г. по описа на ВРС в обстоятелствената си част съдържа изявление, че се обжалва и Определение №574/14.10.2021 г. и Определение №119/23.04.2021 г. по АНД №155/2021 г. по описа на ВРС, като от материалите в производството е явно, че Определение№119/23.04.2021 г. е необжалваемо и е влязло в законна сила. Съобразно мотивите в жалбата е явно, че се съдържат оплаквания най-вече във връзка с постановеното Определение№119/23.04.2021 г., но не и производството свързано с поправка на фактическа грешка, приключило пред ВРС с постановяване на Определение №574/14.10.2021 г. Изложението е неясно и логически несвързано, както и не се съдържа ясно твърдение от какво точно в Определение №574/14.10.2021 г. е недоволен жалбоподателят и защо то е незаконосъобразно според него. Твърдението, че е взето чуждо определение и е променен само номера не може да е оплакване от постановеното с посоченото определение за поправка на ОФГ, тъй като явно е, че е допусната поправката на фактическа грешка, а жалбоподателят не се оплаква от нищо постановено с това определение.
Съдът констатира, че частната жалба не е надлежно администрирана по реда на чл. 213а, ал. 1 от АПК, тъй като не е внесена дължимата по чл.235а АПК държавна такса в размер на 30 (тридесет) лева по сметка на Административен съд-Варна.; не е посочено кое определение точно се обжалва дали Определение №574/14.10.2021 г. или Определение №119/23.04.2021 г. или и двете; не е посочено от какво в диспозитива на определението за поправка на ОФГ е недоволен жалбоподателят, както и не се сочи какъв конкретно е порока на обжалваното определение.
По изложените
съображения и на основание чл. 231 във вр. чл. 213а, ал. 6, т. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ИЗПРАЩА по компетентност на Районен съд – Варна частна
жалба от Н.А.Н., ЕГН **********,*** против (както е записано в титулната
част) Определение №574/14.10.2021 г. постановено по НАХД № 551/2021 г. по описа
на Районен съд-Варна, с което е допусната поправка на очевидна фактическа
грешка в диспозитива на Определение №119/23.04.2021 г. по АНД №155/2021 г. по
описа на ВРС, за изпълнение на
задълженията по чл. 213а, ал. 1 и следващите от АПК, предвид изложеното в
обстоятелствената част на определението.
ПРЕКРАТЯВА производството по частно КНАД №2473 по
описа на Административен съд-Варна за 2021 г.
След отстраняване на нередовностите делото следва
да се изпрати на Административен съд-Варна.
Определението не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.