Р Е Ш Е Н И Е
Номер 68 17.07.2020
г. град
Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На шестнадесети юли две хиляди
и двадесета година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Донка Василева
като разгледа докладваното от Председателя Атанас
Динков АНД № 98 по описа за 2020 г. и за да се произнесе съобрази:
Производство по чл.
59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът е сезиран с
жалба от М.С.К., ЕГН **********, против Електронен фиш, Серия К, № 3060076,
издаден от ОДМВР - Стара Загора, за налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство или система (EФ), с
който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е било наложено административно наказание „глоба“
в размер на 300 лева.
Жалбоподателят
моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата
страна редовно призовани молят обжалвания електронен фиш да бъде потвърден.
Съдът,
като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е допустима
като подадена в законоустановения срок от надлежна страна – санкционирано лице,
което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен
контрол.
С обжалвания ЕФ
жалбоподателката М.С.К., ЕГН ********** е санкционирана на основание чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП – Закон за движението по пътищата ("При нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което
не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4
от ЗДвП ("Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място,
се наказва, както следва: за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв., за
нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта, която
не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак"), изразяващо се в това, че на 02.08.2019 г. в 09.35
часа в обл. Стара Загора, АМ Тракия, км. 190, управлява в посока към гр.
Бургас, при ограничение на скоростта 90 км/ч, въведено с пътен знак В-26
("Забранено е движението със скорост, по-висока от означената"),
съгласно Заповед РД-11-362/29.03.2019г. на АПИ, е управлявала лек автомобил **,
с регистрационен номер **, със скорост 124 км/ч при отчетен толеранс от - 3 %,
като нарушението (превишаване на разрешената скорост с 34 км/ч) е било
установено и заснето с мобилна радарна система (автоматизирано техническо
средство) № ТFR1-М 572.
В обжалвания електронен фиш е посочено, че ограничението
на скоростта – 90 км/ч е било въведено с пътен знак В26, въз основа на Заповед
№ РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ – л. 13 от делото.
Съгласно
т. 2 на Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. относно: Временна организация
и безопасност на движение /ВОБД/ за обект: „Въвеждане на ограничение на
скоростта в участък от км. 168 + 000 до км. 208 + 100 ляво и дясно платно на АМ
Тракия“ на Председателя на УС на АПИ – л. 13 от делото, ограничението следва да
се въведе след като са налице всички условия за ВОБД, а именно: стриктно
изпълнение на място сигнализация, в съответствие със съгласуван проект за ВОБД
и при спазени изискванията от Наредба № 3/16.08.2010 г. и приемането на ВОБД с
Протокол от комисия с представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ - Стара Загора
и Сектор „ПП“ при ОД на МВР гр. Стара Загора, като изрично е отразено, че
заповедта влиза в сила след представянето на протокола по т. 2 в АПИ.
По
делото е представен Констативен протокол за приемане на временна организация на
движението от 24.09.2018 г. – л. 16, в който изрично е отбелязано, че същия е
съставен на основание и във връзка със Заповед № РД-11-51/23.09.2018 г.,
която
е с действие до 10.00 ч. на 26.09.2018 г.
В
съдебното производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на
електронен фиш за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и
докаже при условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни
за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства,
които обуславят административнонаказателната отговорност. В процесния случай
предмета на това доказване включва и представянето на доказателства за валидно
въведено с пътен знак В26, ограничение на скоростта от 90 км/ч при движение по
участъка от АМ Тракия, при км. 190, към датата на извършване на санкционираното
нарушение. Доколкото твърдяното нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП се свързва с
неспазване на въведено съгласно посочената заповед на АПИ ограничение на
скоростния режим, очевидно е, че именно санкциониращият орган следва да
установи и докаже както влизането в сила на заповедта, съобразно предвидените в
нея условия за въвеждането на ограничението, така и датата, считано от която
действа това ограничение. От обвързването на въвеждането на ограничението на
скоростта със Заповед № РД-11-362/29.03.2019 г. на АПИ, следва извода, че
извършването на твърдяното нарушение е обусловено от изпълнението на посочените
в заповедта като условия за влизането й в сила (В този смисъл е постоянната
практика на касационната инстанция, обективирана в Решение № 399 от 28.11.2019
г. по КАН дело № 408 по описа за 2019г., Решение № 472 от 10.01.2020 г. по КАН
дело № 455 по описа за 2019 г., Решение № 189 от 10.07.2020 г.
по КАН дело № 126 по описа за 2020 г. всички на Административен съд – Стара
Загора и др.). В случая, представените доказателства не установяват
релевантните за съставомерността на деянието факти и обстоятелства. Съответно
непредставянето на доказателства в посочения по-горе смисъл има за последица
недоказаност извършването на санкционираното с електронния фиш нарушение.
В тази
връзка следва да се посочи също така, че не се представиха доказателства от
санкциониращия орган, че процедурата по ограничението на скоростта на АМ Тракия
в процесния участък е била проведена по законоустановения ред - чл. 79, вр. с
Приложение 16 към чл.79, ал.2 от Наредба 18/23.07.2001 г. за сигнализиране на
пътищата с пътни знаци (редакция от 15.05.2015 г.), действаща към датата на
твърдяното нарушение - 04.10.2018 г.,
съгласно който „Когато скоростта се ограничава с повече от 20 km/h, тя
неколкократно се намалява с 20 km/h, като пътен знак В26 се поставя на
разстояния съгласно приложение № 16“. Въведено ограничение е необосновано, тъй
като не се представиха доказателства от санкциониращия орган, че водачите са
били уведомени с допълнителна указваща табела за причината за въвеждане на
ограничение от 90 км/ч на автомагистралата (ремонт на пътния участък, заради
лоши метеорологични условия в участъка, неравности, концентрация на ПТП или
други предвидени в ЗДВП).
На
следващо място, от приобщената в хода на съдебното следствие справка от „ТИНЕЛ
Електроникс“ ООД, производител на мобилната система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение ТFR1-М – л. 54 от делото се установява, че
точката с координати ЕL: 25.45000° и NL: 42.28333° се намира по пряка линия,
перпендикулярно на около 580 метра до най-близката точка на АМ Тракия, и от нея
е невъзможно АТСС № ТFR1-М 657 да измери скорост на МПС, движещо се по АМ
Тракия – л. 57 от делото.
Установените
факти водят до правен извод, че процесното нарушение е недоказано, тъй като от
точка с географски координати ЕL: 25.45000° и NL: 42.28333°, посочена в клип №
7198 – л. 7 от делото и обозначаваща местоположението на АТСС № ТFR1-М 572, на
процесната дата не е било възможно да се извършва измерване на скоростта на
превозни средства, движещи се по АМ Тракия, в частност на скоростта на
процесния лек автомобил **, с регистрационен номер **.
По изложените съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
На
основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните
имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. Жалбоподателят не представя доказателства за сторени съдебни и
деловодни разходи, поради което такива не му се дължат.
Водим
от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
Електронен фиш, Серия К, № 3060076, издаден от ОДМВР - Стара Загора, за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено, пред Административен съд - Стара Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: