№ 223
гр. Сл., 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря В. В. М.
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20212230201494 по описа за 2021 година
Производството е по повод жалба на Й. ИВ. ИВ. против НП на Началник група
към ОД на МВР, сектор“ПП“Сл., с което на жалбоподателя на основание чл. 175 ал.1 т. 5
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 70 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“
за срок от два месеца за нарушение на чл. 123,ал.1, т. 3,б.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Процесуалният му
представител редовно призован не се явява.
В с.з. органа, издал обжалваното наказателно постановление не
изпраща свой представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена
следната фактическа обстановка:
На 14.10.2021 г. в 23:15 часа в община Сл., на път Втори клас №II-53, км.
128, в посока гр.Я. между жалбоподателят като водач на лек автомобил марка
БМВ 530Д с рег № Е****МК и МПС - л.а. „Опел Зафира“ с рег.№ СН****
ВА е настъпило ПТП . Жалбоподателят е забелязал,че в другия автомобил се
возят голям брой лица от ромски произход, които незабавно слезли от МПС и
започнали да се държат агресивно. Същите били видимо повлияни от
алкохол. Непосредствено след случилото се на мястото на инцидента
пристигнало още едно МПС, което било микробус и от него същи слезли
1
голям брой лица от ромски произход. Това принудило жалбоподателя да
напусне пътнотранспортното произшествие,защото се уплашил да не се
стигне до саморазправа.
Незабавно след напускането жалбоподателят е уведомил дежурния в РУ–
Сл. за случилото се като е заявил, че напуска ПТП,тъй като се страхува от
саморазправа. Незабавно на местопроизшествието са пристигнали
актосъставителя и св.И., които са разговаряли с жалбоподателя по телефона и
са получили обяснение за причината, поради която е напуснал ПТП, а
именно,че страха от саморазправа го е принудил . Впоследствие, след като се
е уверил,че органите на реда са на местопроизшествието, жалбоподателят се е
върнал на мястото на случилото се и е разговарял с полицейските служители
.
Въз основа на това на жалбоподателя е бил съставен АУАН и
издадено НП като е прието, че е нарушил чл. 123,ал.1, т. 3,б.3 от ЗДвП. и
на основание чл. 175 ал. 1 т. 5 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
70 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от два месеца
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими
към предмета на делото, съдът направи следните фактически и
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима- подадена в законоустановения
срок от лице имащо правен интерес от обжалването но разгледана по
същество е основателна .
Съдът кредитира напълно дадените в хода на съдебното следствие
показания на актосъставителя Г. и свидетеля И., тъй като същите са
безпротиворечиви както помежду си така и с останалите доказателства по
делото. Въз основа на техните показания приема за безспорно,че водачът е
напуснал местопроизшествието,поради независещи от него причини. Дава
вяра на писмените доказателства приобщени по съответния процесуален
ред.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в кръга
на службата му.
Съдът, обаче счита, че в хода на административнонаказателното
2
производство е допуснато съществено нарушение изразяващо се в издаване
на АУАН и НП, без описаното като извършено
административно нарушение да е квалифицирано правилно.
С обжалваното наказателно постановление е реализирана
административно- наказателната отговорност на жалбоподателят за това, че
на 14.10.2021 г. в община Сл., на път Втори клас №11-53, км. 128, в посока
гр.Я., като водач на МПС и участник в ПТП не остава на място и го напуска.
Съгласно разпоредбата на чл. 123, ал, 1, т. 3 от ЗДвП водачът на пътно
превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е
длъжен когато при произшествието са причинени само имуществени вреди и
ако между участниците в произшествието няма съгласие относно
обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието,
да уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на
вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и
да изпълняват дадените им указания.
По делото е безспорно доказано,че след произшествието жалбоподателят
с напуснал произшествието. Действително след като са били причинени
материални щети за жалбоподателя е възникнало задължението да окаже
съдействие за тяхното установяване съгласно изискването на чл. 123. ал. 1. т.
3, б. "а" ЗДвП. Оказването на съдействие може да се изразява в сигнализиране
на тел. 112 за настъпилото ПТП и изчакване на служителите на сектор "Пътна
полиция" при ОДМВР - Сл..В конкретния казус, обаче се установи ,че
водачът е уведомил за случилото се и не е напуснал ПТП умишлено, а с цел
да не бъде нападнат.
Съдът счита,че атакуваното НП е незаконосъобразно и неоснователно,
тъй като процесуалните правила въз основа, на които е съставено АУАН са
нарушени, поради противоречие с разпоредбата на чл. 42 ал. 4 от ЗАНН.
Видно от АУАН и НП, административната отговорност е ангажирана
поради неуведомяването на контролните органи на МВР, което обаче се
опроверга в хода на съдебното дирене, тъй като те не само, че са били
надлежно уведомени, но и са пристигнали на местопроизшествието. Същите
са извършили проверка, съставили са протокол за ПТП с пострадали лица №
286 от 13.10.2021 г. и са съставили са на жалбоподателя АУАН с №
АВ235682/15.10.2021 г.
Видно от НП в същото е допуснато още едно противоречие, изразяващо
се в това ,че административната отговорност на жалбоподателя е ангажирана
затова,че че е напуснал мястото на произшествието както и затова,че при
3
наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го е напуснал, не е
уведомил службата за контрол и не е изпълнил указанията й. Така
посоченото, обаче не отговаря на установеното по делото.
Това безспорно води до наличие на смислово и логическо
противоречие,тъй като е невъзможно при условие, че жалбоподателят е
напуснал мястото на ПТП-то да не изпълнява указанията на контролните
органи, доколкото същите не са били там и не са имали възможност да му
укажат каквото и да е било.
На следващо място,съдът счита,че е допуснато още едно нарушение
свързано с датата на осъществяване на процесното нарушение и датата на
съставяне на АУАН.Видно от АУАН № АВ235682/15.10.2021 г., на
жалбоподателя е вменено извършено на 14.10.21г. административно
нарушение, а акта е съставен на15.10.2021 г., т.е. безспорно дата на
извършеното административно нарушение и датата на съставянето му са
различни.В същото време обаче ,въз основа на разпита на свидетелите по
делото е установено ,че АУАН е съставен в деня на ПТП–е
Предвид горното,съдът счита,че обжалваното НП се явява неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21–0804–003093/04.11.21г. г. на Началник група към ОД на
МВР,сектор“ПП“–гр. Сл. с което на Й. ИВ. ИВ. с ЕГН ********** ,живущ в с. Крушаре,
общ Сл. е наложено наказание на основание чл. 175 ал. 1 т. 5 от ЗДвП, а именно глоба в
размер на 70 /седемдесет/ лева и” Лишаване от право да управлява МПС” за срок от два
месеца като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-
гр. Сл. в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
5