№ 80
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, III-ТИ ГР. СЪСТАВ в публично заседание
на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Пенка П. Петрова
при участието на секретаря Мария Ив. ГанЕ.
като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Гражданско дело №
20211450100588 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявена е искова молба от В. Л. С. – действащ лично и със съгласието на своя баща
Л. ИВ. С., последният действащ и като законен представител на малолетната Е.Л. С.а, чрез
пълномощника адв. В.Ч., против АТ. Н. ИВ. от с. С.ци с искане на основание чл. 127а от СК
да бъде дадено разрешение заместващо съгласието на майката АТ. Н. ИВ., на
непълнолетния В. Л. С. и малолетната Е.Л. С.а да бъдат издадени задгранични паспорти по
заявление подадено от бащата, както и разрешение непълнолетният В. Л. С. да напуска
пределите на Р.България, за да пътува до Испания за срок до навършване на пълнолетие и
малолетната Е.Л. С.а да напуска пределите на Р. България, за да пътува до Испания за срок
от 5 години, придружени от ***, в чието приемно семейство са настанени.
Ответницата не е открита на постоянния й адрес, който е регистриран и като настоящ
адрес. Не са намерени лица на които да бъде връчено съобщението. На основание чл.47 ал.1
ГПК връчването на книжата е станало чрез залепване на уведомление на постоянния й адрес,
като в указания срок лицето не са се явило да получи книжата.
С определение №308 от 02.09.2021г на основание чл. 47 ал. 6 ГПК на ответницата е
назначен особен представител адв. М.С., определен от АК Враца. Последният в срока по чл.
131 ал.1 ГПК е депозирал отговор, с който не оспорва молбата.
Производството е с правно основание чл.127а СК.
По делото са събрани писмени доказателства и е приобщен изпратения от Д”СП”
1
Мездра социален доклад.
От съвкупната преценка на становищата на страните и събраните по делото
доказателства, съдът намира за установена следната фактическа обстановка: В исковата
молба се твърди, че децата В. Л. С. и Е.Л. С.а са родени от връзката на АТ. Н. ИВ. и Л. ИВ.
С.. Майката на децата от около една година е напуснала семейството и не поддържа връзка с
децата и баща им. С решение №260042/19.03.2021г, постановено по гр. д. №272/21 по описа
на МРС и решение №260050/01.04.2021г, постановено по гр. д. №273/21 по описа на МРС
децата са настанени за оглеждане в семейството на ****, която е поела всички грижи за
отглеждането и възпитанието на децата.
Поради факта, че е невъзможно да се осъществи контакт с ответницата, родителите не
могат да постигнат съгласие децата да пътуват в чужбина, както и да им бъдат извадени
необходимите лични документи .
От представените копия от актове за раждане се установява, че децата В. и Е. са
родени в гр.Мездра съответно на 19.11.2004г и 19.01.2011г и техни родители са АТ. Н. ИВ. и
Л. ИВ. С.. От представените копия от решение №260042/19.03.2021г, постановено по гр. д.
№272/21 по описа на МРС и решение №260050/01.04.2021г, постановено по гр. д. №273/21
по описа на МРС е видно, че понастоящем децата са настанени за отглеждане в семейството
на ****. Майката не открита на регистрираните адреси и по тази причина не е изслушана от
съда съгласно разпоредбата на чл.127а ал.3 СК . В социалния доклад, изготвен от Д”СП”
Мездра е дадено становище, че с издаването на задгранични паспорти и разрешението за
пътуване в чужбина на децата В. и Е., няма да бъдат нарушени техните права и интереси.
Двете деца имат роднини в Испания и в техен интерес е да поддържат връзка с тях.
В съдебно заседание децата са изслушани в присъствието на педагог. И двете деца са
заяват, че живеят при *** и имат желание да пътуват с нея до Испания, където живеят
техните двама по-големи братя.
В съдебно заседание са разпитани свидетелите ** и П..Св. **, който е съсед на
ищците твърди, че от около две години не е виждал майката. Знае, че е заминала някъде и
въобще не ги е търсила. Св. П. - братовчедка на Л. – също твърди, че от около две години не
е виждала майката. Според нея никой не знае къде живее тя. Децата живеят при ***. И
двамата свидетели знаят, че децата имат двама пълнолетни братя, които живеят в Испания.
Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка, съдът прави
следните изводи от правна страна:
В настоящия случай съдът намира, че предявените искове по чл.127а ал.2 СК са
допустими, като производството по делото е образувано по молба на активно легитимирани
страни в процеса, пред надлежния съд – по настоящ адрес на децата. Доказателствата по
делото сочат, че майката не е дала писмено съгласие на децата да бъдат издадени документи
за самоличност, както и децата да напускат страната, придружавани от ****, в чието
2
семейство те са настанени за отглеждане с решение №260042/19.03.2021г, постановено по
гр. д. №272/21 по описа на МРС и решение №260050/01.04.2021г, постановено по гр. д.
№273/21 по описа на МРС . Липсата на писмено съгласие на майката, децата да пътуват с
*** извън пределите на страната създава пречки за заминаването им, тъй като
законодателството в чл. 76 т.9 от ЗБЛД изрично е предвидило, че напускането на
територията на Република България от ненавършило пълнолетие детето се осъществява със
съгласието и на двамата родители. Именно с оглед посоченото правило, само единият
родител не може да вземе самостоятелно решение за извършването на пътувания зад
граница. Когато родителите не постигнат съгласие, спорът между тях се решава от районния
съд по настоящия адрес на детето.
Съдът когато разрешава въпроса за пътуването на деца в чужбина при липсата на
съгласие на двамата родителите, той се ръководи основно от интересите на децата, които
имат право на свободно придвижване, в т. ч. и да пътуват в чужбина, но докато не навършат
пълнолетие, те не могат да упражнява това право нито сами, нито със съдействието само на
единия от родителите си. В интерес на децата е да не бъде ограничавано правото им на
свободно напускане и връщане в страната придружавани от единия родител или изрично
посочено лице. Видно от събраните по делото данни посоченото от бащата лице **** се
грижи понастоящем за децата. Съгласно приетия социален доклад се установи, че за В. и Е.
се полагат много добри и адекватни грижи от последната. Между нея и децата има
изградена емоционална връзка. Последната има роднини постоянно живеещи в Испания,
които често посещава и в интерес на децата е да пътуват с нея за да придобият впечатления
от културата на тази държава с цел разширяване на мирогледа им. По делото се установи
невъзможността съгласие за това да бъде получено от майката, като видно от данните по
делото, същата не контактува с децата и баща им и не е открита на регистрираните адреси.
При това положение, съдът счита, че в интерес на децата е да бъде дадено разрешение
децата да напускат пределите на Р.България, за да пътуват до Испания, придружени от ****
с ЕГН **********, в чието семейство са настанени за отглеждане.
За да имат възможност децата да пътуват в чужбина, същите се нуждаят от паспорт
или заместващ го документ. Съгласно чл. 45 от ЗБЛД, заявлението за издаване на паспорт
или заместващ го документ на малолетни и непълнолетни се подава лично и от техните
родители, настойници или попечители, които изразяват съгласието си за издаване на паспорт
или на заместващ го документ в присъствието на длъжностно лице, като подписват
заявлението, т. е. заявлението не може да бъде подадено при отсъствието на един от
родителите, освен ако няма представено изрично пълномощно или влязло в сила съдебно
разрешение за издаване на паспорт на лице, ненавършило 18 години, без съгласие на
отсъстващия родител. В конкретния случай при изложените по-горе съображения ще следва
да бъде дадено и разрешение заместващо липсващото съгласие на майката за издаване на
паспорти на децата.
Съдът намира, че липсата на изрично искане от ищцовата страна за допускане на
3
предварително изпълнение на решението на основание чл.127 ал.4 СК, не е пречка да се
постанови такова.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
На основание чл.127а, ал.2 СК ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на непълнолетния В. Л. С. с
ЕГН ********** да се издаде задграничен паспорт по заявление подадено лично от него и
със съгласието на неговия баща Л. ИВ. С., ЕГН **********, без да е необходимо съгласието
на другия родител АТ. Н. ИВ., ЕГН: **********.
На основание чл.127а, ал.2 СК ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ непълнолетният В. Л. С. с
ЕГН ********** да напуска пределите на Република България, за да пътува до Испания,
придружен от **** с ЕГН **********, за срок до навършване на пълнолетие, без да е
необходимо съгласието на майката АТ. Н. ИВ., ЕГН: **********.
На основание чл.127а, ал.2 СК ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на малолетната Е.Л. С.а с
ЕГН ********** да се издаде задграничен паспорт по заявление подадено от бащата Л. ИВ.
С., ЕГН **********, без да е необходимо съгласието на другия родител АТ. Н. ИВ., ЕГН:
**********.
На основание чл.127а, ал.2 СК ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ малолетната Е.Л. С.а с ЕГН
********** да напуска пределите на Република България, за да пътува до Испания,
придружена от **** с ЕГН **********, за срок от пет години, без да е необходимо
съгласието на майката АТ. Н. ИВ., ЕГН: **********.
На основание чл.127а, ал.4 ГПК допуска предварително изпълнение на решението.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в двуседмичен срок от съобщението
до страните.
На основание чл.7 ал.2 ГПК на страните да се връчи препис от решението..
Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________
4