№ 1198
гр. Пазарджик, 11.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20235220103762 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 11:11 часа, се явиха:
Ищецът А. Н. С., редовно призован, чрез адв. В. К., се явява лично и с
адв. К., редовно упълномощена да го представлява с пълномощно приложено
по делото.
Ответникът И. Д. Д., редовно призована, се явява лично. Същата се
представлява от адв. Д. Н., надлежно упълномощена да я представлява с
пълномощно по делото.
Заинтересованата страна детето Н. А. С., редовно призован, не се явява.
За Дирекция „Социално подпомагане“ Пазарджик, не се явява
представител – редовно призовани.
Явява се допуснатият по делото свидетел – М. Н. И..
АДВ. К.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.:- Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. К.: - Снабдих се документ от камарата на ЧСИ, което представям.
По отношение справката в ЦКР, такава е невъзможно да бъде направена със
съдебно удостоверение. БНБ нямат клонове никъде другаде освен в гр. София
и електронните справки се правят само лично с личен електронен подпис.
1
Запознали сме се с постъпилите документи от Агенция „Социално
подпомагане“ – да се приемат.
АДВ. Н.: - Уважаема госпожо председател, моля да се приеме справка
за образувани изпълнителни дела от 06.06.2024 г., да се приемат
доказателствата приложени към делото от Агенция „Социално подпомагане“.
Представям в днешното съдебно заседание Договор за кредит за текущо
потребление от 18.04.2023 г., по която страна е моята доверителка, Договор за
паричен заем от 14.07.23г., Договор за паричен заем от 17.07.23г., Договор за
паричен заем от 18.07.23, Договор за паричен заем от 19.07.23г., Договор за
паричен заем от 27.07.2023 г. – представям ги във връзка с това, че тя е
изплатила част, с поръчителите, от тези договори за парични заеми – това е
във връзка с твърденията, че тя била обществено опасна, и че е дължала пари
на други хора. Тя дължи единствено пари на „** **“ АД, по които са тези
договори за паричен заем, които ще представим в днешното съдебно
заседание, включително удостоверените, и това, което ще представим в
днешното съдебно заседание. Видно от справката, която представи
колежката, изпълнителните дела са за периода от 2017 до 2021 година, а това,
което аз представям е от 23-та година, когато това се е случило миналата
година, и когато детето е дошло да живее в Пазарджик. Доверителката ми има
към банкови институции кредити, които обслужва – само към една „** **“, по
която е страна тя, нейната майка и нейният баща, които й помагат във връзка
с изплащането на тези договори. Има още няколко договора – Договор за
паричен заем от 21.07.23г., Договор за паричен заем от 24.07.23 г., Договор за
паричен заем от 25.07.23г. и Договор за паричен заем от 26.07.23г., които
представям в днешното съдебно заседание с препис за колегата. Ако се
оспорват носим и оригиналите, които после ще си ги вземем. Нямам други
искания по доказателствата.
Съдът по доказателствените искания за събиране на писмени
доказателства ще се произнесе, след като даде възможност на ответницата,
при условията на чл. 59 от СК, като майка на ненавършилото пълнолетие дете
да вземе становище по претенцията, във връзка с промяната на
упражняването на родителските права.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Аз вчера разговарях и с него, с ищеца, и
му предложих варианта, да го виждам детето за един месец през лятото, през
отпуската, която ми се полага, в дома на родителите ми, когато той не е в
платен годишен отпуск. И съответно, през другото време аз съм съгласна да
си остане два пъти в месеца събота и неделя. Задължително искам да си
виждам детето чрез социалните мрежи и да го чувам по телефона през това
време, както е до сега. Задължително с преспИ.не. През седмицата искам да
го чувам и виждам чрез социалните мрежи, тъй като аз, така или иначе, съм в
2
а.
В работните дни успявам да имам контакт с детето, искам да остане
това, когато желая, през седмицата, в определени часове да мога да се
свързвам с него. За почивните дни, искам, два пъти в месеца да го взимам
примерно в петък и в неделя до обяд да го връщам, като да преспИ., в с. о.
Това става въпрос, когато си идвам в б. Да мога да го взимам, да преспИ. при
мен, и в неделя да го върна. Аз не искам да споря с никой и нищо да говоря,
просто държа да си виждам детето. Няма какво друго да добавя. Просто, няма
смисъл.
АДВ. Н.: - Значи, кажи, дават ли ти го, като си дойде искала ли си го,
примерно, да го вземеш повече от един ден, или ти казаха да дойдеш в
определен ден, с определени часове? Говоря за предния път, когато си дойде
в б.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Да, по принцип, той ми каза – ищецът ми
каза, че няма проблем, която и събота да дойда, ще се съобрази с това кога аз
се прибирам в а, и в съботата, когато ми е отредено от съда тогава отидох и си
видях детето. В часовете, в които ми е позволено. Това беше преди три
седмици някъде.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - През миналия месец.
АДВ. Н.: - Искала ли си да го вземеш за по-дълго време и той да ти е
отказал?
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Да.
АДВ. К.: - При положение, че има определение за привременни мерки.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Аз съм съгласна да си уредим
отношенията. Искам да си виждам детето, да не губя контакт с него и да съм
част от живота му.
Изслушването приключи.
АДВ. К.: - В предходното съдебно заседание беше представен трудов
договор на ответницата И. Д., който трябваше да бъде представен в днешното
съдебно заседание с легализиран превод. Представен ли е такъв?
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Не, не съм, защото няма такава фирма,
която да го преведе за по-малко пари от 250 лева, а аз не разполагам с такава
финансова възможност.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА:
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Госпожо председател, ние се чухме,
допълнително разговаряхме с И.. Аз смятам, че режимът, такъв, какъвто го
поставихме в протокола от предното съдебно заседание, не е в разрез с
3
Българското законодателство, от гледна точка на Министерството на
образованието и науката, и такъв тип ваканции не съществуват, и аз смятам,
че не мога да вляза в противоречие с учебния календар – говоря за искането
на ответната страна за ваканциите. Не съществуват такъв тип ваканции, така
да го кажа, най-общо, за мен.
В частта с чуването с детето през седмицата съм абсолютно съгласен.
Може би съм пропуснал частта с десетте дни през лятната ваканция – десет
дни през лятната ваканция съм абсолютно съгласен.
Единственото, което ме притеснява на този етап е сигурността на
детето, казах го и предното съдебно заседание, това е нещо, което искам да се
изчисти на 100%, да съм сигурен, че детето ми е – така да кажа, на сигурно
място, където няма заплаха за здравето и живота си, от там нататък, аз няма
притесненията, ако се изчисти темата, и ако всичко е точно, нямам
притесненията и дори извън пределите на съдебното решение да се разбираме
допълнително. Вчера разговаряхме включително по телефона. Заявих гласно,
че аз съм съгласен да се съобразявам с нейните отпуски през лятото, когато си
идва, тъй като така или иначе си идва рядко в годината, за да може да
стиковаме така графика, че да може тя в отпуската си да го вижда. И пак да
кажа, нали, единственото, което ме притеснява мен и не спирам да го
поддържам, че като родител, това притеснение, което го изпитах, искам да не
го изпитва повече, от гледна точка на живота и здравето на детето – това ми е
единственото притеснение.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Мога да го уверя, че детето е в пълна
безопасност, както винаги е било. Никога не е било притеснявано, никой не е
идвал вкъщи да притеснява, нито родителите ми, нито мен, и до момента,
включително и свидетелят може да го потвърди, и детето е в пълна
безопасност.
Абсолютно всичко е изчистено и приключено, абсолютно на никой
нищо не се дължи и детето никога не е било в заплаха. И ще бъде в домът на
родителите ми, заедно с мен, когато се върна в страната.
АДВ. Н.: – Колко пъти си го видяла, детето, от юли 23-та до май 24- та
година?
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Един.
АДВ. Н.: - Иска да каже, че от юли 23-та до май 24-та година, го е
видяла само веднъж, и то за един ден, съгласно привременните мерки, а през
останалото време го е чувала само по телефона, което за една майка е голям
стрес, психологически.
СЪДЪТ, ОТНОВО, ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА
СЪДЕБНА СПОГОДБА.
4
АДВ. Н.: - Госпожо председател, моята доверителка предлага, първа и
трета седмица, когато тя е в б, а ние не знаем кога тя ще бъде в б, да го взима
това дете след учебните занятия – примерно 17 часа, в петък, че детето казва,
че ходи на математика на курсове и да го връща в неделя, като го води в с. о,
където живее с нейните родители. И лятото, между десет дена и един месец –
както страните се разберат, когато тя е в б да може да го взима. То може
нейната отпуска лятото да бъде и десет дена, може да бъде и петнадесет дена,
а в останалото време, просто от понеделник до петък да го чува през мрежите,
защото тя дефакто живее в чужбина. Това е нейното предложение. Не
представлява – същата заяви – че детето е в обществена опасност в с. о,
където е домът на нейните родители, същата заяви, че не дължи пари на
физически лица а си обслужва с майка си и баща си тези кредити, които
представихме в днешното съдебно заседание. В този смисъл, моята
доверителка счита, че няма никакъв проблем да се сключи спогодба между
страните в днешното съдебно заседание, за което са водени преговори между
страните между месец май до вчера включително, той даже е бил съгласен, не
знам какво е станало в последният момент, че се е отказал. В тази връзка,
всеки да заяви, и да се сключи едно споразумение, което да е в интерес на
детето и родителите, защото, ако тя продължава да го вижда много малък
период от време ще настане, рано или късно, родителско отчуждение.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Не ми е отказвал, просто не се съгласи да
го взема с преспИ.не. Не, че ми е отказано да го видя, аз го видях в съботата.
АДВ. Н.: - Тогава няма пречка да се сключи споразумение между
страните в днешното съдебно заседание, стига колегата да е съгласна с
другата страна. То е изцяло в интерес на детето.
АДВ. К.: - До момента аз не можах да взема думата. Нещата, които
сподели процесуалният представител на ответницата не са точно по начина
по който тя ги казва. Причината, поради която ответницата не е виждала
детето е поради това, защото тя не е била в б. Тъй като се наблегна на този
момент. По отношение на преспИ.нето, това се случило вече след като имаме
привременни мерки и Ви е изяснено защо са в този вариант. Ако искаме да не
се нагнетява напрежение, не е нужно да се акцентира на неща, които не са
истина, и аз апелирам за това, нищо, че си замълчах и изслушах. В тази
връзка, доверителят ми е склонен да направи отстъпка. Многократно
заявихме, че ние не искаме да настъпва родителско отчуждение. Изцяло в
интересите на детето е да комуникира адекватно и с двамата си родители и
той не е допускал такова. Единственото му притеснение е – той го изрази
многократно – е престоят му в о. Нямаме към настоящия момент договор, не
можем да видим, всъщност, кога всъщност майката има реална възможност да
осъществява контакти, заради което бихме били склонни за една събота и
5
неделя в месеца, но без преспИ.не, когато на нея й е удобно, предвид това, че
е в а би могла да съчетава пристигането си в б по начин, по който дори и да не
съвпадне с конкретната събота и неделя.
Тя би могла да остава и в град Пазарджик, а предполагам, че с времето,
нещата биха могли да се успокоят при нея, по отношение на нейните лични
тревоги, които има, и по някакъв начин те са стигнали до знанието и на
детето, с оглед на което доверителят ми е съгласен на десет дни, в рамките на
лятната ваканция, не и в с. о.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Аз искам да кажа, че това, което казва
госпожата няма как да се случи, защото, тя ли ще ми поеме хотел, за да
виждам детето си в Пазарджик? Защото тук няма къде да се остане да се
преспИ..
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): - Аз си представям, в моите очи, детето да е
сигурно – това е единственото нещо, което си представям. Представям си,
второто нещо, в което аз не се тревожа, дали някой може да го отвлече.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Никога не е имало такава възможност, и
никога не е имало. И детето го е потвърдило.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Мисля, че и в предното заседание подчертах, ще
го подчертая пак. Ужасът, който изпитах, през юни и юли 2023 г., не мога да
го позволя на себе си и на детето си.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ СТРАНИТЕ НЕ ПОСТИГАТ СПОГОДБА.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Не смятаме, че така изложени нещата бихме
могли да се споразумеем.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Не можем, да постигнем споразумение.
Спогодба не се постигна.
СЪДЪТ по доказателствените искания на страните намира, че следва да
бъдат приети представените писмени доказателства от ищцовата и от
ответната страна, тъй като по тяхната доказателствена стойност съдът ще се
произнесе със съдебния акт по същество. Следва да бъде приобщена към
доказателствения материал по делото преписката изискана от Дирекция
„Социално подпомагане“ Отдел „Закрила на детето“ гр. Пазарджик с вх. №
10222/19.04.2024 г. и следва да се пристъпи към събиране на допуснати по
делото гласни доказателства. Поради това, и на осн. чл. 157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, както и
писмените доказателства приложени към писмо вх. 10222/19.04.2024 г.
ПРИСТЪПИ се към събиране на допуснатите по делото гласни
6
доказателства, с разпит на допуснатия свидетел от страна на ответницата.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М. Н. И.: – на 45 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, И. Д. ми е приятелка, без родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. М. И.: - Обещавам да кажа истината. И. Д. е моя приятелка, живея с
нея, и в момента живея с нея, и дори ще ходя при нея в а.
АДВ. К.: - Имали ли сте семейни скандали с нея?
СВ. М. И.: - Нормално, всяко едно семейство има за нещо скандал.
АДВ. К.: - Спомняте ли си някакъв семеен скандал, в който Вие сте
чупили прозорци на врати във Вашия дом в гр. Плевен?
СВ. М. И.: - Чупили прозорци на врати? Значи, стъклата са от една
врата, защото аз й взех телефона да погледна какво има в него, тя натисна от
едната страна, аз от другата, и при удара на вратата се счупи прозорецът. Да,
детето присъстваше, то беше в хола, а това стана в кухнята. Поводът за
скандала – взех телефона на ответницата. Взех го, за да погледна какво има в
него.
АДВ. К.: - И. Д. залага ли финансови средства на хазарт?
СВ. М. И.: - Не съм я ловил, затова съм взимал телефона да погледна.
Аз не съм я хващал да залага, просто бях чувал от баща й, и затова й
взех телефона – погледнах нямаше залагания. Като затворя браузърът на това,
и ако има нещо отваряно то си показва в историята – на Гугъл в историята, и
то се вижда, ако е влизано, и не съм намирал нищо.
АДВ. К.: - Означава ли това, че Вие сте имали съмнения за подобно
нещо?
СВ. М. И.: - Преди това го бях чул от баща й, че е имало някакви неща,
и аз заради това съм гледал.
АДВ. К.: - Вие общ бюджет ли имате?
СВ. М. И.: - Не.
АДВ. К.: - Всеки има отделен бюджет?
СВ. М. И.: - Точно така. Никога не ме е интересувал нейния бюджет, аз
достатъчно пари имам.
АДВ. К.: - Знаете ли дали тя е имала проблеми с лица, на които дължи
пари?
СВ. М. И.: - Не знам ответницата да е имала проблеми с лица на които
дължи пари Това го разбрах на последното дело, и затова си тръгнах. Тръгнах
7
си, защото това нещо беше скрито от мен. Баща й не ми е казвал, че са имали
някакви проблеми. Това го разбрах предното дело. За задълженията разбрах
след като вече замина за а, че има някакъв заем, който трябва да го оправя.
АДВ. К.: - Споменахте за заминаването за а. Тя на Вас какво Ви каза, по
отношение на заминаването си, все пак живеете заедно?
СВ. М. И.: - Да. Защото има заем, който трябва да се върне – има си
заем към фирмата. Не знам какъв е размерът на заема – не ме интересува
заемът. Аз отИ.м с нея, ако има нещо ще й помогна. Тя, в а, работи на полето,
сортира праз в една машина. В Бостън е, два пъти съм ходил там вече.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Спомена се преди мъничко, че бащата на
ответницата при и след предното заседание, за някакви притеснения от хора,
на които е дължала пари, какво Ви разказа?
СВ. М. И.: - Притеснения? Че тя никога не е издирвана при мен нищо.
Детето е било при мен до последно, до последно, когато замина при теб – при
бащата, за лятото, никой не е издирвал И..
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Аз се връщам на последния ми въпрос, който
беше свързан с бащата на ответницата – свидетелят каза, че от него е разбрал
за кредити и за хора, които са го търсили, интересува ме какво е споделил
баща й, какво е разбрал той – свидетелят, като информация?
СВ. М. И.: - Защото има дълг към нейната фирма, в която е работила, и
трябва да се изплаща, затова се отИ. и в а.
Това, за дълга, разбрах по-рано, когато ответницата замина за а, а
миналото заседание разбрах от баща й за някакви дърпания и някакви
заплахи, и някакви преследвания – не ги знам какви са, аз не съм бил в залата,
отвън бях.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Какво разбрахте?
СВ. М. И.: - Разбрах, че някакви джипове, някакви преследвания – не ги
знам какви са били. Където, въобще, знаеш, че в Плевен всеки ме знае и всеки
ме познават, няма как да не знам, ако има някакви заплахи било, за какво ли
не.
ИЩЕЦЪТ (ЛИЧНО): – Нямам други въпроси
АДВ. К.: – В коя фирма работи И. Д. и с какво се занимава?
СВ. М. И.: - "Еммет" – с праз, бране на праз.
АДВ. К.: – Не, извинявам се, когато е била в б?
СВ. М. И.: - „**“.
АДВ. К.: – С какво се занимава тази фирма?
СВ. М. И.: - Кредити на фирми – занимава се с даване на кредити на
8
фирми.
АДВ. К.: – А на физически лица дава ли кредити?
СВ. М. И.: - Не.
АДВ. К.: - Няма повече въпроси.
АДВ. Н.: – Аз искам да Ви попитам, знаете ли, детето когато е живяло
при Вас, да е печелило, във връзка с училищната дейност, някакви грамоти,
награди? Знаете ли? Как тя е гледала детето?
СВ. М. И.: - Как е гледано – детето, винаги е имало грамоти, шестици е
имало, даже един път имаше една петица, то се притесняваше да се обади на
баща му да му каже, че има петица.
АДВ. Н.: – Нямам други въпроси.
Разпитът приключи.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля М. И. възнаграждение за разноски за
явяването му в днешното съдебно заседание в размер на 60 лева.
Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. К.: – Нямаме други доказателствени искания. Не сочим други
доказателства.
АДВ. Н.: – Уважаема госпожо председател, моля да приключи
съдебното дирене и да се даде ход по същество. Представям списък с
разноските, с копие за ищцовата страна, моля да се присъдят.
След изчерпване на доказателствените искания на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения от ответната страна списък по чл. 80 от ГПК с
приложени доказателства.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: – Уважаема госпожо председател, мисля, че в хода на
съдебното производство се събраха достатъчно данни за твърдените от нас
факти и обстоятелства, а именно, че детето се отглежда за постоянно от баща
си в уютна и сигурна семейна среда, чува се със своята майка, съобразно
възможностите включително и на майката да осъществява контакт. Станаха
ясни, в рамките на съдебните заседания изключително много факти по
отношение на начина по който се осъществява контактът, а именно, че е бил
прекомерен от страна на майката. Това е видно от социалния доклад,
представен от Социални грижи по жалба на ответницата, като и, че всъщност
9
няма никаква пречка осъществявана от страна на бащата, за пълноценен
контакт между майката и детето. По отношение на режима на лични
отношения, тъй като това е спорният момент, по отношение на режима бяха
представени в днешното съдебно заседание договори за паричен кредит,
които не ми се даде възможност, но аз оспорвам същите.
СЪДЪТ счита, че следва да отмени определението си, с което е даден
ход по същество, и да даде възможност на процесуалната защита на ищеца да
заяви своите възражения във връзка с евентуално оспорване на представени
от ответната страна писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ ХОДА НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРОЦЕСУАЛНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА
ИЩЕЦА ДА ИЗРАЗИ СТАНОВИЩЕ ВЪВ ВРЪЗКА С ЕВЕНТУАЛНО
ОСПОРВАНЕ НА ПРЕДСТАВЕНИ ОТ ОТВЕТНАТА СТРАНА ПИСМЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА.
АДВ. К.: – Оспорвам представените доказателства. Същите са със
заемодател „** **“ АД,. По думите на свидетеля, това е дружество, в което е
работила ответницата и което дава кредити само на юридически лица, но не и
на физически такИ.. Договорите са сключени с физически лица – ответницата
и нейните родители, като съдлъжници. Освен това, договорите са с различни
дати, но същите са с номер от 1 до 9, поредни. Твърдя, че същите не
удостоверяват, че в действителност тези заеми са предоставени. Не на
последно място, сумите са под 10 хиляди лева, за да няма преводи по банка –
това са основанията ми за оспорване. Не оспорвам подписите. Няма и печат
на фирмата. Не оспорвам договора от ДСК.
ОТВЕТНИЦАТА (ЛИЧНО): - Вече няма печати.
АДВ. Н.: – Предоставям на съда.
Съдът намира, че в настоящия случай ищцовата страна не извършва
действително оспорване на истинността на тези документи, а излага доводи
по съществото на правния спор, а именно по доказателствената стойност на
тези писмени доказателства, които съдът ще анализира със съдебния акт по
същество, след съпоставка с всички останали събрани по делото
доказателства.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: – Това са оспорванията, които направих, по отношение на
представените договори. Не на последно място, видно от представената
10
справка от КЧСИ, действително, както каза и процесуалният представител на
ответницата, е видно, че има изпълнителни дела, които са с дати до 2021 г., а
не към дата 2023 г., когато са възникнали новите задължения на ответницата,
но същите са висящи, тоест неприключени, което означава, че са
необслужвани или че към тях има допълнителни вземания, които са
присъединявани, евентуално. С оглед на което считам, че от всички данни,
които се събраха в рамките на съдебното производство, включително
показанията на бащата на ответницата, има сериозни данни, че има
евентуална опасност детето да прекарва време в о и Плевен. Това е и
единственото притеснение на ищеца, с оглед режима, който да бъде
определен. Той, други притеснения няма. Ако се постигне някакъв друг
компромис по отношение на времето, което детето де прекарва с майка си, би
могло същият да бъде съобразяван и с времето в което тя идва в б, като не
стана ясно всъщност тя с какви отпуски разполага. Доколкото българското
законодателство дава възможност при промяна на фактическата обстановка
да бъдат изменяни по всяко едно време взетите мерки по отношение на режим
на свиждане, а и не само, считам, че към настоящия момент определеният
режим с привременните мерки на съда е изцяло в интересите на детето и
кореспондира с установените факти. В случай, че те бъдат променени, биха
могли да бъдат изменени и мерките, включително по взаимно съгласие между
страните, с оглед на което Ви моля да постановите съдебно решение, в което
да определите родителските права да бъдат предоставени на бащата А. С.,
като се определи издръжка в минимален размер, мисля, че беше 234 лева –
минимумът, който е по закон, и режим на лични отношения между майката и
детето, чрез телефонни обаждания, социални и други мрежи, така, както е
определено с привременните мерки и съобразно часовия диапазон, който е
определен с привременните мерки.
АДВ. Н.: – Уважаема госпожо председател, моля да при постановяване
на Вашия съдебен акт да вземете в предвид всички доказателства по делото,
включително изслушването на страните, изказването на детето, както и на
свидетелите, ангажираните писмени доказателства. Твърдя, че свидетелите на
ищеца бяха със заучени въпроси и отговори, което е видно от отговорите им
на поставените от мен въпроси. Видно е, че на въпрос, примерно, към ** С.,
дали детето е посещавало и имало медали от олимпиади и грамоти, същият
отговаря: „Доколкото знам, не е имало нещо, за което“ - да бъде уведомен за
такова нещо“, включително за пукнатата ръка на детето, когато майката е
звъняла, и за кардиологичния проблем на детето – ** С. тогава отговаря: „Не
съм разговарял с майката. Не знам да е била притеснена тогава“ Това е,
когато е звъняла 17 пъти това е било, защото тя е била разтревожена, а не да
се третира от бащата, че детето се счита, че било заложник на телефона, както
11
е посочил в протокола на социалните работници. От друга страна, държа да
подчертая, че детето, когато е било при майката, освен, че е извършвало
много подготовки във връзка с математика и учебен процес, се е занимавало и
с физически упражнения, включително е играло футбол, купило си е обувки –
майката е купила, занимавало се е активно със спорт, карало е колело, което е
видно от разпита на свидетеля разпитан в съдебно заседание, който е негов
класен и който е учител по физкултура. Тогава детето не е имало проблем с
килограмите, нито е имало хипертонични кризи, каквито започва да получава
когато идва в гр. Пазарджик да живее с бащата. Това се потвърждава и от
материалите ангажирани от докторката разпитана в социалния доклад.
Самото дете, заявява пред социалния работник и споделя, че е уморено много
и че има много задачи в училище. Дефакто, това дете, откакто живее в гр.
Пазарджик, освен, че няма време за физкултурна дейност, единственото което
прави е да учи, да ходи на занималня, и то споделя, че се чувства уморено от
това нещо, затова Ви моля да не кредитирате показанията на св. ** С., защото
той не е запознат реално с това, което е за детето. Относно свидетелските
показания от ** ** на мой въпрос, която също е заучила отговорите на
колежката, „Кое училище е посещавал? – същата отговаря: „Не мога да кажа“.
Както също и за детето дали е печелило олимпиади, дали има грамоти, как се
е чувствало пред майката. С оглед гореизложеното, считам, че не трябва да се
кредитират показанията на ищцовата страна, тъй като същите бяха
наговорени да говорят единствено против моята доверителка. Ще се спра
също и на свидетелските показания на бащата на моята доверителка, разпитан
в предходното съдебно заседание, човекът изрично заяви, че: „Тя дължи
шестдесет хиляди“, за него финансовата институция е банка, в която
всъщност тя е работила, „Само там, на фирмата, в която работи. Само там
дължи. То не е банка, а е за бързи кредити. Тя към тях дължи тези шестдесет
хиляди, там плаща вноски“ – страница 49 от протокола. Към днешна дата не
съществува реална опасност моята доверителка, с нейното поведение, че
дължи пари – било към ЧСИ, било към финансовата институция, в която тя
работи, да застрашава по някакъв начин здравето и положението на
собственото си дете. Като майка тя желае да се грижи за него, да има един
нормален режим на свиждане, какъвто имат всички майки в Република б, а
именно всяка първа и трета събота и неделя с преспИ.не. Още повече, че
детето до миналата година е живяло плътно до нея, до юни-юли, когато го
предава на бащата – ищецът по настоящото дело, като от тогава, тя го е
виждала само веднъж през деня, тоест, бащата изрично се придържа точно
както е по привременните мерки режимът. Той не е искал да направи даже и
компромис за преспИ.не и в гр. Пазарджик тогава. Просто доверителката ми е
дошла сутринта и го е видяла. От тогава, детето се гледа от доверителката ми
само по телефона. В тази връзка, майката, дори и когато го е търсила
12
многократно по телефона, както се заяви от свидетелите и от бащата при
изслушването, винаги е било, когато тя е била притеснена за неговото
здравословно състояние, и не го е търсила просто ей-така, без повод, както се
твърди от техните свидетели и от самия баща. Затова говоря, че бащата дори
към днешното съдебно заседание не желае де направи компромис във връзка
с режима на свиждане, като определя едно много минимално време е неговото
предложение – веднъж в месеца, събота и неделя, без преспИ.не, което
ограничава правата, както на майката, така и на детето, защото детето трябва
да изгражда връзката с майката, рано или късно ще има някакво отчуждаване,
в момента те все още се чуват и държат един на друг, но колкото повече
време минава, и колкото е по-ограничен този режим ще настъпи родителско
отчуждение. Детето, е видно че се грижи за малката си сестра в в това
домакинство, чувства се уморено, ходи непрекъснато на занималня и на
училище, и все по-малко време му остава да поддържа контакти с майката.
Даже, включително и на Коледа, когато е било с баща си на почивка, във
връзка с коледните празници, е било на такова място, където не е могло да се
чува редовно с майката, от което е страдало, както майката, така и детето.
Искам да кажа, че в случая е важен интересът на детето. В тази връзка,
предложеният от моята доверителка режим – един месец през лятото и
стандартния режим първа и трета, от петък до неделя, с преспИ.не, е съвсем
нормален за една майка, когато е в б, да се поддържа, както и чуването по
телефона от понеделник до петък, като в този смисъл Ви моля за Вашия
съдебен акт, и ни се присъдят разноските.
РЕПЛИКА АДВ. К.: – Съвсем накратко. В пледоарията на процесуалния
представител на ответника бяха казани редица неистини, а именно, че имало
подготвени свидетели, че имало заучени отговори и т.н., неща, които не
следва да се твърдят в съдебно заседание, още по-малко, когато не могат да
бъдат доказани. Нищо подобно. Отговорите на свидетелите бяха абсолютно
автентични, във връзка с това, което те знаят или не знаят, във вр. с
поставените въпроси от страните и от съда, с оглед на което моля същите да
бъдат кредитирани от съда при крайния съдебен акт. Видно от представените
доказателства, а именно социалният доклад по повод подадената от
ответницата жалба, детето е било разпитано от социален работник и само е
потвърдило, че са прекомерни обажданията, поради което телефонът е без
звук и заради което то е получавало забележки от страна на преподавателите
в училище. Коледата, която беше спомената от процесуалния представител на
ответницата, детето само е обявило, че към онзи момент е нямало добър
обхват, заради което не е могло да вдигне на всички обаждания на майката.
Нещата, които бяха казани не кореспондират нито с представените
доказателства, нито с установените факти. По отношение на това, какви
13
кредити има ответницата, те също не кореспондират с представените в
днешното заседание писмени доказателства. Видно е, че кредитите,
евентуално, ако ги има, от работодателя, в размер на девет кредита по девет
хиляди са шестдесет и три хиляди, и освен това има петдесет и пет хиляди от
банка ДСК, тоест сумата със сигурност е над сто хиляди, ако изобщо е
теглена, за да бъде върната, доколкото съм оспорила по същество
представените документи. Оспорвам искания от ответниците хонорар като
прекомерен – правя възражение за прекомерност, и представям списък с
разноски по отношение на сторените от нас разноски, в днешното съдебно
заседание, които моля да ми бъдат присъдени, към него има и доказателства
за извършването на разноските.
АДВ. Н.: – Относно представения списък – правим възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ ПРИЛАГА представения от защитата на ищцовата страна
списък по чл. 80 от ГПК и ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение
по делото в установения от закона едномесечен срок, но не по-късно от
11.07.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:06
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
14