№ 319
гр. Пазарджик, 24.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниГаля В. Василева
заседатели:Лалка Цв. Дишкова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20225220201911 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият В. Г. Д. - редовно призован, се явява лично, доведен от
органите на ОЗ „Охрана“ – Пазарджик.
В залата се явява адв.Р. З. – взел участие като служебен защитник на
подсъдимия в ДП.
За ощетеното юридическо лице „Кауфланд България енд Ко“ КД –
редовно призовано чрез А. Л. С., не се изпраща представител.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам адв.З. да продължи да ме защитава по делото.
С оглед изявлението на подсъдимия и поради обстоятелството, че
същият понастоящем е задържан по делото, то по отношение на него е налице
хипотезата на задължителна защита по смисъла на чл.94 ал.1 т.6 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за съдебното производство като служебен защитник на
1
подсъдимия В. Г. Д. – адв.Р. З. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма пречка.
АДВ. З.: Липсва процесуална пречка. Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, доколкото поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
В. Г. Д. - роден на ***г., в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик,
ул.“****“ № 1, ет.3, ап.8, понастоящем в затвора – Пазарджик, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, работещ във фирма
ЕТ “З.” с.Ивайло като шлайфист, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.
ПОДС. Д.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
2
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК. По отношение на т.4 за разглеждане на делото по особените
правила ще взема становище след становището на подсъдимия и защитника.
АДВ. З.: По въпросите по чл.248 ал.1 НПК, считам, че делото е
подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на съдебното
производство. В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. От страна на подсъдимия има желание да се
възползва от особените правила, които му дава законът и по-специално Глава
XXIX от НПК, а именно- със сключване на споразумение. Иска да възстанови
вредите. По останалите въпроси нямаме искания и възражения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Искам да
сключа споразумение с прокурора. Искам да възстановя причинените
имуществени вреди, за което имам готовност още в днешното съдебно
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед изразеното становище на подсъдимия и
защитника, моля, делото да бъде насрочено по реда на Глава XXIX от НПК,
като за следващото съдебно заседание се даде възможност на подсъдимия да
възстанови щетите. Считам, че тази процедура е в интерес и на ощетеното
ЮЛ.
АДВ. З.: Съгласен съм да се отложи делото, за да възстановим щетите
на „Кауфланд“, тъй като в момента не се явява техен представител, за да
можем да го направим. Не разполагаме и с тяхна банкова сметка, по която да
преведем парите. Ще осъществим контакт с представителя на ОЮЛ, за да
възстановим имуществените вреди.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен да се отложи съдебното заседание, за да се
възстанови сумата.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
3
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на ощетеното ЮЛ;
4. Предвид направеното изявление в днешното съдебно заседание от страна
на подсъдимия и неговия защитник, а така също и от представителя на
РП - Пазарджик, съдът намира, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на Глава XXIX от НПК, но едва след представяне на
доказателства за това, че причинените имуществени вреди от
престъплението, предмет на ОА, са възстановени в техния пълен размер.
С оглед обстоятелството, че в днешното съдебно заседание не се явява
представител на ощетеното ЮЛ „Кауфланд България енд Ко“ КД,
въпреки редовното му призоваване, то за осъществяване на изявеното от
страна на подсъдимия желание да възстанови причинените имуществени
вреди и съответно- производство да продължи по реда на Глава XXIX от
НПК, следва разглеждането на делото да бъде отложено за друга дата.
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред, но предвид посоченото в т.4,
разглеждането на делото следва да бъде отложено за следващо съдебно
заседание, което да протече по правилата на Глава XXIX от НПК след
изпълняване на всички законови основания за това.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
4
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
ощетеното ЮЛ.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия, касателно нейното изменение.
Определението е окончателно.
За даване възможност на подсъдимия да осъществи изявеното от него
желание, а именно да възстанови причинените имуществени вреди, и
съответно производството да продължи по реда на Глава XXIX от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.02.2023г. от 15:30 часа, за която
дата и час подсъдимият да се призове в Затвора – Пазарджик. Служебният
защитник и прокурорът – уведомени. Съдебните заседатели – уведомени.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10:41 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5