№ 1649
гр. Варна, 04.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20213100501981 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:39 часа се явиха:
Въззивникът ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ,
редовно призован, не изпраща представител.
Въззиваемият Р. П. П., редовно призован, не изпраща представител.
По хода на делото СЪДЪТ докладва молба от въззивника вх. №
19137/28.09.2021г., в която е изразено становище да бъде даден ход на делото
в отсъствие на представител на въззивника, поддържа се въззивната жалба, не
се правят доказателствени искания, изразено е становище по съществото на
спора и е представен списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 19079 от 28.09.2021г. от въззиваемия
чрез процесуален представител, в която е изразено становище да бъде даден
ход на делото в отсъствие на представител на въззиваемия, поддържа се
отговора, не се сочат други доказателства, представя се списък по чл. 80 ГПК.
Прави се възражение срещу претендираното адвокатско възнаграждение на
въззивника. Изразено е становище по същество.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 2877 от 12.08.2021 година.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на ЗАД Булстрад Виена Иншурънс
Груп срещу решение № 261393/21.04.2021 г., по гр. дело № 14399/2020 г. по
описа на РС – Варна, в частта, с която ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп е
осъдено да заплати на Р. П. П. разликата над 751,76 лева до присъдената сума
от 1341.02 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени
вреди на л.а. „Сеат Ибиза” с рег. № В 1633 ВХ, настъпили вследствие на ПТП
реализирано на 18.06.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба - 09.11.2020г. до
окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, както и в
частта на присъдените съдебно-деловодни разноски. В жалбата се излага, че
решението на ВРС е необосновано, постановено при нарушение на
съдопроизводствените правила и на материалния закон, а оттам и неправилно
в отделни части. Счита, че съдът неправилно е възприел посочена в
заключение на вещото лице по ATE стойност на застрахователно
обезщетение в размер на 2099,70 лева, въз основа на цени на автосервизи
притежаващи сертификат за качество ISO 9001:2008, тъй като тази цена не
съответства на понятието „среднопазарна“ стойност. Позовава се на
разпоредбата на чл. 400, ал. 2 КЗ и на съдебната практика по приложението на
цитираната разпоредба, според която при съдебно предявена претенция за
заплащане на обезщетение, последното се определя по действителната
стойност на вредата към момента на настъпване на застрахователното
събитие. Действителната стойност на вредата е съизмерима със средните
пазарни цени. Поддържа, че изчислен съобразно средни пазарни цени,
размерът на дължимото обезщетение възлиза на сумата от 1510,44 лева. След
приспадане на платеното от застрахователя в размер на 758,68 лева, се
получава остатък от 751,76 лева, които остават дължими на увреденото лице.
Счита, че предлаганите от различни сервизи (особено т.нар. официални,
2
оторизирани, сертифицирани и пр. автосервизи) по-високи цени за ремонт на
МПС не следва да се вземат предвид при определяне на задължението, ако
заплащането на средната пазарна цена е достатъчно за пълното отстраняване
на вредите при изискуемото качество. Моли за отмяна на обжалваното
решение в обжалваната част, както и за присъждане на сторените съдебно-
деловодни разноски за две инстанции съразмерно на отхвърлената част от
иска.
В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна е подала писмен отговор, с
който оспорва жалбата, счита същата за неоснователна, поради което моли за
потвърждаване на решението и присъждане на разноски.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени от
страните.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.
Разглежданото дело приключи в 14,41 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3