П Р О Т О К О Л
Гр.БЕРКОВИЦА, 29.09.2020год.
РАЙОНЕН СЪД гр.Берковица…………………..………………………в публично съдебно заседание на 29.09.2020г………….……… .в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА
ГЕОРГИЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
при
участието на секретаря…Т.Йорданова……………………….……….
и
прокурора И. Андонова.……….….......................сложи за разглеждане
НОХД 220 по описа за 2020г……..……….……..…………..докладвано
от съдията Георгиева………..…………………..…………………….…. на поименното повикване в ..10.00…..……………..…….часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ редовно призован се явява лично и с
адв.И. Веселинов, редовно упълномощен.
ЗА РП Б-ца редовно призовани се явява прокурор
Андонова.
С Разп. от 23.07.2020г. съдът е насрочил Разпоредително
заседание.
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ ВЕСЕЛИНОВ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на Разпоредителното заседание.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите,
посочени в чл.248, ал.1 т.1 до 8 от НПК.
ПРОКУРОРА: Нямам възражение по подсъдността на
делото.
АДВ ВЕСЕЛИНОВ: Нямаме възражения по подсъдността
на делото.
ПРОКУРОРА: Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
АДВ ВЕСЕЛИНОВ: Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРА: Считам, че няма допуснато на ДП
отстранимо съществено процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване
правата на обвиняемия.
АДВ ВЕСЕЛИНОВ: Нямаме възражения, не са ограничени правата на подсъдимия на ДП, поради
което смятам, че няма допуснато процесуално нарушение.
ПРОКУРОРА: Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Налице са основания за сключване на споразумение с подсъдимия.
Делото не е от кръга на визираните, за които не се допуска сключване на
споразумение.
АДВ ВЕСЕЛИНОВ: Нямаме искания за събиране на нови
доказателства. Желаем делото да бъде приключено със споразумение, което да
постигнем с прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРА:
Не са налице хип. на т.5.
АДВ
ВЕСЕЛИНОВ: Нямам искане по тази точка.
ПРОКУРОРА:
Нямам отношение по т.6
АДВ
ВЕСЕЛИНОВ: Да остана същата мярка
ПРОКУРОРА:
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
АДВ ВЕСЕЛИНОВ: Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРА: Да се насрочи незабавно съдебно
заседание за одобряване на споразумение.
АДВ ВЕСЕЛИНОВ: Да се насрочи незабавно съдебно
заседание за одобряване на споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните
намира, че на осн.чл.252 ал.1 от НПК ВЪВ ВР. С ЧЛ.248 АЛ.5 Т.4 И АЛ.6 ОТ НПК
СЛЕДВА ДА БЪДЕ НАСРОЧЕНО ДЕЛОТО ПРИ УСЛОВИЯТА НА ГЛ.29 ОТ НПК НЕЗАБАВНО СЛЕД
ПРОВЕЖДАНЕ НА НАСТОЯЩОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, ПОРАДИ КОЕТО
О
П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА
незабавно разглеждане на делото при условията на гл. 29 от НПК.
ПРОКУРОРА: Моля да
дадете ход на делото при условията и
реда на чл.384 ал.1 във връзка с чл.381 ал.1 от НПК, тъй като с подсъдимия и
неговия защитник сме постигнали споразумение, което представяме и моля да
одобрите. Същото не противоречи на закона и морала.
АДВ ВЕСЕЛИНОВ: Моля да
дадете ход на делото при условията и
реда на чл.384 ал.1 във връзка с чл.381 ал.1 от НПК, тъй като с подсъдимия и
прокурора сме постигнали споразумение, което представяме и моля да одобрите.
Същото не противоречи на закона и морала. Представям Уд-е за настоящ адрес на
подсъдимия.
ПОСТЪПИЛО е
споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл.384 ал.1 във вр. с чл.381
ал.1от НПК по НОХД № 220/2020г. по описа на БРС
сключено между адв. И. ***, като защитник на подсъдимия И.А.Т. от една страна и
Илка Андонова от друга – прокурор - РП Берковица.
Предвид на това обстоятелство съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ход на делото при условията и по реда на
глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРА:
Считам, че споразумението не противоречи на закона. Подписа под споразумението
е мой. С така постигнатото споразумение ще се постигнат целите на наказанието.
АДВ ВЕСЕЛИНОВ: Поддържам споразумението.
Подписа под споразумението е мой и намирам, че ще се изпълнят целите на
наказанието. Подсъдимият се е признал за виновен. Подсъдимият е декларирал, че
се отказва от разглеждане на делото по общият ред, за което е подписал
съответната декларация.
СЪДЪТ и на основание чл. 382 ал. 4 от НПК
запитва подсъдимия И.А.Т. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен,
разбира ли последиците от споразумението и доброволно ли го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ ЛИЧНО: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях. Доброволно съм го подписал.
ДЕЯНИЕТО, за което е обвинен подсъдимият, не е от кръга на визираните в чл. 381 ал. 2 от НПК. С престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага тяхното възстановяване или обезпечаване. Споразумението е сключено между страните в рамките на предвиденото от правната норма наказание.
С НАСТОЯЩЕТО
СПОРАЗУМЕНИЕ страните се съгласяват, че
подсъдимият И.А.Т. – роден на *** година в гр. Берковица,
с настоящ адрес ***, българин, с българско гражданство, осъждан и
реабилитиран, женен, със средно образование, не работи, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 12.03.2020г, в дома си в с. Горна Бела Речка, ул. „Десета“ № 4, чрез
другиго е осъществил неправомерно присъединяване към ел.
разпределителната мрежа, собственост на „ЧЕЗ Разпределение България” АД, като посредством допълнително монтиран проводник ПВВМ
Б1-2х1мм2, свързан към изходящата клема на входящия витлов предпазител ВП 25А,
довело до нарушение разпоредбите на чл. 13, т. 4 и
чл. 34, т. 2 и 3, както и чл. 15, т. 5 от Общите условия на договорите
за използване на ел. разпределителните мрежи на „ЧЕЗ – Електроразпределение –
България” АД, както и разпоредбите на Наредба № 6 от 09.06.2004г на
Министерството на енергетиката и енергийните ресурси за присъединяване на
производители и потребители към преносната и разпределителните електрически
мрежи - престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК.
СТРАНИТЕ ПОСТИГАТ СЪГЛАСИЕ на подсъдимия И.А.Т. да бъде наложено наказание при приложение разпоредбата на чл. 55, ал.1, т. 2, б. ”Б” от НК, а именно наказание „ПРОБАЦИЯ” като замяна на предвиденото наказание „лишаване от свобода” и на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК да му се наложат следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 8 месеца с явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 8 месеца.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага на подсъдимия предвиденото по-леко наказание „глоба”,
което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода”.
Направените по
делото разноски в размер на 91,50 лева по
с/ка на ОД на МВР Монтана, се възлагат на подсъдимия И.А.Т..
ПОДПИСАНИЯТ И.А.Т. е декларирал, че на основание чл. 381, ал.6 от НПК се
отказва от съдебно разглеждане на НОХД № 220/2020г. по описа на БРС по общия ред и е съгласен с
условията на споразумението.
СЪДЪТ намира, че с така определеното по вид
и размер наказание ще бъдат изпълнени целите на наказанието визирани в чл.36 от НК, както и че представеното споразумение не противоречи на закона и морала,
няма пречка да се одобри.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПОДСЪДИМ:
/И. Т./
ПРОКУРОР: /И. Андонова/
ЗАЩИТНИК: /адв. Ив. Веселинов/
ПРЕДВИД горното и на основание чл. 384, ал.1 във връзка с чл.382 ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА Уд-е за настоящ адрес на подсъдимия.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, сключено между РП Берковица, представлявана от прокурор Илка Андонова от една страна и адв.И. ***, като защитник на подсъдимия И.А.Т.- роден на *** година в гр. Берковица, с настоящ адрес ***, българин, с българско гражданство, осъждан и реабилитиран, женен, със средно образование, не работи, ЕГН ********** и същият е ВИНОВЕН в това, че на 12.03.2020г, в дома си в с. Горна Бела Речка, ул. „Десета“ № 4, чрез другиго е осъществил неправомерно присъединяване към ел. разпределителната мрежа, собственост на „ЧЕЗ Разпределение България” АД, като посредством допълнително монтиран проводник ПВВМ Б1-2х1мм2, свързан към изходящата клема на входящия витлов предпазител ВП 25А, довело до нарушение разпоредбите на чл. 13, т. 4 и чл. 34, т. 2 и 3, както и чл. 15, т. 5 от Общите условия на договорите за използване на ел. разпределителните мрежи на „ЧЕЗ – Електроразпределение – България” АД, както и разпоредбите на Наредба № 6 от 09.06.2004г. на Министерството на енергетиката и енергийните ресурси за присъединяване на производители и потребители към преносната и разпределителните електрически мрежи - престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК, за което МУ НАЛАГА наказание при приложение разпоредбата на чл. 55, ал.1, т. 2, б. ”Б” от НК, а именно наказание „ПРОБАЦИЯ” като замяна на предвиденото наказание „лишаване от свобода” и на основание чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 му налага следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 8 месеца с явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 8 месеца.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага на подсъдимия предвиденото по-леко наказание „глоба”,
което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода”.
Направените по
делото разноски в размер на 91,50
лева, ще се заплатят от подсъдимия И.А.Т. по с/ка на ОД на МВР.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД 220/2020г. по описа на БРС, поради
постигнато споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРОТОКОЛЪТ
приключи в 10.50ч. и е изготвен в с.з.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: