Р
Е Ш Е Н И Е
№ 114 15.06.2020г. гр.Търговище
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД Търговище IV състав
На
28 май
две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Т. Димитров
Секретар Гинка Савова,
като разгледа докладваното
от Председателя АНД №147/20г. по описа на РСТ, за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството
е по реда на чл.63 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба от Т.А.Я. ***/24.01.2020г. на Заместник -директор на ТД Дунавска в
Агенция „Митници“. Считайки същото за постановено в нарушение на закона,
жалбоподателят моли НП да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез пълномощник,
поддържа жалбата с наведените в нея оплаквания.
Ответника
по жалбата счита същата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено. Не се
претендира присъждане на разноски за юрисконсулско
възнаграждение.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН.
Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
От
събраните по делото доказателства се установи следната фактическа обстановка:
На
11.09.2019г. във връзка с получена информация за държане на акцизни стоки в
нарушение на акцизното законодателство, съвместно със служители при ОДМВР -
Търговище, служители на Агенция Митници извършили проверка на частен имот
представляващ къща находяща се в с. Г.К., ул. „И.В“
№8, общ. Търговище, обл. Търговище, след покана от лицето стопанисващо обекта –
жалбоподателя Т.А.Я.. При проверката на територията на обекта били открити 6
броя пластмасови туби съдържащи течност с мирис типичен за етилов алкохол с
общо количество 62 литра. В хода на проверката жалбоподателят заявил, че
намерените туби са негови, съдържат етилов алкохол /ракия/, собствено
производство за лична консумация. На проверяващите не бил представен документ
удостоверяващ плащане, начисляване или обезпечаване на дължимият акциз, въпреки
че такъв бил поискан. За извършените контролни действия бил съставен протокол
за извършена проверка №19ВG4011А040782/11.09.2019г.
Намерените 6 броя туби били предадени на служителите при РУ Търговище. С писмо
по ЗМ656/11.09.2019г, УРИ 1993р -18010.13.09.2019 до НТЛ Търговище е направена
заявка за анализ на съдържанието на 6 броя туби по протокол за доброволно
предаване от 11.09.2019г. Резултатите от извършеният анализ от НТЛ Търговище,
документирани в Експертна Справка №71/16.09.2019г. било посочено, че течността
в изследваните обекти представлява етилов алкохол с действително алкохолно
съдържание по обем на различните обекти както следва:
-
Полиетиленова бутилка
съдържащата 11 литра - 38% действително алкохолно съдържание по обем.
-
Полиетиленова бутилка
съдържащата 10 литра - 39% действително алкохолно съдържание по обем.
-
Полиетиленова бутилка
съдържащата 11 литра - 38% действително алкохолно съдържание по обем.
-
Полиетиленова бутилка
съдържащата 10 литра - 38% действително алкохолно съдържание по обем.
-
Червена туба съдържащата 10 литра - 43% действително
алкохолно съдържание по обем.
-
Червена туба съдържащата 10 литра - 41% действително
алкохолно съдържание по обем.
По случаят
бил заведен ЗМ №656/2019г. по Описа на РУ Търговище. Районна прокуратура -
Търговище с Постановление от 19.09.2019г., е отказала да образува досъдебно
производство срещу жалбоподателя. Отчетено е, че предвид количеството задържани
стоки и размера на дължимия акциз деянието не е престъпление, а административно
нарушение, като материалите са изпратени на Териториална Дирекция Дунавска за
ангажиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя. Въз
основа на получените писмени документи и установената на място фактическа
обстановка е съставен АУАН № 80/22.11.2019г. Въз основа на АУАН на 24.01.2020г.
Заместник – директор на Териториална дирекция Дунавска в Агенция „Митници“
издал оспореното наказателно постановление под № 113 с което за нарушение на
чл.126, ал.1 от ЗАДС и на основание чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС наложил на
жалбоподателя наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.
Постановено
е отнемане в полза на държавата на алкохола.
Гореизложената
фактическа обстановка се доказа от събраните по делото гласни доказателства и
приложените писмени доказателства. Предвид така събраните по делото
доказателства съдът намери за безспорно установено, че на 11.09.2019г в частен
имот представляващ къща находящ се в с. Горна Кабда,
ул. „Иван Неделчев“ №8, общ. Търговище, обл.
Търговище, стопанисван от жалбоподателя Т.А.Я. ********** и адрес ***, същият умишлено
е държал 6 броя пластмасови туби, съдържащи общо 62 литра етилов алкохол
/ракия/ с действително алкохолно съдържание по обем от 38% до 43% без данъчен
документ или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/електронен административен документ или документ на
хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз, с
което е осъществен от обективна и субективна страна състава на административно
нарушение по чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС. Съгласно Законът за акцизите и
данъчните складове /ЗАДС/ дължимият акциз за откритият етилов алкохол е както
следва:
-22 литра -
38% алкохолно съдържание по обем - 91.96 лв.
-10 литра -
39% алкохолно съдържание по обем - 42,90 лв.
-10 литра -
38% алкохолно съдържание по обем - 41,80 лв.
-10 литра -
43% алкохолно съдържание по обем - 47,30 лв.
-10 литра -
41 % алкохолно съдържание по обем - 45,10 лв.
Общо за
иззетият етилов алкохол дължимият акциз е 296,06 лева. Данъчната основа
съгласно чл. 28, т.5 от ЗАДС за определяне на акциза е количеството хектолитри
чист алкохол измерен при температура 20 градуса. Акцизната ставка е 1100лв за 1
хектолитър чист алкохол съгласно чл. 31, ал.1, т.5 от ЗАДС.
При
служебната проверка съдът констатира, че както АУАН, така и НП са съставени/издадени
от компетентни органи, в кръга на техните правомощия, съгласно чл.230 и чл.231
от ЗМ и заповед № ЗАМ-43/32-8734/07.01.2019год.,
с която Директорът на Агенция "Митници" е определил директорите и
заместник директорите на териториалните дирекции съобразно териториалната им
компетентност като длъжностни лица, които да издават наказателни постановления
по ЗМ, въз основа на актове от митническите органи за установени от тях
нарушения по този закон. АУАН и НП отговарят
на изискванията на чл.42, т.3 и т.4, респ. на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Налице е яснота
относно съставомерните признаци на визираното
нарушение. Съдът намира, че фактите,
установени при извършената проверка и направените от контролните органи
изводи, се доказват безспорно от показанията на разпитаните свидетели и
приложените писмени доказателства.
Възраженията
на жалбоподателя са неоснователни.
При
издаване на Акта за установяване на административно нарушение, а впоследствие и
на Наказателното постановление е спазена процедурата, предвидена в ЗАДС и ЗАНН.
При извършване на проверката е присъствал нарушителя. Актът е съставен, видно
от същия, в присъствие на нарушителя. АУАН е съставен в рамките на предвидения
тримесечен срок по чл.34 от ЗАНН. Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, не се
образува административнонаказателно производство, ако
не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от
откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на
нарушението, а за митнически, данъчни, банкови, екологични и валутни нарушения,
както и по Закона
за публичното предлагане на ценни книжа. Кодекса за застраховането и на
нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две
години. Видно от материалите по приложената по делото административнонаказателна
преписка, във връзка с Постановление на РП Търговище от 19.09.2019год„ входено в ТД Дунавска с вх. 32-275684/25.09.2019год.
митническата администрация е уведомена за деянието, като на 28.10.2019год. с
разписка на митническите органи са предадени веществените доказателства по
воденото от досъдебно производство. С писмо рег.№32- 335894/21.11.2019г. жалбоподателят
Т.Я. е поканен в митническото учреждение -
МБ-Търговище за съставяне на АУАН, на която покана същият се е отзовал и в
негово присъствие на 22.11.2019г. му е съставен АУАН №80/22.11.2019год.. Спазена
е и разпоредбата на чл.34, ал.3 от ЗАНН като в предвиденият шестмесечен срок е
издадено обжалваното наказателно постановление. Наказателното постановление е
издадено при наличие на материална компетентност на Заместник директора на ТД
Дунавска да издава НП, видно от приложената и приета като доказателство по
делото заповед № ЗАМ-43/32-8734/07.01.2019г., с която Директорът на Агенция
"Митници" е определил директорите и заместник - директорите на
териториални дирекции като длъжностни лица, които да издават наказателни
постановления по ЗАДС, въз основа на актове от митническите органи за
установени от тях нарушения по ЗАДС. В АУАН и НП са посочени дата и място на
установяване на нарушението, както и е описана подробно фактическата обстановка
по случая. Административното наказание е съобразено и с разпоредбата на чл.126
от ЗАДС - глобата е определена в размер на 1000лв., т.е наказанието е
определено от наказващия орган в предвидения от чл.126 от ЗАДС минимален
размер. За извършването на административното нарушение по чл. 126 от ЗАДС е
релевантен факта на неналичие на документите, изискуеми съгласно императивната
разпоредба на чл.126 от ЗАДС, а именно - данъчен документ или фактура или друг
документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза
към момента на проверката, което е достатъчно основание за ангажиране на
отговорността на нарушителя. За състава на чл. 126 от ЗАДС е без значение
произхода и предназначението на държаните от жалбоподателя стоки, още повече,
че откритите количества алкохол надхвърлят минимално установените в ЗАДС норми
за лично и семейно ползване. Нормите на ЗАДС и правилника по прилагането му
въвеждат строга отчетност на документацията, свързана с производството,
съхранението, продажбата, държането и превозването на акцизни стоки, като
законодателят е вменил задължение на всички лица, извършващи дейност с акцизни
стоки /производство, съхранение, държане, превозване и т.н./ да притежават
съответния писмен документ, удостоверяващ начисляването, плащането или
обезпечаването на дължимия акциз за съответната акцизна стока. Ирелевантно е основанието, на което се държат стоките,
както и дали същите са или не са собственост на жалбоподателя, дали са на видно
място или скрити, тъй като предназначението, произходът и собствеността върху
тях не са елемент от състава на нарушението. В кръга на данъчно задължените
лица попадат и лицата, които в нарушение на закона държат акцизни стоки какъвто
е и жалбоподателя. Смисълът на санкцията по чл. 126 от ЗАДС е в това, че стоки
по чл. 2, т. 1 от ЗАДС се “държат’" без
необходимите документи, а не, че за същите не е заплатен дължимия акциз.
Съдът
споделя изводите на наказващият орган, че процесното
деяние не е „маловажен случай“. Този извод се налага с оглед на установеното
количество алкохол. Санкцията, наложена на жалбоподателя е правилно определена
и с оглед на липсата на други нарушения от страна на наказаното лице.
С оглед изложеното, съдът намери, че обжалваното НП е издадено в съответствие с
процесуалният и материален закони, явява се законосъобразно и като такова следва
да бъде потвърдено. От ответника не се претендира юрисконсулско
възнаграждение и такова не следва да бъде присъждано.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 113/24.01.2020г. на Заместник-директор
на ТД Дунавска, Агенция Митници с което на Т.А.Я. с ЕГН ********** ***, на основание чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС е наложено
наказание „глоба” в размер на 1000лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Търговищкия
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.