П Р О Т О К
О Л
Гр. София, 04.02.2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав в публично съдебно заседание на четвърти февруари две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖИНА КОЛЕВА
Секретар:
ЕЛЕНА ЧАУШЕВА
Прокурор: ЗОРНИЦА
ТАСКОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВА
ЧНД № 386 по описа за 2019 година.
На именното
повикване в 12:15 часа се явяват:
|
|
|
ОСЪДЕНИЯТ А.Н.Х. - воден от органите на ОЗ „Охрана“, явява
се лично и с адв. С.А..***, редовно призован, не се явява.
За него се явява
инспектор М.Г., която представя пълномощно и справка за актуалния остатък на наказанието „лишаване
от свобода“.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
счита че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕМА
самоличността на осъденото лице:
А.Н.Х. –
роден на *** ***, българин, български гражданин, начално образование, неженен,
живее на семейни начала, работил като сметосъбирач във фирма „Титан“, осъждан.
СЪДЪТ
разяснява правата на страните в настоящото производство.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молба
от А.Н.Х. чрез неговия защитник адв. С.А. за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма да соча доказателства. Да се приемат представените в днешното съдебно
заседание.
АДВ. А.:
Поддържам молбата. Нямам искания за събиране на доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ:
Пребивавам в затворническата болница. Получил съм натравяне, слезнал съм долу
при докторката и не ми обърнаха внимание и ми повишиха повече тон и аз им
повиших малко тон и това е. Не съм имал други здравословни оплаквания.
АДВ. А.:
Факт е, че подзащитният ми е транспортиран в последните два месеца в лазарета
към СЦЗ, с оглед конкретни оплаквания.
СЪДЪТ по
доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и
ПРИЕМА приложените към досието на лицето лишено от свобода, както и приложените
от Министерство на правосъдието справки за остатъка на изтърпяване на
наказанието „лишаване от свобода“ към дата 23.01.2019 г. и към дата 04.02.2019
г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: След като се запознах с молбата на лишения от свобода и становището
на затворническата администрация, считам че не са налице основанията за прилагане
на института на условно предсрочно освобождаване. Наистина е налице формално наличието
на първата изискуема от закона предпоставка, а именно изтърпяване на ½
от наложеното наказание. Същевременно обаче законодателят изрично е предвидил,
че за да се пристъпи към института на условното предсрочно освобождаване е необходимо
да е налице и корекция на поведението на лишеното от свобода лице,
доказателства за неговото поправяне, превъзпитание и възможност за ресоциализация.
Именно тази втора кумулативна предпоставка, считам че не е налице. Видно от становището
на затворническата администрация изградено на база становищата на ИСДВР и
изпълнявания план по присъдата на лицето е видно, че макар и да е изтърпял
голяма част от наложеното му наказание към настоящия момент лишеният от свобода
Х. не разполага с необходимия ресурс за ресоциализация, той не е предприел
каквато и да е промяна в собственото си поведение и не е полага усилия за
позитивна промяна, не осъзнава собственото си криминално поведение и се отнася
безкритично както към конкретно извършеното деяние, така и в субкултурната
среда, в която се движи. Поради това и към настоящия момент няма никакви корекции
в поведението му и риска от рецидив е останал във високите стойности на 65 точки,
както е било при първоначалното привеждане на наказанието му в изпълнение.
Считам, че не е налице основание Държавата да прояви какъвто и да е толеранс
към него и да постанови условно
предсрочно освобождаване. Давам си ясна сметка, че от остатъка от 2 месеца и 5
дни едва ли ще настъпи конкретна промяна в поведението му, нито той ще се превъзпита,
но считам с оглед на предстоящо изтърпяване на последващо наказание от 1 година
по друго НОХД и липсата на позитивна промяна до настоящия момент следва да
изтърпи и настоящото си наказание в пълен размер. Моля да не уважавате така
депозираната молба.
ИНСПЕКТОР: Становището относно депозираната молба от осъдения
А.Н.Х., считам че е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. По
същество, считам че същата не следва да бъде уважавана доколкото съгласно разпоредбата
на чл. 440, ал. 2 в случай на уважаване
на молба за условно предсрочно освобождаване лицето следва да бъде освободено
незабавно след изтичане на срока за обжалване, освен в случай на подаден частен
протест или жалба. В настоящия случай осъденият А.Х. след изтърпяване на така
определеното му наказание има да търпи и наказание „лишаване от свобода“ в
размерна 1 г. за извършено престъпление по чл. 196 НК, т.е. няма как същият да
бъде освободен от Затвора-София, тъй като ще трябва да търпи друго наказание „лишаване
от свобода“. По отношение все пак на пълнота на обстоятелствата, считаме че не
са налице и доказателства за поправяне на осъденото лице, като видно от изготвените
справки и доклади се отчита, че същият не за първи път пребивава в местата за лишаване
от свобода, предходно е осъждан, като както акцентирах настоящото му
осъждане е такова за престъпление извършено
в условията на опасен рецидив. Предвид гореизложеното, моля да оставите молбата
без уважение.
АДВ. А. : Моля да се произнесете положително по подадената
молба от подзащитния ми. Считам, че са налице изискуемите предпоставки за едно
положително становище, с оглед императивните изисквания на чл. 70, ал. 1 от НК.
С оглед другата кумулативна предпоставка, моля да имате предвид следното:
Видно от намиращите се пред Вас материали Х. е награждаван
един път с поощрение, както и е наказван един път за така наречената вербална агресия
срещу лице от медицинския персонал. Бих обяснил тази констатация по следния
начин: Аз съм го посещавал в пределите на затвора и включително и в момента, в
който той беше транспортиран в лазарета на СЦЗ, с оглед оплаквания за влошено здравословно състояние.
Той беше транспортиран с оглед факта, че на него и независимо от оплакванията
му не се обръщаше никакво внимание и това беше главната причина той да бъде приведен.
Това обяснява според мен и съответното отношение проявено, моля да отчетете
вербална агресия срещу служител от медицински персонал, който на практика в
състоянието, в което той се е намирал е съвсем обяснимо като реакция и то не
като защитна реакция, а като реакция на човек, който е загрижен за своето здраве.
В кориците на делото има становище относно неговото интелектуално състояние
състояние, което се сочи като една от причините за невъзможност същият да се поправи,
както и да осмисли престъплението, което е извършил. Мисля, че същият търпи
наложеното му наказание по справедливост от СРС. Съвсем друга е темата дали осъзнава или не наложеното му
наказание. Факт е, че той се намира в пределите на затвора, знае че търпи така
наложеното му наказание и тук е без абсолютно никакво значение дали осъзнава или
не престъпленията, за които е обвинен, съответно осъден. Факт е, че той е
осъден, факт е че търпи наказание. Дали е виновен или невинен съдът е приел
неговата вина и съответно без негов коментар е факт, че той е извършил някакви
престъпления по смисъла чл. 195 и чл. 198 от НК и следва да изтърпи наложеното
му наказание. С оглед на неговите интелектуални възможности бих искал да кажа,
че същият не се готви за министър председател, той се намира в такова състояние,
което е предложила заобикалящата го среда, субкултурата в която той живее. Факт е, че същият е от многодетно семейство и едва
ли за неговото личностно и качествено развитие все пак е имало възможност да
бъдат положени необходимите грижи. Аз считам, че не интелектуалното състояние
би следвало да бъде особено ценено при определяне на риск от извършване на
каквото и да било последващо престъпление, тъй като този риск е особено
хипотетичен. Относно заобикалящата го среда видях в кориците на делото, че той
се намира в среда от неговия етнос, все пак искам да кажа, че специално в пределите
на затворите на България това е особено характерно, което говори не бих казал
за сегрегация, но говори за нещо, което едва ли би се случило в живота, в действителността
в България, т.е. за абсолютно тоталното и незабавно приобщаване на етносите към
все пак основния българския етнос в РБ, така че това, че той се намира и общува
с хора от този етнос не е дотолкова осъдително, тъй като той е поставен в такова
положение. Считам, че особено характерно и би следвало това да бъде изведено като
едно положително явление, че подзащитният ми се стреми да получи работа в пределите
на затвора, т.е. той не бяга от тази възможност. Да, би могло да се счете, че
това е с цел намаляване на неговото наказание, но е ноторно известно, че
полагането на труд в рамките на затвора води до намаляване на наказанието, но
самият факт, че има желание да извършва такава дейност и само невъзможността да
я осъществява и то не по негова вина, а поради невъзможност води до този факт,
че той такава дейност не упражнява. Относно това, че че същият не е изявил
желание да се обучава искам да кажа, че за този етнос е характерна не особено
голямата любов към духовното израстване, обучението свързано с училищата, така
че считам затворническата администрация не трябва да го приемат това нещо като
факт за риска от невъзможност някой да бъде поправен, както и евентуалния
хипотетичен риск, същият при едно евентуално условно предсрочно освобождаване
да продължи в посоката на престъпните си дейности. Това според мен са едни
основни положения, които затворническата администрация би следвало да отчита и
да прилага малко по различен критерий оценявайки степента на риск и с оглед на възможностите,
интелектуалния багаж, а да се приема фактът, че подзащитният ми е осъждан два
пъти не означава, че той ще бъде осъден трети път при евентуално излизане от
пределите на затвора. Моля да уважите подадената молба за условно предсрочно
освобождаване още по-малко, че изтърпяването на наказанието вече е извършено в
изключително голяма част, т.е. на практика е останал един минимален размер,
който следва да бъде изтърпян от подзащитният ми и считам, че той за един такъв
кратък период, както прокуратурата прие той няма да може да се поправи и
считам, че два месеца продължаване на срока за лишаване от свобода няма да
доведат до някаква поправка в личностното състояние и престъпните „навици“ у
подзащитният ми. Считам, че той би могъл да се социализира в една по нормална
атмосфера сред хората извън пределите на затвора.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да бъда условно предсрочно освобождаване.
Няма какво друго да заявя. Поддържам казаното от адв. А..
СЪДЪТ предоставя последна дума на осъдения: Моля за условно
предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание обяви публично в
присъствието на страните своя съдебен акт.
СЪДЪТ по настоящото производство, същото по реда на чл. 437
от НПК образувано по искане на лишения от свобода А.Н.Х. за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка на наложеното му наказание „лишаване
от свобода“ определено по НЧД № 12291/2017 г. на СРС намира, че същото е
неоснователно. Съображенията на състава на съда са следните:
Констатира се, че по посоченото ЧНД, СРС е определил едно
общо наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 години за престъпления осъществени
при условията на реална съвкупност осъществяващи състав на престъпление по чл.
195 НК и чл. 198 НК. Към днешна дата остатъкът от изтърпяване на наказанието е
в размер на 2 месеца и 5 дни.
Безспорно посоченото фактически изтърпяно наказание „лишаване
от свобода“ съответства на изискуемото в чл. 70 от НК за допускане на условно предсрочно
освобождаване, доколкото е надхвърлен изискуемият ½ срок на изтърпяно
наказание от наложеното такова „лишаване от свобода“. В същото време съдът,
намира че от материалите по делото не може да обоснове извод, че заложените цели
на търпене на наказанието „лишаване от свобода“ са постигнати, поради което и
да обуслови извод в претендираната от страната насока.
Несъмнено от материалите в затворническото досие,
респективно от становището на лицата ангажирани с поправителния процес в
местата за лишаване от свобода се констатира, че в рамките на настоящото пребиваване
на г-н Х. в местата за лишаване от свобода поведението на същия е било оценено
като такова обосноваващо на първо място риск от рецидив от престъпно поведение
в рамките на оценка от 65 точки. Следва да се отбележи, че от момента на постъпване
за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ от 2017 г. до датата на докладите
и становищата, с оглед нуждите на настоящото производство тази оценка на риска
от рецидив не е претърпяла промяна, която да се оцени като положителна за
лицето, т.е. да е намаляла същата.
От друга страна констатира се обстоятелството свързано с
поведение, което е довело до наказване на лицето. Безспорно отчитайки мотивацията
на лицето наведена в днешното съдебно заседание, именно като такава довела до негова
вербална агресия по отношение на лице от местата за лишаване от свобода и по
точно фелдшер оказващ медицинска помощ съдът, макар и да проявява разбиране по
отношение на тази мотивация именно на г-н Х. за неговите действия не може да
намери оправдание за проява на вербална агресия, още повече по отношение на лицето,
което е конкретно ангажирано професионално да оказва помощ при възникнали
здравословни проблеми. Чисто за рамките на настоящото производство не е
възможно да бъде обследвано дали действително поведението на това длъжностно
лице е било такова че да предизвика агресия от страна на г-н Х., но така или иначе
базирайки се на формално изготвените доклади, има се предвид формално от гледна
точка на доклади в съответствие с изискванията на ЗИНЗС, същите обосновават
поведение, което безспорно е довело до налагане на санкция.
Съдът не е игнорира факта, че от друга страна лишеният от
свобода има прояви, които се оценяват и са оценени обективно като положителни
от затворническата администрация, за което и на същия е била наложена писмена
похвала. Като положително за личността на лишения от свобода се оценява и факта,
че същият е ангажиран с учебен процес в учебната 2018-2019 г., като следва да
се отбележи, че съдът не оценява като отежняващи за лицето обстоятелства
факторите, че същият не полага труд и обстоятелствата свързани с
интегрираността на лицето към средата от чиито произход той се свързва и общува,
именно отчетен в съдебното заседание като малцинствен такъв.
Въпреки наличните данни за положително поведение и малък
остатък съдът базари извода си, че резултатите от пребиваването на г-н Х. в
местата за лишаване от свобода не са трайно положителни, базира изводите си отново
на становищата на затворническата администрация, които се посочват, че са налице
проблемни зони, в които се отчита изключително слаб напредък и лицето не
разполага към настоящия момент с адекватен ресурс за поправяне на поведението,
което го води в местата за лишаване от свобода. В този аспект оценката, която е
заложена в становищата и докладите дава основание на съда да възприеме, че
извод за съзнателно проявено активно поведение от страна на осъденото лице към
режимните изисквания в местата за лишаване от свобода от материалите по делото
не се констатират, поради което и се следва изводът, че съдът следва да остави
без уважение искането за условно предсрочно освобождаване.
От друга страна несъмнено лицето има и предстои да
изтърпява наказание по още една група съвкупност наложени му наказания и определено
му най-тежко такова по НЧД № 12291/2017 г. /втора кумулативна верига/ в размер
на 1 година „лишаване от свобода“, поради което и съдът, счита че същото
съставлява и допълнителен аргумент, който да препятства условно предсрочното
освобождаване.
При така изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на А.Н.Х., ЕГН: ********** за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка на наложеното му наказание „лишаване
от свобода“ по НЧД № 12291/2017 г. /първа кумулативна верига/ по описа на СРС.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест
пред Апелативен съд гр.София по реда на
глава XXII
в седмодневен срок от днес.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:53 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: