№ 123
гр. О., 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – О. в публично заседание на дванадесети юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ивета В. Кънева-Санкова
при участието на секретаря Галя Цв. Цветкова
като разгледа докладваното от Ивета В. Кънева-Санкова Гражданско дело №
20241460100157 по описа за 2024 година
Предявен е иск по чл.150 СК от Д. Б. М., с ЕГН ********** от гр. М., обл. Враца, ул.
„Г.Д“ № 60 като майка и законен представител на малолетния Д. Е. М., ЕГН **********,
чрез пълномощника си адв. М. С. - АК Враца против Е. Д. М., с ЕГН ********** от с. Г. ул.
„8-ми март“ № 12, за изменение на присъдена с Решение № 71/20.06.2019 г. по гр.д. №
255/2019 г. на РС О. издръжка, като се увеличи размера и от 140.00 лв. на 350.00 лв.
месечно, считано от датата на завеждане на делото - 07.03.2024 г. ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска, до окончателното и изплащане, до настъпване на законни
причини за нейното изменяване или прекратяване.
Претендират се и направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че със съдебна спогодба от 10.10.2016 г. по гр.д. 374/2016 г. на РС О.,
ответникът е осъден да заплаща издръжка на малолетното си дете Д. Е. М. чрез неговата
майка и законен представил Д. Б. М. издръжка в размер на 105.00 лв.
С Решение № 71/20.06.2019 г. по гр.д. № 255/2019 г. е изменен размера на издръжката
и същата е увеличена от 105.00 лв. на 140.00 лв.
Сочи също, че от момента на определяне на издръжката, са изминали повече от четири
години, като за този период нуждите на детето непрекъснато нарастват. Като ученик във 2-
ри клас, за детето Д. се изискват и повече финансови разходи за ученически пособия, които
не се купуват само в началото на учебната година, но и периодично в хода й. От таза
календарна година Д. посещава уроци по народни танци в танцова школа, за което ищцата
заплаща месечна такса в размер на 30 лв.
На следващо място сочи, че детето Д. е в много активна възраст, като това е свързано с
по-големи разходи за задоволяване на нуждите му с оглед непрекъснатото му израстване,
увеличават се и ежедневните разходи, които са му необходими, като за дете в тази възраст,
1
са му нужни поне 4 лв. дневно.
В ИМ се сочи,че в момента ищцата разчита единствено на доходите които получава от
трудова дейност като служител в „Парти фууд“ АД гр. София, като сочи че въпреки това
разходите по издръжката на детето, нейните разходи И предвид значително увеличените
цени на стоките и услугите през последните години, тези доходи се оказват крайно
недостатъчни. Поради тези причини, разчита на помощта на родителите си, които й помагат
както чрез предоставяне на финансови средства, така и чрез полагане на грижи за детето Д..
До настоящият момент ответникът е плащал редовно и в срок определената
издръжка,но нито веднъж не е изпращал допълнителни средства за празници или за
рождения ден на детето.
Предявеният иск е допустим.Налице е подведомственост на спора пред съда, иска е
предявен от и срещу надлежна страна по спора.Няма основания за отвод на пресъдено нещо.
В срока за отговор по чл.131 ГПК, от ответника е постъпил писмен такъв, с който
оспорва иска и моли съда да определи размера на месечна издръжка за детето Д. Е. М. да е в
размер на 233.25 лв., която може да изплаща и която е ¼ от минималната работна заплата за
страната. Навежда доводи в тази насока.
На осн. чл. 21, ал.1, т. 15, във връзка с чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето, по
делото е изготвен и представен социален доклад от Дирекция „СП“ -О..
Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Ответникът е баща на малолетния Д. Е. М., ЕГН **********, видно от Удостоверения
за раждане, издадено въз основа Акт за раждане № 102/01.07.2015 г. на Община Козлодуй.
Същият със съдебна спогодба от 10.10.2016 г. по гр.д. 374/2016 г. на РС О., е осъден да
заплаща издръжка на малолетното си дете Д. Е. М., чрез неговата майка и законен
представил Д. Б. М. издръжка в размер на 105.00 лв.
С Решение № 71/20.06.2019 г. по гр.д. № 255/2019 г. е изменен размера на издръжката
и същата е увеличена от 105.00 лв. на 140.00 лв.
Цялостните грижи по отглеждането и възпитанието на детето е поела майката. То
живее с нея. Майката работи по ТПО и получава трудовото и възнаграждение в размер на
1 425.70 лева.
Ответника работи по трудов договор и получава Трудово възнаграждение в размер на
получава БТВ в размер на около 1570.00 лева на месец.
От констатациите в социалния доклад е видно, че майката е поела цялостните грижи
по отглеждането и възпитанието на детето, като му е осигурила добри жилищни и битови
условия. Детето не е лишено от основните потребности - храна, облекло, подслон, здравни
грижи, задължително обучение.
От разпита на свидетелката М.а М.Г се установява, че цялостни грижи за детето Д.
полага майката Д., която получава помощ и подкрепа от родителите си, които също живеят в
гр. М.. Сочи, че детето често боледува и ищцата сама го води на лекар и закупува нужните
лекарства, които са в порядъка на около 70-80 лева. Свидетелката сочи, че ответника освен
присъдената му от съда издръжка в размер на 140.00 лв., не дава допълнителни средства за
2
издръжката на детето. Детето тъгува по баща си, който не се интересува от него. Сочи, че Д.
тренира борба в гр. О., за което също са необходими средства, тъй като майката го кара с
автомобила си до гр. О.. Свидетелката сочи, че понякога заема пари на ищцата, тъй като е
финансово затруднена.Свидетелката сочи, че има деца на същата възраст, като детето на
ищцата и издръжката на едно дете й излиза около 250.00 лева на месец – за храна, облекло,
лекарства, и други.
Съобразно така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.150 от СК и е допустим. Налице е
подведомственост на спора пред съда, иска е предявен от и срещу надлежна страна по
спора. Няма основания за отвод на пресъдено нещо.
Изменение на предходно определената издръжка следва да бъде допуснато само при
наличие на изменение на обстоятелствата, въз основа на които тя е присъдена в определен
размер. Следователно основателността на предявената искова претенция с правно основание
чл.150 от СК се обуславя от настъпването след определяне на предходната издръжка на
трайни съществени промени в нуждите на детето и/или във възможностите на родителя,
полагащ грижи за детето и/или възможностите на дължащия издръжка родител.
В случая, са настъпили промени в нуждите на детето с оглед израстването му и
поскъпването на живота. Налице е и законодателна промяна, по силата на която
минималнита издръжка на едно дете се е увеличила в значително и е в размер на 233.25 лв.
считано от 01.01.2024 г. Поради това следва да се приеме, че е налице промяна на
обстоятелствата, при които е определена предходната издръжка.
От друга страна, не са налице доказателства за настъпили промени във възможностите
на родителя, дължащ издръжка. Видно от приложената по делото справка за доходите му,
същият работи по ТПО и получава БТВ в размер на около 1570.00 лева на месец.
Грижата за непосредственото отглеждане и възпитание на Д. е поела изцяло майката,
без прякото участие на ответника. Майката към момента работи и получава БТВ в размер
на около 1426.00 лева месечно. Подпомага се от ДСП О. по чл.7 ал.1 от ЗСПД, няма данни за
други доходи. Съдебната практика е постоянна в становището си, че издръжката се определя
за един бъдещ период от време и целта й е да задоволи максимално нуждите на детето,
съобразявайки и възможностите на родителите. Във всички случаи обаче приоритетът е
интересът на детето.
Въз основа на тези обстоятелства, съдът намира, че е налице трайно и съществено
изменение на обстоятелствата, при които е определен първоначалния размер на издръжката,
което е предпоставка за уважаване на предявената искова претенция с правно основание
чл.150 от СК. Искът е доказан по основание.
Увеличените нужди на детето обосновават и по-голям размер на необходимата
издръжка. Размерът на издръжката се определя по правилата на чл. 142 от СК - според
нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я
дължи. Съгласно чл. 142 ал.2 от СК минималната издръжка на едно дете е равна на една
четвърт от размера на минималната работна заплата, без да е определен максимален размер.
3
При минимална работна заплата от 933.00 лв. съгласно Постановление на МС №
193/12.10.2023 г. минималният размер на издръжките е 233.25 лв.
Безспорен е факта, че родителите следва да заплащат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца. Неоспорим е и факта, че ответника е човек в трудоспособна
възраст и е длъжен да заплаща средства, нужни за издръжката на детето му. Съдът намира,
че ответника, предвид данните по делото трябва и е в състояние да заплаща издръжка в
размер на 290.00 лв. при което иска се явява основателен и доказан, до този размер, като над
него до претендирания размер в размер на 350.00 лева, следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен и недоказан.
Съгласно т. 21 от Постановление № 5 от 16.11.1970 г. на Пленума на ВС,началният
момент на увеличението или намалението на издръжката по чл.86 СК/отм./, сега чл. 150 СК
е от деня на предявяване на иска, поради което в конкретният случай, издръжката следва да
се присъди считано от 07.03.2024 г.
Предвид разпоредбата на чл.72 от ЗЗД, издръжката следва да се присъди ведно със
законната лихва върху всяко просрочено задължение, считано от първия ден на месеца
следващ този, за който се дължи.
Следва да бъде допуснато предварително изпълнение на решението на основание
чл.242, ал.1 от ГПК.
С оглед изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
Оряховският районен съд сумата в размер на 216.00 лв., представляваща държавна такса 4%
върху тригодишните платежи на увеличения размер на издръжката, както и адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство на ищцата по чл. 38 от Закона за
адвокатурата, отчитайки положения от пълномощника труд. Съдебното производство се е
развило в едно редовно съдебно заседание, в което пълномощникът на ищеца е присъствал
лично и е извършвал процесуални действия по събиране на доказателства (разпит на
свидетел). В тази връзка съдът определя адвокатското възнаграждение на адв. С.-АК Враца
за защитата в производството в размер на 400 лв. (чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9 юли
2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения), което се явява
справедливо и разумно по смисъла на параграф 21 от Решение от 28.07.2016 г. по дело C-
57/2015 на СЕС.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА размера на издръжката, определена с Решение № 71/20.06.2019 г. по гр.д.
№ 255/2019 г. на РС О. и платима от Е. Д. М., с ЕГН ********** от с. Г. ул. „8-ми март“ №
12 на детето Д. Е. М., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д. Б. М.,
с ЕГН ********** от гр. М., обл. Враца, ул. „Г.Д“ № 60, като се увеличи размера и от 140.00
лв. на 290.00 лв./двеста и деветдесет лева/месечно, считано от датата на завеждане на делото
- 07.03.2024 г. ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до окончателното и
изплащане, до настъпване на законни причини за нейното изменяване или прекратяване,
4
като отхвърля иска за увеличение на размера на ежемесечната издръжка над уважения
размер от 290.00 лева до претендирания размер от 350.00 лева, като неоснователен и
недоказан.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК, ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на
решението в частта му относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Е. Д. М., с ЕГН ********** от с. Г. ул. „8-ми март“ № 12,ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на Оряховския районен съд сумата в размер 216.00 лв./двеста и шестнадесет лева/,
представляваща държавна такса върху увеличения размер на издръжката.
ОСЪЖДА Е. Д. М., с ЕГН ********** от с. Г. ул. „8-ми март“ № 12, ДА ЗАПЛАТИ на
адв. М. М. С. – АК Враца, адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на
ищцата на осн. чл.38 от ЗА, в размер на 400.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен
срок от обявяването му.
Съдия при Районен съд – О.: _______________________
5