№ 1021
гр. Пазарджик , 07.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200314 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят АНГ. ИВ. Т. – редовно уведомен чрез адв. Д., не се явява. За
него се явява адв. С.Д. от АК-Пазарджик – редовно упълномощена, редовно
уведомена.
За адм.наказ.орган Сектор ПП при ОДМВР – Пазарджик - редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител. Представено
е становище.
Явява се актосъставителят Н. Л. Р. – редовно призован.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на свидетеля Р.:
Н. Л. Р. – на 28 години, от гр.П., българин, български гражданин,
1
неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Р.:
СВИД. Р.: Работя в РУ-Пазарджик, група ООР като полицай. Не си
спомням случая.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИД. Р.: Сетих се сега за случая. Докато обикаляхме патрулния си
участък, пред нас караше въпросният автомобил. Същият премина на
работеща секционна светофарна уредба на червен сигнал и направи обратен
завой и спря преди денонощния магазин, който е на бул. Христо Ботев. Ние
се движехме по бул. Христо Ботев в гр.Пазарджик зад въпросния автомобил.
Бяхме в посока ул.Любен Боянов, голямата „Билла“. Той се движи преди нас.
Като стигна кръстовището на бул.Христо Ботев и бул.Константин Величков,
направи там обратния завой и пак по същия булевард в посока
бул.Александър Стамболийски. Явно искаше да ходи до магазина, защото
паркира там. Извикахме колегите от КАТ да вземат отношение. Той паркира
срещу магазин „Аквариума“, подадохме му звуков сигнал и той спря.
Извършена му беше проверка по редовността на документите. Спомням си, че
имаше и други нарушения, мисля, че беше без колан и документи не
представи. Както той обърна посоката и имахме перфектна видимост лице в
лице и тогава видяхме, че е без колан. Подадохме му светлинен сигнал от
патрулния автомобил и с ръка му показахме да отбие и да спре. Не се сещам
конкретно какви други нарушения имаше, отразено е в акта. Мисля, че не
представи никакви документи, но не си спомням точно. Аз извиках патрул на
сектор ПП. След като докладвах за нарушението за червения светофар мисля,
че не си носеше докуемтни, чрез нашия дежурен установихме лицето и КАТ
през тяхната система проверяват за други нарушения, после докладваме за
други нарушения като непоставен колан, фарове и т.н. Не си спомням дали са
установили дали автомобилът е имал ГТП. Обяснихме на пристигналия екип
от КАТ какъв е поводът да го спрем, казахме и за обезопасителния колен, че
2
сме го видели без такъв. Спомням си само, че нарушителят много арогантно
се държеше. Спореше с нас, „кои сте вие, как така ще ме спирате, какво съм
направил“.
Попитахме го дали има причина да не е поставен колан, той не пожела
да отговори, започна да пита защо го спираме, че не сме имали право, какво
толкова бил направил, не пожела да съдейства по време на цялата проверка.
Светеше червено светофарът по време на преминаване през
кръстовището, това е кръстовището на пожарната. Светофарът е по средата на
пътното платно на разделителния тротоар и вдясно на тротоара.
Днес не съм на работа и пътувам от гр. П., където живея, моля да ми
бъдат изплатени пътните разходи.
Съдът намира, че искането на свидетеля Р. е основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ пътни разходи на свидетеля Н. Л. Р. в размер на
18.49 лева, съгласно изчисленото от Счетоводство при РС-Пазарджик,
платими от бюджета на съда.
АДВ.Д.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Д.: С оглед депозираните в днешното съдебно заседание
свидетелски показания поддържам жалбата в частта, с която на
жалбоподателя е наложена санкция по т.2 и т.4 от НП. Оттеглям жалбата в
частта за останалите два пункта. В приложеното към първоначалната жалба
възражение е приложена епикриза на жалбоподателя, от която е видно, че
същият е опериран скоро преди извършената проверка, т.е. за него е налице
извинително основание за поставянето на предпазен колан. Що се касае до
3
пункт 4, считам, че АНО не успя да докаже по категоричен начин
извършването на същото. Съгласно нормата на чл.6 т.1 от ЗДВП същата
вменява задължение на участниците в движението да се съобразяват с
пътната маркировка, а чл.147 ал.1 от ЗДВП указва, че шофьор не бива да
управлява МПС без извършен ГТП, но нито в акта, нито в представеното НП,
са ангажирани каквито и да е доказателства от страна на АНО кога е следвало
да се извърши това представяне, пропуснат ли е срокът или не. По тези
съображения считам, че наложеното наказание не съответства на материалния
закон. Моля с Вашето решение да отмените тези два пункта.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:14 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4