РЕШЕНИЕ
№1616/2.9.2019г.
Година 2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
четиридесет и пети състав
На двадесет и девети август Година две хиляди и деветнадесета
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА
Секретар : Маргарита
Стефанова
като
разгледа докладваното от съдията
НАХД № 2174 по описа на
съда за
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на А.В.Т. с
ЕГН ********** ***-0819-001511/31.05.2018 год. на Началник група към ОД МВР Варна, сектор ПП, с което за извършено
нарушение на чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП, на осн. чл.185 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лв., за нарушение на
чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер
на 80 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
В
жалбата се оспорва фактическата обстановка посочена в НП, като се твърди, че по
автомобила, който жалбоподателя е управлявал не са били открити следи от ПТП, а
установената фактическа обстановка е била базирана на субективни възприятия,
възпроизведени в показания на очевидец.
В
съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява, представлява се
от адв. Вл.Т., ВАК, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено изцяло.
Въззиваемата
страна – ОД МВР Варна, редовно призована не изпраща представител.
Актосъставителят
, редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените
констатации в съставения АУАН.
Съдът, въз
основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави
следните изводи:
От фактическа страна:
С АУАН с бланков № 0313138/30.03.2018
год., административния орган е приел за установено от фактическа страна, че на
30.11.2017 год. около 07.55 часа в гр.Варна, по ул.” Дубровник”, до входа на
училище „ Черноризец Храбър” в посока ул.” Студентска”, жалбоподателят е
управлявал товарен автомобил „ Ивеко 35Ц 13А” с рег. № ***, собственост на „
Алекс Шипс” ЕООД, ЕИК *********, като извършва маневра „ заобикаляне на ППС”,
блъска паркирания лек автомобил Опел Астра с рег. № ***. Настъпва ПТП с
материални щети. Като водач на ППС участник в ПТП не спира за да установи какви
са последиците от произшествието – нарушения на чл.25,ал.1 от ЗДвП и
чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП.
Акта бил съставен и предявен на
жалбоподателя, който в графата бележки и възражения отразил, че не е участвал в
произшествието.
В срока по
чл.44 от ЗАНН не било направено възражение.
Въз
основа на съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП №
18-0819-001511/31.05.2018 год. , с което за извършено нарушение на
чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП, на осн. чл.185 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на
20 лв., а за нарушение на
чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП -
административно наказание глоба в размер на 80 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца.
С
решение № 2171/19.12.2018 год. РС Варна, 23 –ти състав е отменил НП и в двата
му пункта.
С Решение
№ 855/25.04.2019 год. на АС-Варна, е потвърдил решението на РС Варна в частта
по отношение пункт първи от НК, а по отношение на пункт 2 от същото е отменил
решението и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав.
В хода на
съдебното производство е разпитан Й.Й., който посочва, че е свидетел при
съставяне на акта, като не си спомня нарушението. Потвърждава, че подписа
положен в графа свидетел е положен от него.
От
показанията на св. В.А. се
установява, че на процесната дата сутринта е оставила детето си в училище „
Черноризец Храбър” Варна посочва, че почти всички коли който са били паркирани
в района на училището били с включени аварийни светлини, тъй като нямало други
възможности.Твърди, че действителни всички автомобили били спрели така, че било
почти невъзможно да се премине между тях.Категорично посочва, че е видяла малко
„ камионче” да минава бързо, при което одраскало паркиран автомобил.
Свидетелката изчакала на мястото и когато дошла водачката на пострадалия
автомобил и казала на какво е станала свидетел. Твърди, че друга жена е
предоставила регистрационния номер на автомобила причинил
произшествието.Посочва, че е видяла че пострадалия автомобил бил одран около
капачката на резервоара с дължина около
Със съгласието на страните съдът е
заличил като свидетел М.Р..
Описаната фактическа обстановка съдът
прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства:
показанията на свидетелите Й. и А. дадени в хода на съдебното следствие, и от
приложените по делото писмени доказателства – писмо от сектор ПП ОД МВР
Варна,ведно с справка за първоначална регистрация на товарен автомобил „ Ивеко
35Ц 13А” с рег. № ***, собственост на „ Алекс Шипс” ЕООД, ЕИК ********* ,
НП № 18-819-001511/31.05.2018 год.,
ведно с разписка за връчване, АУАН № 0313138/30.03.2018 год., видно с разписка
за връчване, молба от Д.И.Г., сведения от В.А., Д.Г., А.Т., три броя докладни
записки, жалба,справка от РС Варна, копие на Решение № 2171/19.12.2019 год. на
РС Варна, прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
От
правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно
легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от
закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по
местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и
следва да бъде разгледана.
АУАН е съставен
в присъствието на нарушителя и един свидетел, което според състава на съда не е
съществено процесуално нарушение, т.к. не ограничава правото на защита.
НП е издадено от
компетентен орган – началник група към ОД МВР Варна, сектор ПП Варна, съгласно
приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на вътрешните
работи. АУАН също е съставен от компетентно лице.
Съгласно чл.34, ал.1, изр.2 от ЗАНН не се
образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението.
Двете предпоставки за съставяне на акт за
установяване на административно нарушение, са кумулативни, като съответния
административен орган е длъжен да следи за тях служебно, а именно както за
обстоятелството от извършване на нарушението да не е изтекла повече от една
година, така и за обстоятелството от откриване на нарушителя да не са изтекли
повече от три месеца. При липсата на която и да е от двете предпоставки, не
следва да бъде съставян акт за установяване на административно нарушение, като
административнонаказателното производство се явява порочно образувано още в
началния си стадий.
В уредения тримесечен срок от
откриване на нарушителя, който в случая е изтекъл на 16.03.2018 год.,
контролният орган е следвало да реализира правомощията си по образуване на
административнонаказателно производство, за което не е имало обективни пречки
като след изтичането му, тази възможност се е преклудирала.
В конкретния случай, видно от приложеното
по делото писма от сектор ПП ОД МВР Варна е, че:
-преписката
по жалба на Д.Г. е била получена в
сектор ПП ОД МВР Варна на 30.11.2017 год. и е била регистрирана същия ден с №
819000-46083/2017 год.;
-преписката е била разпределена на
мл.инсп.М.Р. на 16.12.2017 год.;
-по преписката няма подадена декларация
по реда на чл.188,ал.2 от ЗДвП от собственика на „ Алекс Шипс” ЕООД, ЕИК
********* за лицето управлявало автомобила на 30.11.2017 год..
Няма отбелязване на датата на изготвяне
на справката за собственика на превозното средство, приложена в
административно-наказателната преписка.
Пак видно от приложените към писмото на
сектор ПП ОД МВР Варна писмени материали е, че обяснения от едноличния
собственик на дружеството „ Алекс Шипс” ЕООД – жалбоподателя Т. са дадени на
30.03.2018 год..
При доказателствена тежест върху административнонаказващия
орган според състава на съда по делото не е доказано по категоричен и несъмнен
начин кога е установен законния представител на дружеството, собственик на МПС,
участвало в произшествието, с оглед спазване срока по чл.34,ал.1 от ЗАНН.
Като не е съобразил обстоятелството, че
АУАН е съставен извън законоустановените срокове и не е прекратил производството,
така както повелява чл.34, ал.1, изр.1 от ЗАНН, компетентният административен
орган е допуснал издаването на един незаконосъобразен административен акт,
поради което следва същият да бъде отменен, поради което и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ НП № 18-0819-001511/31.05.2018 год. на
Началник група към ОД МВР Варна, сектор
ПП , в частта, в която на А.В.Т. с ЕГН ********** *** за извършено нарушение на
чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП, на осн. чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 80 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 3 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – гр.Варна на основанията, предвидени в НПК и по реда
на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е
изготвено.
СЪДИЯ :