№ 18602
гр. София, 22.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110107822 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявен от „***“ АД против ЗД
„***“ АД иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 699,32 лв. – заплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва считано подаване на исковата молба в съда –
15.02.2022 г., до погасяване на вземането. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка “Каско” е заплатил
сума в размер на 684,32 лв., представляваща застрахователно обезщетение за нанесени
на МПС **** с рег. № ***** щети, настъпили в резултат от ПТП, реализирано на
07.10.2020 г. в ******. Пострадалото МПС е автомобил на куриер. Виновен за ПТП е
водачът на МПС ***** с рег. № *** –кола на МВР, чиято гражданска отговорност към
датата на ПТП е застрахована при ответното дружество. До ответника е изпратена
регресна покана ведно с преписката с доказателствата.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба.
На първо място сочи, че искът е недопустим, понеже МПС ***** с рег. № *** е МПС
на особен режим по см. на чл. 562 КЗ, а според чл. 562, ал. 5 КЗ в този случаи искът се
завежда пред ГФ, който след изплащане на сумата има регрес към застрахователя.
Неоснователни са възраженията на ответника за недопустимост на иска. В чл. 562, ал.
5 КЗ е предвидена възможност за пострадалото лице да заведе иска пред ГФ, ако в
справката от ГФ не се извеждат данни относно МПС на особен режим. Доводите на
застрахователя подлежат на обсъждане по съществото на спора.
Ответникът оспорва да е застраховател на ГО на МПС ***** с рег. № ***.
Оспорва механизма на ПТП, водачът на МПС ***** да има вина за него, размера на
вредите и причинната връзка.
1
С оглед становището на ответника безспорно в отношенията на страните е, че
към датата на ПТП относно увреденото МПС МПС **** с рег. № ***** е налице
валиден договор за застраховка „Каско“ и ПТП е настъпило в срока на
застрахователното покритие, а вредите съставляват покрит риск по застраховката;
ищецът е превел по сметка на сервиза, в който е отремонтирано МПС, сума в размер на
684,32 лв.; сторени са 15 лв. ликвидационни разноски.
В тежест на ищеца е да докаже, че към датата на ПТП гражданската отговорност
на водача на МПС ***** с рег. № *** е била застрахована при ответника; наличието
на виновно противоправно поведение на този водач по отношение на увредения-
застрахован при причиняване на ПТП, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
резултат; вида и размера на претърпените вреди.
Представените от страните писмени доказателства съдът намира да са относими
и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да
бъде допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 31.10.2022 г. /понеделник/ от 09,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 1- седмичен срок от получаване на
настоящото да вземе становище относно искането на ответника по чл. 190 ГПК да се
изиска Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ МВР
информация дали МПС ***** с рег. № *** е собственост на МВР.
ИЗИСКВА от ОД на МВР Монтана, в едноседмичен срок от съобщението
препис от АНП, образувана във връзка с ПТП от 07.10.2020 г. в ****** между МПС
***** с рег. № *** и МПС **** с рег. № *****.
ДОПУСКА изготвяне на САТЕ, като вещото лице след като се запознае с
материалите по делото да даде отговор на въпросите в исковата молба и тези от
отговора, след запознаване със свид. показания.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С.П. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за
2
внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се
разглежда без горепосочените експертизи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля В.М.В. при режим на призоваване относно установяване на механизма на
ПТП.
ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетеля да се извърши по делегация от РС
Монтана.
НАСРОЧВА о.с.з. за разпит на свидетеля по делегация за 07.10.2022 г. /петък/
от 14.00 часа в РС Монтана.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 20 лева, вносим
от ищеца по сметка на РС Монтана в едноседмичен срок от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от
съобщението да представи въпросни листове, които да бъдат преценени от настоящия
състав на съда при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка за адреса на свидетеля.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3