Р Е Ш Е Н И Е
гр.Б.С., 26.03.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ наказателен състав, в публичното си заседание на 26 март, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Т.ВЕЛЬОВСКИ
при секретаря Ивелина Витанова, като разгледа докладваното от съдия Вельовски АНД № 95/2021г. по описа на РС Б.С.
За да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА на глава ХХ VІІІ, чл.376 и сл. НПК.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.В., ТО Б.С. е внесла постановление от 24.02.2021г. с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Р.Т.К. ***, с ЕГН **********.
По делото е приложено досъдебно производство № 1128/2020 год. по описа на РП-Б.С., а на РУ на МВР-Б.С. БП № 490/2020 год.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият Р.Т.К. е роден на *** ***.
Същият е българин, български гражданин, с постоянен адрес ***, с висше образование, неженен, монтажник ОЕЕ при
„Сенсат“ гр.Ботевград, не осъждан, с
ЕГН **********.
На проведеното разследване е установено, че обвиняемият Р.Т.К. ***, същият не е осъждан. Срещу него в РП-Б.С. е била заведена предварителна проверка №979/2016 година по описа на РП-Б.С., образувана по жалба на П. Д. Д. с данни, че Р.К. не е заплащал дължима издръжка за малолетното им дете. С Постановление от 19.08.2016 година е отказано образуването на досъдебно производство, тъй като входа на извършване на проверката, К. е заплатил на Д. всички дължими до момента на приключването суми. В РП-Б.С. е било водено и досъдебно производство №588/2018 година по описа на РП-Б.С. срещу Р.К. за извършено престъпление по чл.183 ал.1 от НК. В хода на производството К. е заплатил дължимите суми за издръжка на малолетното си дете Денис Т. и по досъдебното производство е приложен чл.183 ал.3 от НК, като е прието, че деецът след като е изпълнил задължението си, не следва да бъде наказван и производството следва да бъде прекратено, поради липса на престъпление, тъй като дължимите суми са погасени.
Свидетелят П. Д. Д. е с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***. В град Б.С. тя живее заедно с малолетното си дете Д.Р. Т., роден на *** година, за което дете само тя полага грижи. Свидетелката Д. и обвиняемият Р.К. нямали сключен граждански брак, но живели заедно, на семейни начала, за времето от 2011 г. до 2013 г. Още с раждането на детето, отношенията им се развалили и в последствие двамата се разделили, като детето по онова време, било на една година и останало при майката - свидетелката Д.. Свидетелката П. Д. Д. завела гражданско дело в РС Б.С. – гр.д.№ 514/2014 год., което приключило със сключване на спогодба между страните, по силата на която, Р.К. се е съгласил да изплаща чрез П. Д. месечна издръжка на детето си Д.Р. Т., в размер на 95 лева. Решението на РС-Б.С. е влязло в законна сила на 03.12.2014 година. Въпреки това, обвиняемият К. често пъти не изплащал дължимите за отглеждането на детето си издръжки. По тази причина срещу него било образувано и изпълнително дело №2/2015 година по описа на ДСИ при РС-Б.С.. Въпреки че срещу него били подавани два сигнала до прокуратурата за неплащане за издръжка и въпреки че срещу него било водено досъдебно производство за това, което било прекратено след изплащане на дължимите суми, обвиняемият Р.К. през месец май 2020 година отново спрял да плаща дължимата издръжка за малолетното си дете, според него, защото бил безработен. Свидетелката Д. първоначално живеела в село Соколаре, но след това се преместила да живее в град Б.С., в дома на своите родители. Тя се грижила и възпитавала малолетното дете Денис Т.. Според свидетелката Д., обвиняемият К., въпреки че според съдебното решение имал право на свиждане с детето, той не го търсил, не му се обаждал, не го взимал и според нея, не се интересувал от детето. Тъй като през 2020 година детето трябвало да тръгне на училище, а свидетелката била безработна и средствата от издръжката й били необходими, тя подала сигнал до прокуратурата. Според обясненията, дадени от обвиняемия Р.Т.К., след влизане в сила на съдебното решение, той се стараел редовно да погасява задълженията си за издръжка в размер на 95 лева. Тъй като през месец май 2020 година бил съкратен, а през лятото на 2020 година бил опериран и не можел да работи за периода от месец май до месец ноември 2020 година, той закъснял с изплащането на 4 издръжки, тъй като през юли и август заплатил две вноски. В началото на месец ноември 2020 година той изплатил дължимите четири вноски в размер на 380 лева, за издръжката на малолетното си дете и от тогава до приключване на делото редовно изплащал дължимите 95 лева ежемесечно.
Обвиняемият Р.К. е бил регистриран през 2020 година в Бюро по труда гр.В.. Същият не е подпомаган от Дирекция „Социално подпомагане”. Обвиняемият има действащ трудов договор към настоящият момент, но в периода от май 2020 година до ноември 2020 година, той е имал регистрирани 2 трудови договора. К. притежава част от имот в град В. и лично моторно превозно средство- лек автомобил. Според обясненията на самият обвиняем, в настоящият момент той работи и продължава да изплаща дължимата за малолетното си дете издръжка.
От
назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза е видно, че задължението на
обвиняемия за 4 месечни вноски за
издръжка на детето му за периода от
месец май до месец ноември 2020 година, възлиза на 380 лева, изплатени на
02.11.2020 година.
Разпитан в качеството на обвиняем, в присъствието на защитник обвиняемият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и дава обяснения по случая.
Горната фактическа обстановка се установява както от обясненията на обвиняемия, дадени по време на досъдебната фаза и съдебна такава, така и от приложените към досъдебното производство останали писмени и гласни доказателства.
От така изложената по-горе фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:
Предвид изложеното и преценяйки всички доказателства в съвкупност и по отделно съдът приема, че от правна страна се налага изводът, че обвиняемият Р.Т.К. от обективна и субективна страна е извършил престъпление против брака, семейството и младежта, осъществил състава на чл. 183, ал. 1 от НК, като в град Б.С. и село Соколаре, обл.В., за периода от 01.05.2020 г. до 02.11.2020 г., след като е осъден с влязло в сила на 03.12.2014 г. Решение - Спогодба по гр. дело № 514/2014 г. по описа на Районен съд – Б.С., да заплаща месечна издръжка на свой низходящ – малолетното си дете Д.Р. Т., ЕГН ********** - в размер на 95 лв. месечно, чрез майката на детето П. Д. Дишовска, действаща като негова законна представителка, съзнателно не е изпълнил задълженията си за 4 месечни вноски - период от над две месечни вноски, в размер на общо 380 лева, като преди приключване на производството задълженията са изпълнени, но спрямо лицето вече била прилагана разпоредбата на чл.183 ал.3 от НК по ДП.№588/2018 година на РП-Б.С.
От обективна страна, обвиняемият, след като е бил осъден да изплаща ежемесечна издръжка за детето си / Решение - Спогодба по гр. дело № 514/2014 г. по описа на Районен съд – Б.С./ и не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, с бездействието си е осъществил състава на престъплението, визирано в разпоредбата на чл. 183, ал. 1 от НК. От субективна страна, същият е извършил деянието си с пряк умисъл, понеже е знаел от една страна, че като не изпълнява своите задължения по изплащане на издръжките, нарушава влязло в сила съдебно решение, а от друга, не е имал воля да заплати задължението си, които безпротиворечиво се установи по-горе. Видно от обясненията на обвиняемия дадени по досъдебното производство, а и пред съда, той не отрича, че не е изплащал описаните в обвинителният акт вноски за издръжка на детето си, и че е сторил това на веднъж едва 02.11.2020 година. Обвиняемият е следвало да намира начин да изплати неплатените издръжки по-рано в сроковете, в които е дължал съответните суми. Да намери начин да ги плати, така както е сторил това при угрозата да бъде предаден на съд. От субективна страна деянието е извършено при условията на пряк умисъл – обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното и е целял настъпването на общественоопасни последици. Не се доказаха обстоятелства, които да сочат на фактическата невъзможност да заплаща издръжката и да изключват ангажирането на наказателната му отговорност.
Причина за извършване на деянието е липсата на чувство за отговорност и родителски дълг, незачитане на закона и ниското правосъзнание.
До колкото по делото се доказа, че обвиняемият вече веднъж се е ползвал от привилегията на чл.183, ал.3 от НК –
по ДП.№588/2018 година на РП-Б.С. и конкретно от постъновлението на РП. С
последното е отказано да се образува ДП, поради това, че обвиняемият в даденият му
срок по преписката е заплатил дължимите повече от две месечни вноски за
издръжка на детето си и така на практика се е възползвал от привилегията на чл.183, ал.3 от НК.
Водим от изложеното и до колкото обвиняемият вече веднъж се е ползвал от привилегията на чл.183, ал.3 от НК, съдът прецени, че същата не може да се приложи повторно.
Ето защо, съдът призна за виновен обв.К.. Освен това съдът прие, че в случая са налице условията и предпоставките на чл.78а от НК, а именно, за извършеното престъпление по чл.183, ал.1 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода „ до една година или „пробация”, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, и от престъплението не са причинени имуществени вреди. Ето защо, съдът прие, че обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление, като му се наложи административно наказание. При определяне размера на наказанието, съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Съдът отчете критично отношение на обвиняемия към извършеното престъпление и чистото му съдебно минало. Предвид изложеното, съдът прие превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и счете, че наказанието „глоба” следва да бъде определено, съобразно нормата на чл.78а ал.1 от НК, в минимален размер от 1000лв. С така наложеното по вид и размер наказание, съдът счита че ще бъдат постигнати целите на личната и на генералната превенции на закона, като се въздейства предупредително и възпитателно, както върху дееца, така и върху останалите членове на обществото.
При този изход на делото, обвиняемият Р.Т.К. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР В. направените в хода на досъдебното производство разноски за експертиза в размер на 78,00 лв./Седемдесет и осем лева/.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемия Р.Т.К., роден на *** ***, българин, български гражданин, с постоянен адрес ***, с висше образование, неженен, монтажник ОЕЕ при „Сенсат“ гр.Ботевград, не осъждан, с ЕГН **********,*** Слатина и село Соколаре, обл.В., за периода от 01.05.2020 г. до 02.11.2020 г., след като е осъден с влязло в сила на 03.12.2014 г. Решение - Спогодба по гр. дело № 514/2014 г. по описа на Районен съд – Б.С., да заплаща месечна издръжка на свой низходящ – малолетното си дете Д.Р. Т., ЕГН ********** - в размер на 95 лв. месечно, чрез майката на детето П. Д. Дишовска, действаща като негова законна представителка, съзнателно не е изпълнил задълженията си за 4 месечни вноски - период от над две месечни вноски, в размер на общо 380 лева, като преди приключване на производството задълженията са изпълнени, но спрямо лицето вече била прилагана разпоредбата на чл.183 ал.3 от НК по ДП.№588/2018 година на РП-Б.С. – престъпление по чл.183 ал.1 от НК, като на основание чл.78а НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА от 1000 лв./Хиляда лева/, която да заплати в полза на Държавата, в бюджета на съдебната власт, по сметка на ВСС.
ОСЪЖДА обвиняемия Р.Т.К., със снета по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР В. направените в хода на досъдебното производство разноски за експертиза в размер на 78,00 лв./Седемдесет и осем лева/.
Решението подлежи на обжалване или протест в 15 дневен срок от днес пред ВОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: