РЕШЕНИЕ
Номер: 30.11.2018 год. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд Шести наказателен състав
На двадесет и първи ноември Година: 2018
В публичното заседание в следния състав:
Председател:
Златко Мазников
Съдебни заседатели:
Секретар: Светла И.
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 1903 по описа за 2018 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно
постановление) № РД-10-20 от 26.06.2018 год. на председателя на СЕМ (Съвет за електронни медии).
Жалбоподателят „Статис” АД гр.Стара
Загора твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна СЕМ
счита НП за законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени
събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП,
намери за установено следното:
С обжалваното НП (л.8-11 от делото), издадено въз основа на акт за установяване
на административно нарушение (АУАН)
№ НД-01-3 от 17.01.2018
год. (л.14-15 от делото), жалбоподателят е
санкциониран на основание чл.126, ал.1 от
ЗРТ – Закон за радиото и телевизията („За нарушение на разпоредбите на...
чл.9, ал.1… на доставчиците на медийни услуги се налага
имуществена санкция от 3000 до 20000 лв.”)
за нарушение на чл.9,
ал.1
от същия закон („Доставчиците на медийни услуги
разпространяват програми и предавания само с предварително уредени авторски и
сродни на тях права”), изразяващо се в това, че като търговски
доставчик на медийни услуги с политематичен профил, притежаващ удостоверение № ...за
доставяне на услуга с наименование „Телевизия
Стара Загора“ с национален обхват на разпространение (л.44 от делото), на
08.08.2017 год. в диапазона от 10.02.22 часа до 10.02.23 часа и от 10.49.40
часа до 10.51.05 часа, без предварително уредени авторски права, предоставил за
разпространение в програмата на „Телевизия Стара Загора“ част от музикалното
произведение „Hercule Poirot Casebook“, като част от
музиката в 3-ти епизод („The adventure of
Johnnie Waverley“) на серийния филм „Случаите на Поаро“ – като фон на
началните и финалните надписи на серията, с композитор/автор на текст Christopher Gunning, член на PRS – дружество за управление на авторски права за
Обединеното кралство на Великобритания и Северна Ирландия, вписано под № 33 в
списъка на чуждестранните организации за управление на авторски права, имащо
сключен договор за взаимно представителство с българското Сдружение на
композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални
издатели за колективно управление на авторски права МУЗИКАУТОР, което съгласно удостоверение
№ У-62 от 05.09.2014 год. на министъра на културата е организацията, която
управлява авторските права и има право да разрешава включително, но не само
разпространение на записи на музикални аудиовизуални произведения, предаване и
препредаване на такива записи по кабел или друга електронна съобщителна мрежа,
излъчване на такива записи по безжичен път и т. н. (л. 47-67, 84-106 от
делото).
Между страните няма спор, а
и от събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства, в
това число – кореспонденция между жалбоподателя и въззиваемата страна, т.е. и
изходящи от жалбоподателя писмени волеизявления за съставомерните факти (вж. например
л.24 от делото), се установява, че на посочените в НП дата и часови диапазон
жалбоподателят, като търговски доставчик на медийни услуги, е разпространил в
програмата на излъчваната от него телевизия част от посоченото в НП музикално
произведение, като част от музиката в 3-ти епизод на серийния филм „Случаите на
Поаро“ – като фон на началните и финалните надписи на серията, както и че между
МУЗИКАУТОР и жалбоподателя не е имало сключен договор, уреждащ авторските права
на композитора на въпросното музикално произведение – Christopher Gunning.
Авторското право върху филм принадлежи на режисьора,
сценариста и оператора, но авторът на музиката, включена в него, запазва
авторското си право върху своето произведение – чл.62, ал. 1 и 2 от ЗАПСП. Авторите
по чл.62 от ЗАПСП (сред които е и композиторът, доколкото не се прави разграничение между
авторите, визирани в отделните алинеи, в частност – ал. 1 и 2) сключват с
продуцента писмени договори, с които, ако не е уговорено друго или този закон
не предвижда друго, се смята, че му предоставят както за страната, така и за
чужбина изключителното право за размножаване на произведението, публичното му
прожектиране, излъчването му по безжичен път или предаването и препредаването
му по кабел, възпроизвеждането му върху видеоносители и тяхното
разпространение, предлагането по безжичен път или по кабел на достъп на
неограничен брой лица до него или до част от него по начин, позволяващ този
достъп да бъде осъществен от място и по време, индивидуално избрани от всеки от
тях, както и правото да разрешава превода, дублирането и субтитрирането на
текста – чл.63, ал.1 от ЗАПСП, като продуцентът им дължи възнаграждение за
отстъпените права – чл.63, ал.2 от ЗАПСП. Същевременно композиторът има право на справедливо възнаграждение, отделно от това по
чл.63, ал.2, т.е. отделно от дължимото му
от продуцента по сключения с него писмен договор, за всеки вид използване на
филма – чл.65, ал.1 от ЗАПСП, като възнагражденията за различните видове
използване се дължат от съответните ползватели, какъвто ползвател в случая се
явява жалбоподателят (вж. пар.2 ,
т.6 от ДР на ЗАПСП), и могат да се получават чрез продуцента или чрез
организация за колективно управление на авторски права – чл.65, ал.2 от ЗАПСП,
но когато използването се изразява в препредаване на произведението
по кабел, какъвто е случаят (според издаденото на жалбоподателя
удостоверение от СЕМ – л.44 от делото, същият разпространява доставяната от
него медийна услуга чрез кабелни електронни съобщителни мрежи), предприятието, предоставящо
обществени електронни
съобщителни мрежи и/или услуги, което препредава произведението,
му дължи възнаграждение отделно от всяко друго, а правото да събира това възнаграждение може да бъде предоставено
само на организации за колективно управление на съответната категория авторски
права, съответно възнаграждението се събира
само чрез такава организация, като размерът и начинът на плащането му се
определят по споразумение между тази организация и задълженото предприятие, предоставящо
обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги – чл.65, ал.7 във връзка с
чл.21, ал. 3 и 4 от ЗАПСП. Изложеното означава, че жалбоподателят, противно на
твърденията му, дължи възнаграждение на композитора на разпространеното от него
музикално произведение, ако и то да е било включено във филм, независимо дали с
продуцента на последния е имало сключен договор, като авторските права на
композитора в тази насока е следвало да бъдат уредени със споразумение с организацията
за колективно управление на съответната категория авторски права, на която това право е било предоставено от композитора на музикалното
произведение.
Между страните няма спор
също, а и от приложеното към делото удостоверение № У-62 от 05.09.2014 год. на
министъра на културата (л. 47-67, 84-106) се установява, че сдружението МУЗИКАУТОР
е от типа организации, визирани в чл.65, ал.7, чл.21,
ал. 3 и 4 от ЗАПСП, и че същото има договор за взаимно представителство с PRS – дружеството за управление на авторски права за
Обединеното кралство на Великобритания и Северна Ирландия, на което се твърди в
НП, че е член композиторът на разпространеното от жалбоподателя музикално
произведение.
Организацията
за колективно управление на права може да защитава права, които са й поверени
за управление, без да е необходимо да установява
индивидуални права на управление, съответно за защита, поверени й
от нейните членове и от сродни организации от чужбина,
с които е сключила договори
за взаимно представителство на техни членове – чл.95в, ал.2 от ЗАПСП
в действащата му редакция, а преди изменението – чл.95а, ал.2 от ЗАПСП.
Следователно МУЗИКАУТОР, инициирало административнонаказателното производство (вж.
л.22 от делото), не е било необходимо да доказва в производството пред СЕМ и
съответно СЕМ не е необходимо да доказва в настоящото съдебно производство, че
композиторът на разпространеното от жалбоподателя музикално произведение,
включено във филм, има сключен индивидуален договор с PRS, т.е. че е член на последното. МУЗИКАУТОР обаче е било
длъжно да докаже в производството пред СЕМ и съответно СЕМ е необходимо да
докаже в настоящото съдебно производство не само, че има сключен договор за
взаимно представителство с PRS, но и че с този договор са й предоставени права за управление и защита на
техни членове, които могат да бъдат накърнени от вмененото на жалбоподателя
нарушение. В случая, видно от цитираното
по-горе удостоверение № У-62 от 05.09.2014 год. на министъра на културата, МУЗИКАУТОР,
ако и да управлява, съответно защитава авторските права на своите членове във
всички хипотези на чл.18, т. 1 – 5, т. 8, т. 10 – 11 и чл.26, ал.1, изречение
първо и ал.8 от ЗАПСП, то по отношение авторските права на авторите, членове на
PRS, правомощията на МУЗИКАУТОР да ги
управлява и защитава се свеждат до хипотезата на публичното изпълнение на
произведенията им, каквото безспорно не е извършеното от жалбоподателя деяние.
С други думи жалбопадателят не е бил длъжен да урежда с МУЗИКАУТОР авторските права на композитора на
предоставеното от него за разпространение по кабелна телевизия музикално
произведение. Ето защо и тъй като в НП, за да обоснове извършването на
описаното в последното нарушение, административнонаказващият орган се позовава
именно на липсата на подобен договор между жалбоподателя и МУЗИКАУТОР, а правото на защита на
санкционираното лице и съдебният контрол по ЗАНН (Закон за административните
нарушения и наказания) се реализират изцяло във фактическите и юридическите
рамки на админстритавнонаказателното обвинение, очертани от съдържанието на НП, съдът намира, че обжалваното НП се
явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим от изложените
мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № РД-10-20 от 26.06.2018 год. на председателя на Съвета за електронни медии.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: