№ 290
гр. София, 30.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско
дело № 20231000500214 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 74843 от 09.11.2022 г. по регистъра
на Софийски градски съд, подадена от С. Б. К., ЕГН ********** и М. З. Ш.,
ЕГН ********** срещу определение № 10752 от 27.10.2022 г., постановено по
ч.гр.д. № 1505/2022 г. от Софийски градски съд, с което е отхвърлена тяхната
молба с вх. № 62086 от 30.09.2022 г. за допълване на постановеното по
същото дело определение № 8003 от 18.08.2022 г. в частта за разноските.
Частните жалбоподатели излагат доводи за неправилност на
обжалваното определение, поради необоснованост и допуснато нарушение на
съдопроизводствените правила.
Поддържат, че са инициирали съдебното производство за да защитят
своите законни интереси, които са били застрашени с образуваното
изпълнително дело. Направили са разход, в размер на сумата от 1 000 лева,
която следва да им бъде присъдена.
Молят да се отмени обжалваното определение и вместо това да се
допълни определение № 8003 от18.08.2022 г., постановено от
първоинстанционния съд и да им се присъдят направените деловодни
1
разноски.
Подаден е отговор от Х. П. М. и Д. Н. М. - двама от шестимата
съделители, които участват в изпълнителното дело за изнасяне на публична
продан на неделим имот, с който изразяват становище за неоснователност на
частната жалба.
Другите участници в изпълнителното дело не са подали отговори и не
са изразили становище по основателността на частната жалба.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на
жалбоподателите, на подалите отговора на частната жалба и материалите по
делото, установи следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока
по чл. 275, ал. 1 от ГПК от надлежни страни срещу съдебен акт, подлежащ на
обжалване по посочения процесуален ред.
От материалите по делото се установява, че е било образувано
изпълнително дело за изнасяне на публична продан на имот, съобразно
съдебно решение, постановено по дело за делба на този имот.
Частните жалбоподатели не са били конституирани като страни в
съдебното производство за делба на имота.
Частните жалбоподатели са подали жалба срещу действията на ЧСИ, а
след като писмено са заявили, че не я поддържат с определение № 8003 от
18.08.2022 г., постановено от Софийски градски съд е оставена без
разглеждане жалбата и е прекратено производството по ч.гр.д. № 1505/2022 г.
по описа на същия съд.
С. Б. К., ЕГН ********** и М. З. Ш., ЕГН ********** са подали молба с
вх. № 62086 от 30.09.2022 г. за допълване на постановеното определение №
2
8003 от18.08.2022 г. в частта за разноските, която е отхвърлена с
определението – предмет на настоящата проверка.
При посочените обстоятелства частната жалба е неоснователна.
Това е така, защото частните жалбоподатели са подали жалба и
инициирали образуването на ч.гр.д. № 1505/2022 г. по описа на Софийски
градски съд и след като са заявили, че не я поддържат е прекратено
производството по същото дело.
Частните жалбоподатели след като са инициирали съдебното
производство, а след това поискали неговото прекратяване нямат право на
деловодни разноски, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК,
при прекратяване на делото право на разноски има не страната, която е
инициирала неговото образуване, а насрещната страна.
Частната жалба е неоснователна, поради което следва да се потвърди
обжалваното определение.
По тези съображения Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 10752 от 27.10.2022 г., постановено
по ч.гр.д. № 1505/2022 г. от Софийски градски съд, с което е отхвърлена
молба с вх. № 62086 от 30.09.2022 г., подадена от С. Б. К., ЕГН ********** и
М. З. Ш., ЕГН ********** за допълване на постановеното по същото дело
определение № 8003 от18.08.2022 г. в частта за разноските.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4