Присъда по дело №2271/2022 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ
към присъда по НОХД № 2271/2022г. по описа на ПРС - IХ н.с.

Районна прокуратура гр.Пловдив е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Н. И. П.
– роден на *** год. в ***, с адрес в ***, ***, български гражданин, средно образование,
работи като ***, неженен, неосъждан, ЕГН ********** за престъпление по чл. 183, ал. 1 от
НК, за това, че в периода от месец юни 2021 г. до месец септември 2021 г. включително, в
гр. Х., след като е бил осъден с Решение № 2630/27.07.2020 г. по гр. дело № 1126/2020 г. по
описа на Районен съд ***, II бр. с-в, влязло в законна сила на 17.09.2020 г., да издържа свои
низходящи – непълнолетната си дъщеря К. Н. П., ЕГН **********, и непълнолетния си син
И. Н. П., ЕГН **********, чрез тяхната майка и законен представител С. Г. Г., ЕГН
**********, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно общо 4 /четири/ месечни вноски, всяка в размер на 200 /двеста/ лв. в общ
размер на 800 лв. за непълнолетната си дъщеря К. Н. П., ЕГН **********, и общо 4 /четири/
месечни вноски, всяка в размер на 180 /сто и осемдесет/ лв. в общ размер на 720 лв. за
непълнолетния си син И. Н. П., ЕГН **********, всичко в общ размер на 1 520 лв.
неплатена издръжка за двете деца.
В съдебно заседание подсъдимият П. и неговият защитник - адвокат К. са заявили, че
желаят делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Съдът съобразявайки становището
им е определил да се проведе предварително изслушване на страните, в хипотезата на чл.
371 т.2 от НПК. В хода на същото предварително изслушване, след като съдът е разяснил на
подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и след като го е уведомил, че съответните
доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371
т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, подсъдимият е направил
самопризнание и в съдебно заседание е заявил, че се признава за виновен по повдигнатото
му обвинение, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Предвид направеното самопризнание от подсъдимия съдът, след като е установил, че
самопризнанието му се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства,
с определение по чл.372 ал.4 от НПК е обявил, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съответствие с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, предвид прилагането на
диференцираната процедура по чл.372, ал.4 от НПК, във вр. с чл.371, т.2 от НПК, при
провеждане на съдебното следствие съдът не е извършил разпит на подсъдимия, на
свидетелите и на вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение, като сочи, че
фактическата обстановка по делото е изяснена и категорично се установява, че тя е точно
такава, каквато е описана в обвинителния акт. Още сочи, че доколкото в хода на
производството са събрани доказателства, че подсъдимият е изплатил сумата, за която е бил
обвинен, то предлага същият да бъде признат за виновен, но да не бъде наказван, доколкото
са налице условията на чл. 183, ал. 3 от НК, тъй като подсъдимият е изплатил задължението
си и няма данни да са настъпили други вредни последици за двете деца.
Защитникът на подсъдимия П. – адвокат К. посочва, че от представените по делото
доказателства, а именно 3 броя вносни бележки за общата сума от 250 лева, както и
предадената на ръка в съдебното заседание сума от 1270 лева се установява, че подсъдимият
е изпълнил задължението си да плати издръжка за минал период в размер на 1520 лева. Още
посочва, че от събраните по делото доказателства се установява, че спрямо същия до
1

момента не е прилагана разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК и доколкото няма данни да са
настъпили каквито и да било вредни последици за пострадалите, то предлага да бъде
приложена разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК.
Подсъдимият П. взема становище, че е съгласен с казаното от защитника си и няма
какво да добави.
В последната си дума си пожелава да е жив и здрав.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, както и във връзка с доводите на страните, намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Н. И. П. е роден на *** год. в ***, с адрес в ***, ***, български
гражданин, средно образование, работи като ***, неженен, неосъждан, ЕГН **********
Съдът приема за установено, че подсъдимият Н.П. и св. С.Г. живеели на семейни
начала от 2000 г.
От съвместното им съжителство имали две деца, които подсъдимият Н.П. припознал
като свои. На *** г. се родила дъщеря им – св. К. Н. П. с ЕГН **********, а на *** г. синът
им И. Н. П. с ЕГН ***.
Впоследствие отношенията между подсъдимия Н.П. и св. С.Г. се влошили и двамата
през 2017 г. се разделили.
Съгласно влязло в сила на 17.09.2020 г. решение № 2630/27.07.2020 г. по гр. д. №
1126/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд, II с-в, подсъдимият Н.И. бил осъден да
заплаща на св. С.Г. в ***, обл. Пловдив в качеството й на майка и законен представител на
дъщеря си К. Н. П., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 200 лева месечно и на
сина си И. Н. П., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 180 лв., до навършване на
пълнолетие на децата или до настъпване на друга установена от закона причина за
изменение или прекратяване на издръжката. Решението било връчена на подсъдимия П. на
30.07.2020 г. чрез неговата майка – св. К. П., със задължение да предаде съобщението.
След влизане в сила на решението по гр. д. № 1126/2020 г. на 17.09.2020 г.
подсъдимият П. спрял да изплаща дължимата издръжка на двете си деца като нерегулярно
оставял пари на майка си – св. К. П., която от своя страна ги предавала на св. К.П. срещу
подпис в тетрадка. Не било посочено основание, за което се предават посочените суми.
През месец януари 2021 г. св. С.Г. подала жалба до РП Пловдив, като след извършена
проверка било образувано настоящото досъдебно производство за престъпление по чл. 183,
ал. 1 от НК. В периода 11.02.2021 г. – 08.07.2021 г. нерегулярно и в непълен размер
подсъдмият П. превеждал различни по размер суми по сметка на св. С.Г. с основание
„Издръжка“ без да конкретизира месец и дете като общата сума била в размер на 1595 лв.,
като тази сума се равнявала на пълни четири вноски по 380 лв. за двете деца /1520 лв./, т.е.
за периода октомври 2020 г. – януари 2021 г., включително.
С постановление на наблюдаващия прокурор от 12.10.2021 г. Н.П. бил привлечен за
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК за това, че в периода от месец февруари 2021 г. до
месец септември 2021 г., включително, в гр. Х., след като е бил осъден с Решение №
2630/27.07.2020 г. по гр. дело № 1126/2020 г. по описа на Районен съд ***, II бр. с-в, влязло
в законна сила на 17.09.2020 г., да издържа свои низходящи – непълнолетната си дъщеря К.
Н. П. ЕГН ********** и непълнолетния си син И. Н. П. ЕГН **********, чрез тяхната
майка и законен представител С. Г. Г. ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно общо 8 /осем/ месечни
вноски, всяка в размер на 200 /двеста/ лв. в общ размер на 1 600 лв. за непълнолетната си
дъщеря К. Н. П. ЕГН ********** и общо 8 /осем/ месечни вноски, всяка в размер на 180
/сто и осемдесет/ лв. в общ размер на 1 440 лв. за непълнолетния си син И. Н. П. ЕГН
2

**********, всичко в общ размер на 3 040 лв. неплатена издръжка за двете деца.
След привличането му в качеството на подсъдмият Н.П. в периода октомври 2021 г –
февруари 2022 г. заплатил допълнително издръжка в общ размер на 1535 лв. като ведно със
сумата от 75 лв. се равнявала общо на 1610 лв. или още четири вноски в пълен размер от
общо 380 лв. за двете деца. Остатъкът от 90 лв. не покривал размера на дължимата месечна
издръжка на децата - 200 лв. за К.П. и 180 лв. за И.П..
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Така описаната фактическа обстановка съда счита за безспорно установено въз основа
на извършеното от подсъдимия П. цялостно признаване на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, по реда на чл.371, т.2 от НПК, което
самопризнание напълно се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, както следва:
Самопризнанието на подсъдимия П. се подкрепя от показанията на разпитания в хода
на досъдебното производство свидетели, а именно – С. Г. Г., К. Н. П. и И. Н. П., които
показания съдът преценява като последователни, логични, непротиворечиви и
съответстващи на събрания по делото доказателствен материал, като кредитира същите като
истинни. От последните се установява фактическата обстановка, съгласно посоченото в
обвинителния акт, а именно – наличието на задължението на подсъдимия да изплаща
описаната издръжка, както и неизпълнението на това задължение от същия подсъдим в
инкриминирания период.
Съдът взе предвид и събраните в досъдебното производство доказателства, а именно -
Решение № 2630/27.07.2020 г. по гр. дело № 1126/2020 г. по описа на Районен съд ***, II бр.
с-в, влязло в законна сила на 17.09.2020 г., от което се установява възникването и размера на
задължението на подсъдимия П. да издържа своите низходящи.
ПО ПРИЛОЖЕНИЕ НА ПРАВОТО:
При така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че със своите
действия подсъдимият Н. И. П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, както следва:
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:
Затова, че в периода от месец юни 2021 г. до месец септември 2021 г. включително, в
гр. Х., след като е бил осъден с Решение № 2630/27.07.2020 г. по гр. дело № 1126/2020 г. по
описа на Районен съд ***, II бр. с-в, влязло в законна сила на 17.09.2020 г., да издържа свои
низходящи – непълнолетната си дъщеря К. Н. П., ЕГН **********, и непълнолетния си син
И. Н. П., ЕГН **********, чрез тяхната майка и законен представител С. Г. Г., ЕГН
**********, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно общо 4 /четири/ месечни вноски, всяка в размер на 200 /двеста/ лв. в общ
размер на 800 лв. за непълнолетната си дъщеря К. Н. П., ЕГН **********, и общо 4 /четири/
месечни вноски, всяка в размер на 180 /сто и осемдесет/ лв. в общ размер на 720 лв. за
непълнолетния си син И. Н. П., ЕГН **********, всичко в общ размер на 1 520 лв.
неплатена издръжка за двете деца
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА:
Деянието е извършено от подсъдимия П. при пряк умисъл като форма и вид на вината.
Същият напълно е съзнавал противоправния характер на поведението си, чиито забранени
от закона последици непосредствено е преследвал, като това се установява по несъмнен
начин при анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието. В този смисъл
установява се, както и не е спорно по делото, че П. е знаел, че е осъден с Решение №
2630/27.07.2020 г. по гр. дело № 1126/2020 г. по описа на Районен съд ***, доколкото самия
подсъдим сочи това.
3

Ето защо, съдът призна подсъдимия Н. И. П. – роден на *** год. в ***, с адрес в ***,
***, български гражданин, средно образование, работи като ***, неженен, неосъждан, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че в периода от месец юни 2021 г. до месец септември
2021 г. включително, в гр. Х., след като е бил осъден с Решение № 2630/27.07.2020 г. по гр.
дело № 1126/2020 г. по описа на Районен съд ***, II бр. с-в, влязло в законна сила на
17.09.2020 г., да издържа свои низходящи – непълнолетната си дъщеря К. Н. П., ЕГН
**********, и непълнолетния си син И. Н. П., ЕГН **********, чрез тяхната майка и
законен представител С. Г. Г., ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил задължението си
в размер на повече от две месечни вноски, а именно общо 4 /четири/ месечни вноски, всяка
в размер на 200 /двеста/ лв. в общ размер на 800 лв. за непълнолетната си дъщеря К. Н. П.,
ЕГН **********, и общо 4 /четири/ месечни вноски, всяка в размер на 180 /сто и осемдесет/
лв. в общ размер на 720 лв. за непълнолетния си син И. Н. П., ЕГН **********, всичко в
общ размер на 1 520 лв. неплатена издръжка за двете деца – престъпление по чл. 183, ал. 1
от НК.
ПО РЕДА НА ЧЛ.183, АЛ.3 от НК:
След като намери подсъдимия П. за виновен, съдът намери, че същевременно са
налице предпоставките на чл. 183, АЛ.3 от НК, на същия да не бъде наложено наказание,
предвид следното:
На първо място установи се, че преди постановяване на настоящата присъда от
първата инстанция, подсъдимият П. е изпълнил задължението си, а именно - с предаването
на сумата от 1270 лева на майката и законен представител С. Г. Г., съгласно заявеното от
самата нея пред съда на 02.06.2022г. по делото. Следва да се съобрази и вече посочената
като изплатена сума от 380 лева от подсъдимия след привличането му в качеството на такъв.
Ето защо се установява, че изцяло е изплатена издръжката в размер на 1 520 лева – общо за
двете деца, предмет на обвинението, повдигнато от прокурора по настоящото дело.
Също така по делото не се установиха никакви данни за това, за пострадалия да са
настъпили други вредни последици.
Ето защо съдът, след като намери подсъдимия П. за виновен в извършено от
обективна и субективна страна престъпление по чл.183, ал.1 от НК, на основание чл.183,
ал.3 от НК не му наложи наказание.

По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	118
Дата:	2 юни 2022 г. (в сила от 18 юни 2022 г.)
Съдия:	Момчил Александров Найденов

Дело:	20225330202271
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 април 2022 г.

Присъда по дело №2271/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите