№ 1179
гр. Варна, 11.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20243100900331 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА
срещу “МОКА КОМЕРС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, с
която е предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на
дружество поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма
вписан управител. С исковата молба са направени и доказателствени искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в
чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на
препис на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът “МОКА КОМЕРС”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, редовно уведомен, не е
депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил
възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск с правно основание
чл.155, т.3 ТЗ е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле
на чл.365 ГПК, съдът намира, че искът следва да се разгледа по реда на Глава
тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени
доказателства, доколкото същите се явяват допустими, относими и
необходими за изясняване на фактическата страна на спора, то същите следва
да бъдат допуснати до събиране по делото.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава
тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по
делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА
срещу “МОКА КОМЕРС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, с
която е предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на
дружеството поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма
вписан управител. В молбата се твърди нарушение на императивна законова
норма, изразяващо се в липсата на вписан управител на дружеството повече
от три месеца. Като се позовава на нормата на чл.155, т.3 от ТЗ, ищецът
претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът “МОКА КОМЕРС”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, редовно уведомен на осн.
чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска
или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест
за установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за
прекратяване на дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството,
че дружеството няма вписан управител в срок от поне три месеца, съгл.
чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгл. чл.154,
ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба
писмени доказателства.
НАСРОЧВА производството по т.д. №331/2024г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2024г. от 09.45 ч., за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с
призовката за насроченото с.з.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2