№ 17571
гр. София, 27.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110103782 по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.411 КЗ от ЗАД „БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” срещу ЗД „Евроинс” АД за заплащане на сумата 943,40 лева,
представляваща незаплатена част от регресно вземане за изплатено по застраховка
„Булстрад Каско Стандарт” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на
27.04.2022 г. в гр.София, заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба - 25.01.2023 г. до погасяването.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Булстрад Каско Стандарт” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с
което са причинени вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на
стойност 5275,98 лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и, че
са сторени разноски за определянето на обезщетението в размер на 25 лева. Твърди, че
ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
на делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и разноските по определянето му. Извънсъдебно вземането на
ищеца било погасено до сумата от 4357,58 лева, поради което претендира разликата в
съдебно предявения размер, както и присъждането на законните последици от уважаването
на иска.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва причинната връзка между
щетите в предната част на застрахования при ищеца автомобил и поведението на
застрахования при него водач. Твърди, че тези щети са възникнали поради неспазване на
дистанция от страна на водача на лекива атомобил, застрахован при ищеца. Оспорва
твърдението застрахования при него лек автомобил да се е движел с несъобразена скорост.
Поддържа, че е трето лице по отношение на уговорките по застрахователното
правоотношение с източник договор за застраховка „Каско“, поради което същите не го
обвързват. Иска предявеният иск да бъде отхвърлен и съдът да му присъди разноските в
процеса.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
1
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на
ищцовото дружество е да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, както и да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД.
С Определение № 21235 от 15.06.2023 г. съдът е обявил на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищецът е
заплатил като застрахователно обезщетение сума в размер на 5275,98 лева, че е направил
ликвидационни разноски в размер на 25 лв., че към датата на ПТП ответникът е
застраховател по „Гражданска отговорност” на автомобила, управляван от делинквента.
По делото е представената застрахователна полица № 4704215203001621 по застраховка
"Каско Стандарт" от 25.05.2021 г., със срок на валидност 27.05.2021 г. – 26.05.2022 г., с
предмет процесния лек автомобил марка “......”, модел “...”, с рег. № .........., от която се
установява по делото, че към датата на реализиране на процесното събитие /27.04.2022 г. /
между ищцовото дружество и собственика на лекия автомобил е съществувало валидно
правоотношение по застраховка "Каско Стандарт" на МПС.
От събраните по делото писмени доказателства се установява също, че в изпълнение на
договорното си задължение, ищецът е определил застрахователно обезщетение в размер на
5275,98 лева за щети от ПТП по щета № 470421222222088, заведена във връзка със
застрахователно събитие, настъпило на 27.04.2022 г.
От анализа на събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява в
производството, че на 27.04.2022 г. е било реализирано ПТП, представляващо покрит риск
по застрахователното правоотношение. Във връзка с възраженията на ответника в отговора
на исковата молба, следва да се отбележи, че застрахователният договор е сключен при
условията на клауза “Каско Стандарт", която включва като покрит риск именно случаите на
пътно-транспортно произшествие – събитие, възникнало в процеса на движението на пътно
превозно средство и предизвикало повреда на ППС (видно от представените по делото общи
условия на застрахователното дружество) /л.10 - л. 19 по делото/.
Събитието е настъпило на територията на Република България, като застрахованият при
ищеца автомобил се движил в гр. София, по бул. "Ген. Тотлебен", с посока към центъра, при
което на около 50 метра преди кръговото кръстовище на площад “Руски паметник”, водачът
на лек автомобил марка “.....”, модел “.....”, с рег. № ................., реализира ПТП със спрелия
пред него лек автомобил марка “......”, модел “...”, с рег. № ........... Този механизъм на
застрахователното събитие се установява както от събраните по делото писмени
доказателства, в т.ч. съставения между участниците в процесното ПТП Двустранен
констативен протокол за ПТП от 27.04.2022 г., така и от заключението на вещото лице по
допуснатата съдебно-автотехническа експертиза и събраните гласни доказателства на
свидетелката О. П. Т., управлявала увредения автомобил. От показанията на последната се
установява, че в деня на процесното застрахователно събитие била спряла на 40-50 метра от
пешеходната пътека на площад “Руски паметник” като автомобилът и бил в покой около 1-2
минути, след което усетила силен удар в задната му част от друг лек автомобил. Споделя, че
най-вероятно шофьорът на последния е отклонил вниманието от пътя в телефона си, с оглед
на което е реализирал и процесния удар в нейния автомобил, който бил спрян и в позиция
на изчакване да тръгнат намиращите се пред него спрели леки автомобили. Сочи, че за
инцидента е съставен представения по делото двустранен протокол, като заявява, че същият
е подписан от нея и от шофьора на другия лек автомобил, който се ударил в нейния.
Съгласно заключението на приетата по делото съдебно - автотехническа експертиза,
неоспорено от страните, отразените в протокола за ПТП щети на застрахования при ищеца
автомобил съответстват на описания механизъм на ПТП и се намират в пряка причинно-
следствена връзка с настъпилото застрахователно събитие. Ето защо, при съвкупна
2
преценка на събрания доказателствен материал, следва да се приеме, че процесните вреди са
настъпили именно при описания в протокола механизъм на ПТП.
В настоящия случай извършеното преди процеса едностранно прихващане на сума в
размер на 4357,58 лева, като насрещно вземане, което обстоятелство не се оспорва от
ответното дружество, представлява извънсъдебно признание на основанието на предявеното
от ищеца регресно вземане.
За установяване стойността на вредите по пазарни цени към момента на
застрахователното събитие е допусната и е изслушано заключение на вещо лице по съдебно-
автотехническа експертиза, която преценена по реда на чл. 202 ГПК съдът кредитира като
обективно и компетентно изготвена. От експертизата се установява, че причинените при
лекия автомобил, застрахован при ищцовото дружество, щети са по неговата задна броня, по
десния стоп, задната рамка на регистрационния номер, предната решетка и др. Вещото лице
посочва, че стойността необходима за възстановяване на лек автомобил марка “......”, модел
“...”, с рег. № .........., изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП, възлиза на
6060,80 лева.
Тъй като, както вече бе изложено, извънсъдебно ответното дружество е прихванало на
ЗЕАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” сума в размер на 4357,58 лева, а
последният претендира по делото сума в по-малък размер от този установен от вещото лице,
то дължимият на остатък от застрахователното обезщетение възлиза на 943,40 лева.
Предвид на всичко изложено дотук съдът намира, че предявеният осъдителен иск с
правно основание чл. 411 КЗ за сумата в размер на 943,40 лева се явява доказан както по
основание, така и по размер, с оглед на което същият следва да бъде уважен изцяло.
По разноските:
Предвид уважаването на исковата претенция в пълен размер и на основание чл. 78, ал. 1
ГПК ответникът ЗД “ЕВРОИНС” АД следва да бъде осъден да заплати в полза на ЗЕАД
“БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” сторените от последния разноски. Съгласно
представен списък по чл. 80 ГПК ищцовото дружество претендира разноски в общ размер на
890 лева, от които 50 лева - държавна такса, 300 лева - депозит за вещо лице по САТЕ, 60
лева - депозит за свидетел и 480 лева - адвокатско възнаграждение с ДДС. Във връзка с
размера на адвокатското възнаграждение ответното дружество е релевирало възражение за
прекомерност, което съдът намира за неоснователно, тъй като същият е определен
съобразно минимума установен в Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. С оглед на изложеното, ответникът следва да заплати
разноските така, както са претендирани и доказани от ищцовото дружество, а именно в общ
размер на 890 лева.
Ответното дружество няма право на разноски за настоящото производство.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД “ЕВРОИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. „Христофор Колумб“ № 43, да заплати на ЗЕАД “БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП”, ЕИК000694286, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл.
“Позитано” № 5, на основание чл. 411 КЗ сумата от 943,40 лева, представляваща
незаплатена част от регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско Стандарт”
обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 27.04.2022 г. в гр. София, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба - 25.01.2023 г., до погасяване на вземането.
ОСЪЖДА ЗД “ЕВРОИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. „Христофор Колумб“ № 43, да заплати на ЗЕАД “БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП”, ЕИК000694286, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл.
“Позитано” № 5, сумата от 890 лева, представляваща сторени разноски в настоящото
производство.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
3
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4