№ 6347
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110163852 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Р. Н. Н. – редовно призован, явява се лично, представляват се от адв. П. и адв.
*** с пълномощни по делото.
ИЩЕЦЪТ: СН. ИВ. Н. – редовно призован, явява се лично, представляват се от адв. П. и адв.
*** с пълномощни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: *** – редовно призован, представлява се от юрк. *** с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Людм. Т. М. – редовно призован не се явява.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ВРЪЧВА на ответника два броя Съдебни удостоверения, поискани с отговора на исковата
молба.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен
ЮРК. ***: моля да ми бъде дадена възможност да представя доказателства, съобразно
издадените Съдебни удостоверения. Снабдих се с документи във връзка с направено искане
в отговор на исковата молба с Писмо от 18.02.2022 г. на Дирекция Общински приходи –
Люлин, видно от което „***“ е декларирало и е заплащало задълженията си от 2002 г.
АДВ. П.: считаме, че същото не касае процесния имот, същата декларация по чл.14 от
ЗМДТ е за друг имот, а не за процесния.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство Декларация по чл.14 от ЗМДТ и пристъпва към
разпит на допуснатите свидетели на страните.
СЪДЪТ сне самоличността на свидетелите:
Свидетелите на ищците:
*** – 50 г. неосъждана, без дела и родство със страните.
*** – 58, неосъждан, без дела и родство със страните.
Свидетелят на ответника
*** – 47 г. неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по
чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ обещаха да кажат истината.
СЪДЪТ изведе свидетелите *** от залата.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката ***
На въпросите на съда
СВИДЕТЕЛКАТА ***: имотът се намира на ул. „Добри Немиров“ по продължение на
трамвайната линия, след това е нашето място и до нашето място точно. Аз съм собственик
на съседен имот. Площта на процесния имот е може би 300 - 400 кв.м. В момента имотът е
ограден, в момента има нова ограда от около две години с метални решетки, преди това
имаше някаква друга - като мрежа, по-лека ограда. Аз не знам кой е слагал по-леката ограда,
аз така помня мястото. Втората ограда я сложи *** ги познавам, защото сме съседи на
мястото. Познавам ги може би от 2010 г., когато сме се нанесли да живеем там. Нашето
място ние го бяхме купили с идея да строим две къщи, но после решихме, че нямаме тази
възможност и част от мястото дадохме за кооперация и живеем в кооперацията. Останалото
остана като двор. Със Снежанка и *** се запознахме може би от 2010 г., когато заедно
изградихме ограда между този въпросния парцел и нашия и се виждаме - ние сме си в нашия
двор, те - в техния. В техния имот той си паркира колите, иначе има до него къща. Те се
грижат за имота – косят го, направиха си алея, Снежето сади цветенца. От 2010 г. само те го
стопанистват, не съм виждала други хора.
На въпросите на адв. П.
СВИДЕТЕЛКАТА ***: сигурно е било 2010 г. защото ние реално тогава се нанесохме,
въпросната ограда я изградиха съпругът ми и *** 2010 г. В момента оградата е с един
фундамент лек отдолу и нагоре е с ламарини и мрежа. И в момента е такава оградата, не се е
променяла от 2010 г.
АДВ. П.: моля да предявим скицата на свидетелите, която е към исковата молба да посочат
имота, тъй като там няма административен адрес и няма характеристики, които чрез
2
свидетелски показания да го локализираме.
СЪДЪТ предявява на свидетеля скицата на лист 15
СВИДЕТЕЛКАТА посочва на скицата – това е трамвайната линия, това е нашият имот под
№ 607, а имотът на ищците под № 543.
На въпросите на адв. П.
СВИДЕТЕЛКАТА ***: *** и Снежана живеят в къщата до двора.
На въпросите на адв. ***
СВИДЕТЕЛКАТА ***: те са ни съседи от 2010 г. В къщата освен тях и децата им, друг не
живее.
На въпросите на адв. П.
СВИДЕТЕЛКАТА ***: в къщата си влизат през това място, това им е единственият достъп
до къщата, там си паркират и колите. Зимата сме в апартамента и по-рядко слизаме. Ние
имаме животни в двора, имаме кучета, така че имаме всекидневни наблюдения на имота.
Лятото, обаче сме си почти всеки ден на двора. От 2010 г. имаме ежедневни наблюдения на
имота. *** има кучета, които ги държи на двора, три черни големи кучета. Те са пуснати
свободно там, където му е къщата. В момента има една преграда, за да не минават към
другото място, защото ние без кучета на тези места не можем да сме, там имаше много
цигани, които минаваха и крадяха по дворовете, и може би заради това *** гледа тези три
големи кучета. Ние имаме също две кучета в двора, но явно, за да не преминават кучетата
към другите места, защото там има хора, които минават, въпреки трамвайната линия, не
знам защо са решили, че това е улица, и е по-безопасно да ги държи към къщата си. Затова
се движат свободно, но там където му е къщата. Сега разбрах, че има спор за собствеността.
Аз винаги си мислех, че това е негово място.
АДВ. П.: нямам други въпроси към свидетелката.
На въпросите на адв. ***
СВИДЕТЕЛКАТА ***: не съм виждала други хора освен ***. Сега, като стана въпрос за това
дело разбрах, че има някакъв спор, винаги съм мислила, че това си е тяхно място. *** не е
отдавал къщата под наем, не съм срещала други лица. *** целогодишно живее там. Може да
има и други имоти, но живее в този имот.
На въпросите на юрк. ***
СВИДЕТЕЛКАТА ***: едната страна си граничи с нашата ограда, другата е неговата къща
всъщност остават двете страни, които са заградени и откъм трамвайните линии и откъм
отпред остава още една страна. Трамвайната линия както е - свършват нашите места и
започва трамвайната линия. По самата трамвайна линия вървят страшно много хора при
условие, че то изобщо не е направено да вървят хора. Хората не влизат в дворовете, но
минават покрай трамвайната линия.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме повече въпроси към свидетелката.
3
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта и го освободи от залата.
ПРИСТЪПВА към разпит на втория свидетел на ищеца Маринов.
На въпросите на съда
СВИДЕТЕЛЯТ МАРИНОВ: съпруг съм на свидетелката ***.
СЪДЪТ предявява на свидетеля скицата на лист 15.
СВИДЕТЕЛЯТ МАРИНОВ: имотът, за който се води делото, е под № 543, № 607 е моят
парцел, 606 където е едното, а парцелът ми е където е кръстчето, къщата на ищците се пада
под ъгъл под № 132. Снежанка и *** ги познавам със сигурност откакто съм в блока – 2010
г. Преди това с парцела, познавах по-скоро баща му, там съм го виждал, но със сигурност
вече 2010 г. като комшии. Оградата, която е между двата имота правихме заедно 2010-2011
г. Къщата беше заварено положение, аз познавам баща му, той живееше там, къщата им е
отпреди 2010 г. Още като купих парцела 3 – 4 години по-назад 2006 – 2007 г., къщата беше
там. От както аз съм там се виждаме постоянно, парцелът го стопанисват – косят го,
паркират си там колите, там са му въглищата, пелетите. Първоначално имаше някаква
мижава ограда, много се крадеше и му крадяха някакви неща, взе си кучета. След това се
поуспокоиха нещата, сега е със стабилна ограда
На въпростие на адв. П.
СВИДЕТЕЛЯТ МАРИНОВ: наблюденията ми върху парцела лятото са ежедневни, зимата
по-рядко слизам, да кажем ежеседмични. В парцела съм виждал техни гости, спират си
колите. Обикновено в парцела има 3 – 4 техни коли, не на гости, то е трудно там и за
минаване. Сега, като правиха строителството, се отреди нещо като път да се минава, иначе
нямаше от къде да се мине. От две години някъде парцелът е ограден със стабилна ограда,
такава, където не може да се открадне – железни решетки, прозиращи, но не е както мрежата
паянтова и коловете, не бяха стабилни. Тази ограда струва и пари. Като правеше ремонти,
имаше строителни материали и не се е оплаквал, че нещо са му откраднали, освен в
началото ми се оплакваше, че е сложил ограда и те са я откраднали.
На въпросите на адв. ***
СВИДЕТЕЛЯТ МАРИНОВ: от 2010 г. други хора не са живели там, освен баща му. Аз съм
изненадан, като ми каза, че има проблеми. Мислех си, че *** владее 100% парцела от 2010 г.
На въпросите на юрк. ***
СВИДЕТЕЛЯТ МАРИНОВ: с предишната ограда беше заградено цялото място, но не с едно
и също ниво, не еднаква, не е опъната с коловете, с цимент, както слагахме от моята страна.
Отдолу циментирахме, бетонирахме, а там беше с дървени колове, където беше желязната
врата имаше и железни колове набити. Отпред, откъдето се влиза – да, имаше ограда. Не си
спомням как са влизали колите му. Може би нещо беше да се отмята и да се слага. Не си
спомням първата ограда.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта и го освободи от залата.
4
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля на ответника ***.
СЪДЪТ предявява на свидетеля скицата на лист 15.
СВИДЕТЕЛЯТ ***: показва парцел № 543 – знам, че е собственост на дружеството, в което
работя „***“. Не знам от кога е собственост, аз работя там от 2013 г. „***“ го стопанисваме,
т.е. за момента нямали сме интереси и търговско развитие на имота. Ежегодно правим
проверки, мониторинг във връзка с инвентаризацията и правим огледи на всички наши
собствени имоти. До момента, в който аз лично съм правил проверки – не е имало ограда.
Последно 2019 г. лично съм бил там. Нямам спомен 2013 г. правили ли сме проверки, но
трябва да е направено, да има протоколи, да е отразено. Тогава не съм забелязал ограда.
Когато съм ходил – да, имало е моменти, когато е имало паркирани коли.
ЮРК. ***: нямам въпроси към свидетеля.
На въпросите на адв. П.
СВИДЕТЕЛЯ ***: 2019 г. е последния път, когато съм бил на имота. Първият път е било
между 2013 и 2019 г., но не мога да кажа точно, кога съм бил на проверка, тъй като аз съм
началник отдел на доста служители и правим общо тези огледи.
На въпросите на адв. ***
СВИДЕТЕЛЯТ ***: За да е имало коли, когато сме минавали, значи не е бил запустял
имотът. Не бих казал, че имотът изглеждаше да е поддържан. За мен по друг начин изглежда
един поддържан имот от опита, който имам. До имота обикновено отивам с кола като
минаваме покрай една спортна зала. При огледите съм влизал в имота централно, не беше по
никакъв начин обезопасен и нямаше проблем да вляза в него, имаше достъп. Ако съм нямал
достъп, най-малкото щяхме да вземем някакви мерки. От 2013 г. до 2019 г., когато съм
ходил на посещение не е имало проблем да вляза, нито пък колегите са ме информирали,
когато те са правили огледи. Нямам спомен да съм минавал през бариера.
АДВ. ***: твърдим, че преди да влезе общия благоустройствен план на Люлин център през
2019 г. нямаше утвърден път, който да е успореден на трамвайното трасе. Път за
автомобили нямаше, имаше преди имота една съборена сграда и поради същата причина,
която предишните свидетели описаха, че страшно много цигани се бяха настанили там и
наркомани, лица от друг контингент, физически до пътя, до имота и къщата на ***. Достъп
имаше само ***, защото там имаше бариера, боядисана в бяло и червено. Снимките няма да
бъдат преки доказателствени средства, но мога да потърся такива. Преди началото на
строежа на новата сграда, която се построи благодарение на това, че общия
благоустройствен план през 2019 г. беше приет от община Люлин. Благодарение на него
през 2020 г. започна в съседен парцел строеж на голяма сграда около четири хиляди кв. м. и
с тази сграда вече пътят е съвсем легален. Свършва като тупик в съседен парцел, а преди
това беше, даже не беше макадамов и автомобил не можеше да влиза, защото дупките бяха
по един метър. Бариера има от 20 години.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ нямаме повече въпроси към свидетеля.
5
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта и го освободи от залата.
ЮРК. ***: моля да се даде възможност на вещото лице да изготви експертизата въз основа
на преписката, с която ще се снабдя от Общинска служба по земеделие Нови Искър и ако е
възможно в следващото съдебно заседание, моля да бъде разпитан и следващия мой
свидетел, който в момента няма никаква възможност да се яви и затова не е тук.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ответника да доведе втория свидетел в следващото съдебно заседание.
ДА СЕ УКАЖЕ на вещото лице да работи след представяне на преписка от ОСЗ Нови Искър
от страна на ответника.
АДВ. ***: моля да ни допуснете още двама свидетели, които сме поискали с исковата молба,
поради противоречивите свидетелски показания на страните.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане на още двама свидетели на ищците.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.06.2022 от 10:40 ч., за когато страните призовани от
днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,05 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6