№ 12697
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110169568 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от В. С. В., с ЕГН: **********, и с адрес: гр.
София, ж. к. „..., чрез адвокат В. Л. П.., срещу СДРУЖЕНИЕ „БЪЛГАРСКИ
ФУТБОЛЕН СЪЮЗ“, вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Витошко лале“ № 18, представлявано от
Г....
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа
визирана в чл. 131 от ГПК.
По отношение на иска с правна квалификация чл. 344, ал.1, т.4 КТ.
Искът е конститутивен и с предявяването му ищецът иска настъпване на
промяна на вече вписаното основание за прекратяване на правоотношението,
защото вписаното е неправилно и неточно. С такъв иск разполага само
работник /служител който не е оспорил законността на уволнението по реда на
чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ. При предявяване на иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ за
работника липса правен интерес от иск по чл. 344, ал. 1, т. 4 от КТ защото при
отмяна на уволнението работодателят е длъжен да впише в трудовата книжка,
че извършеното уволнение е незаконно по реда на чл. 346 от КТ. При иск по ч.
344, ал. 1, т. 4 от КТ се оспорва вписаното основание за прекратяване на
правоотношението с твърдения, че коректното основание е друго, тоест
твърди се, че фактическите обстоятелства по прекратяване на
правоотношението сочат друга правна квалификация на уволнението, а не
отразената в документа от работодателя. При тази хипотеза не се твърди, че
уволнението е незаконно и не се търси защита срещу незаконно уволнение, а
се иска установяване на правната квалификация на действителното правно
основание при което е извършено уволнението. (В този смисъл Решение №
31/19.03.2019 г. по гр. д. № 2008/2018 г. на ВКС, ІІІ-то Г. О.; Решение №
193/16.07.2014 г. по гр. д. № 5948/2013 г. на ВКС, ІV-то Г. О.; Решение №
193/04.12.2015 г. по дело № 7197/2014 г. на ВКС, ІІІ-то Г. О).
Ето защо в тази част исковата молба следва да бъде върната.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
1
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на В. С. В., с ЕГН: **********, и с адрес: гр.
София, ж. к. „... срещу СДРУЖЕНИЕ „БЪЛГАРСКИ ФУТБОЛЕН СЪЮЗ“ само
по отношение на предявения иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.4 КТ за
допускане на поправка на основанието за прекратяването на трудовото
правоотношение като недопустима поради липса на правен интерес.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.04.2025г. от 13:50ч., за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на В. С. В., с ЕГН:
**********, и с адрес: гр. София, ж. к. „..., чрез адвокат В. Л. П.., срещу
СДРУЖЕНИЕ „БЪЛГАРСКИ ФУТБОЛЕН СЪЮЗ“, вписано в ТРРЮЛНЦ с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Витошко лале“ № 18, представлявано от Г..с която с която на основание
чл.344, ал.1, т.1 от КТ моли за признаване уволнението извършено с акт за
прекратяване на трудово правоотношение – ЛС – 113/21.10.2024г. на
изпълнителния директор Андрей Петров, на основание чл. 344, ал.1 т.2 за
възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност – „Старши
треньор“ на юношески национален отбор по футбол U 15 и на основание чл.
220 КТ осъждане на ответника да заплати 9 000,00 (девет хиляда) лева
представляваща обезщетение поради неспазения срок на предизвестие, ведно
с лихвата за забава от дата следваща датата на прекратяването на трудовото
му правоотношение до датата на завеждане на исковата молба, в размер на
102,23 (сто и два лева и двадесет и три стотинки) лева, ведно със законната
лихва от датата исковата молба до окончателното изплащане на сумите.
Ищецът твърди, че е работил при ответника по сключено споразумение
№ 36/07.05.2024 г. на длъжност „старши треньор“ юношески национален
отбор по футбол U 15. В споразумението му е записано, че същото е сключено
на основание чл. 107 от Кодекса на труда КТ), във вр. с чл. 83 от КТ и
Решение на Изпълнителния комитет на сдружение „Български футболен
съюз“ (БФС) по протокол № 4 по т. 5. 6 от 03.04.2024 г. на основание чл. 49, т.
10 от устава на БФС. Договорът е сключен за срок от 2 (две) години, считано
от 07.05.2024 г. до 07.05.2026 г. На 22.10.2024 г. споразумението му е
прекратено с акт за прекратяване на трудово правоотношение № /ЛС - 113/
/21.10.2024/ във връзка с Решение на Бюрото на ИК на БФС по т. 1, от
Протокол № 3/18.10.2024 г., на основание чл. 338 от Кодекса на труда и чл. 12,
ал. 3, т. 3 от от Споразумение № 36/07.05.2024 г. Счита акта за прекратяване на
правоотношението му за незаконосъобразен. Намира, че трудовото му
правоотношение не е възникнало по реда на чл. 83 КТ, независимо, че в
титулната част на споразумението е записано това. Не е давал писмено
2
съгласие за участие в провеждане на избор по чл. 84 ал. 3 от КТ. Предполага,
че никога не е провеждан избор. Към датата на сключване на споразумението
няма решение за произведен избор и такъв не е проведен. Към датата на
сключването на споразумението Георги Иванов не е бил президент на БФС, но
ищецът е престирал труда си и стриктно е изпълнявал трудовите си функции.
Счита, че не са налице предпоставките на чл. 338 от Кодекса на труда и чл. 12,
ал. 3, т. 3 от от Споразумение № 36/07.05.2024 г., поради което
волеизявлението за прекратяване на правоотношението е предсрочно без
спазен срок на предизвестие и отново го прави незаконосъобразно. Поради
незаконното прекратяване на трудовото правоотоншение и е оглед
обстоятелството, че не са нелице основанията посочени в акта за
прекратяване, то работодателят му дължи обезщетение за неспазения срок на
предизвестие в размер на три брутни трудови възнаграждения.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба с
който същата се оспорва.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 344, ал.1,
т.1, и т.2 и чл. 220 КТ.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
По отношение на иска с правна квалификация чл. 344, ал.1, т. 1 и т.2
КТ;
УКАЗВА на ищеца, установи съществувалото между страните трудово
правоотношение за неопределен срок, издаване на заповедта за уволнение, за
чиято отмяна е предявен искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, дата на връчване на
заповедта
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, законността на
уволнението на основанието, на което е извършено – чл. 338 КТ – че
договорът е бил сключен по реда на чл. 83 КТ, и че са налице предпоставките
за неговото прекратяване, предвидени в договора и в чл. 338 КТ че поради
неблагоприятни резултати от срещи е взето решение на изпълнителния
комитет за прекратяване на трудовия договор.
По отношение на иска с правна квалификация чл. 220 КТ;
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи, размер на последното
получено от ищеца брутно трудово възнаграждение преди прекратяване на
трудовото правоотношение; размера на претендираните от него обезщетения
по чл.220, ал.1 КТ, както и че трудовото правоотношение е прекратено в срока
на предизвестие.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
3
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи препис от трудовото досие на
ищеца.
ДА СЕ ИЗИСКА от Търговския регистър и регистър на юридическите
лица с нестопанска цел актуалния към 05.07.2024г. устав на Сдружение
Български футболен съюз.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението подлежи на обжалване в частта в която е връната
исковата молба по отношение на иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.4 КТ
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4