№ 1037
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ШОПНИКОЛОВА
и прокурора В. П. А.
Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20221110212571 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Ж. И., редовно призован, се явява доведен от
Затвора – гр.София, от органите на ГД „Охрана“.
За него АДВ.А., упълномощен защитник от ДП, редовно призована, се
явява.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „Б.“ АД, редовно призовано,
се представлява от ЮРК.З.Ш., с пълномощно по делото.
За СРП се явява ПРОКУРОР А..
ЮРК.ШАРБАНОВА: Представям и моля да се приеме граждански иск
от „В.Б.“ ЕАД като моля да се приеме за съвместно разглеждане и ОЮЛ да
бъде конституирано като граждански ищец в производството.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че допускането на ГИ би затруднило
наказателния процес тъй като размерът на претенцията в исковата молба се
различава от щетите от ОА и за изчисляване на точен размер на щетата ще
1
доведе до събиране на допълнителни доказателства, което би затруднило
наказателния процес.
АДВ.В.А: Присъединявам се към становището на СРП.
СЪДЪТ като изслуша становищата на страните и се запозна с
депозирания чрез процесуалния представител на ОЮЛ граждански иск
намира за установено следното:
Гражданският иск е депозиран в законоустановения срок до даване ход
на разпоредителното заседание, като по отношение на процесуалната
легитимация, съгласно фактическата рамка на повдигнатото обвинение на
инкриминираното в ОА деяние е увреден предмет, по отношение на който
дружеството към настоящия момент „В.Б.“ ЕАД има сключен договор за
застрахователни услуги с „Д.“ АД, като до внасяне на делото за разглеждане в
съда пред застрахователното дружество, видно от представените с
гражданския иск писмени доказателства, е предявена претенция, която е била
удовлетворена, поради което настоящият съдебен състав намира, че
причинените вреди са били репарирани и към настоящият момент не са
налице основания да се приеме, че „В.Б.“ ЕАД е лице, на което са били
причинени имуществени вреди, подлежащи на обезщетение посредством
съвместно приемане за съвместно разглеждане на граждански иск, поради
което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявеният граждански иск.
НЕ КОНСТИТУИРА „В.Б.“ ЕАД като ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ по
НОХД №12571/2022 г., 134 с-в, СРС, НО.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм съдебните книжа преди повече от 7
дни, не възразявам делото да се гледа днес. Желая делото да завърши със
споразумение.
АДВ.В.А: Представям и моля да приемете документ – вноса бележка за
възстановяване на причинените с инкриминираното деяние вреди.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се
обсъждат на разпоредително съдебно заседание. Запознати сме с материалите
по делото. Разяснени са ни правата. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ запитва страните за становище по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е
подсъдно на съда.
Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.
Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, пострадалия,
техните защитници и повереници.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
3
Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на следствени действия по делегация.
Считам, че няма основания за отмяна на взетата МНО „Задържане под
стража“ спрямо подсъдимия А. И., поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на
споразумение със защитата, с оглед изявлението на подсъдимия.
АДВ.В.А: Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е
подсъдно на съда.
Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.
Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на следствени действия по делегация.
Няма основания за изменение на наложената МНО спрямо моя
подзащитен.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на
споразумение с представителя на СРП, с оглед изявлението на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми. Желая
делото да завърши със споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, на осн. чл. 248 от
НПК счита следното:
Делото е подсъдно на СРС.
4
Няма основанията за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
СЪДЪТ НАМИРА, че липсват допуснати съществени процесуални
нарушения в досъдебната фаза, довели до засягане на правото на защита на
подсъдимия и неговия защитник.
Страните са изразили желание за разглеждане на делото по реда на
особените правила на Глава 29-а от НПК, което Съдът следва да съобрази.
Няма основания за приложението на някоя от хипотезите на чл. 248, ал.
1, т. 5 от НПК.
По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия, СЪДЪТ
СЧИТА, че СЛЕДВА ДА Я ПОТВЪРДИ.
Доколкото липсват искания за събиране на нов доказателствен
материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси.
С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и чл. 248, ал. 5, т. 4 от
НПК делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание за обсъждане на
проекта на споразумение, тъй като страните желаят делото да бъде разгледано
по реда на Глава 29-а от НПК.
По горните съображения и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на СРС.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и неговия
защитник.
С оглед направените от страните изявления, производството следва да
протече по реда на Глава 29-а.
5
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени
действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подс. А. Ж. И..
НАСРОЧВА делото по реда на особените правила на Глава 29-а от
НПК, като ОПРЕДЕЛЯ дата на съдебно заседание за 26.10.2022 г., от 14: 30
часа, за когато страните са уведомени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване
и протест, а по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране по реда на
Глава 22-ра от НПК в 7-дневен срок от днес пред СГС.
Дава почивка от 15 минути.
След дадената почивка заседанието продължава в 14:30 часа в същия
съдебен състав, при същите страни, прокурор и секретар.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Изготвили сме
проекта на споразумението и молим да го одобрите.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, НАМИРА, че
следва да даде ход на делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
6
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по
справка АИС-БДС:
А. Ж. И., роден на ХХХХ г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, неженен, осъждан, начално образование, с постоянен адрес:
/АДРЕС/ , с ЕГН: **********, понастоящем в СЦЗ
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК и чл. 275 от
НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното
следствие и искания по доказателствата. Молим да одобрите проекта за
споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
29 от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че делото е образувано въз основа на внесен от
СРП обвинителен акт срещу подсъдимия А. Ж. И., за извършено от него
престъпление по чл.216,ал.1 от НК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да вземат отношение
по обстоятелствата, включени в обвинението, на осн. чл. 276, ал. 2 НПК.
7
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да вземаме отношение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам какво е обвинението срещу мен.
Признавам се за виновен в извършването на престъплението.
СЪДЪТ докладва постъпилият проект за споразумение за решаване на
делото.
/Прочете се./
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото по НОХД № 12571/2022 г., по описа на СРС, НО, 134 -
ти състав
Днес, 26.10.2022 г., в гр. София, между прокурор А. като представител
на СРП и адв. В.а от Адвокатска колегия - София, упълномощен защитник на
подсъдимия, на основание чл. 384 от НПК се сключи настоящото
споразумение за следното:
А. Ж. И., роден на ХХХХ г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, неженен, осъждан, начално образование, с постоянен адрес:
/АДРЕС/ , с ЕГН: **********, понастоящем в СЦЗ
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 06.08. 2022г., около 03:00 часа, в гр. София, ж.к.“Д.“ срещу бл. 215,
пред вх. Г, противозаконно е повредил чужда движима вещ – автомобил „Д.“,
модел „Л.“ с рег. № ХХХХ, собственост на „Б.“ЕАД, като чрез нанасяне на
удар с твърд предмет е повредил задно панорамно стъкло на автомобила на
стойност 238.91 лева – престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК
8
За извършеното деяние на подсъдимия А. Ж. И., на основание чл. 216,
ал. 1 от НК, вр. чл. 54 от НК се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 4 /четири / месеца, което да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
На основание чл. 59 от НК приспада времето, през което подсъдимия е
бил задържан по реда на НПК и ЗМВР, считано от 06.08.2022 година
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият следва да заплати
направените по делото разноски възлизащи на 255.22 лв., по сметка на СДВР,
както и сумата от 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР:....................... ЗАЩИТНИК:.......................
/А./ /адв. В.а/
ПОДСЪДИМ:....................
/ А. Ж. И. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният А. Ж. И., подсъдим по НОХД № 12571/2022 г., по
описа на СРС, НО, 134-ти състав, декларирам, че се признавам за виновен по
повдигнатото обвинение, разбирам последиците от споразумението, съгласен
съм с тях и доброволно съм подписал споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подпис: …………….
/ А. Ж. И. /
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
9
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен,
разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
съм подписал споразумението. Декларирам, че съм се отказал от разглеждане
на делото по общия ред.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на страните и съдържанието на
представения проект за споразумение, намери, че същият не противоречи на
закона и на морала, поради което и на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от
НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор А. при СРП
и адвокат В.а, в качеството й на упълномощен защитник на подсъдимия А. Ж.
И., за решаване на НОХД № 12571/2022 г., по описа на СРС, НО, 134-ти
състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 12571/2022 г.,
по описа на СРС, НО, 134-ти състав.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да вземе отношение във връзка с взетата
МНО спрямо подсъдимия в ДП, а именно „Задържане под стража“ .
Доколкото производството по отношение на него е прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, то в случая основанието за взетата МНО е
отпаднало и същата ex lege следва да се счита отпаднала, поради което съдът
намира, че не следва да се произнася по реда на чл. 309, ал.1 от НПК.
Последната разпоредбата визира произнасянето на съда по МНО
единствено и само при невлязъл в сила краен съдебен акт.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
На ОЮЛ, на осн. чл. 382, ал. 10 НПК бе съобщено , че може/могат да
предяви/предявят граждански иск за неимуществени вреди пред Гражданския
10
съд.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:50.
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11