№ 295
гр. Пазарджик, 10.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на десети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20235200900230 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.38 и чл.39 и чл.45 от ГПК.
Депозирана е молба с вх.№ ****г. от ищцата М. С. Я., с ЕГН **********, с адрес
обл. П., с. И., ул. „Д. и п.“ №**, с посочен съдебен адрес гр.С. ул. „Ц.А.“ №*, ет. *, адв.
Р. М., в която заявява, че след депозиране на исковата молба, била оттеглила
пълномощията на адв. М. И. Д., САК, със служебен адрес гр. С. ул. „Д-р П. Г.М. Д.“, №
**, офис *** и прилага уведомление адресирано до адв. Д., и подписано от М. С. Я.,
чрез което била направила необходимото волеизявление за прекратяване на
упълномощаването.
След прекратяване на упълномощаването спрямо адв. Д., ищцата Я. била
упълномощила адв. Р. М. да я представлява по всички образувани дела във връзка с
процесното ПТП, настъпило на ****г., в което тя е била уредена и в следствие на което
е претърпяла имуществени и неимуществени вреди. Представя се копие от
пълномощно подписано от ищцата и по силата на което съм упълномощена да я
представлявам.
Твърди се, че преди образуване на настоящото производство М. Я. била сключила и
договор за консултантски услуги от ****г. с дружество „Б. К.Е.Д.И.“ ЕООД, с ЕИК
*****, по силата на който договор споменатото дружество било овластено и да
представлява ищцата в определени случаи, във връзка с настоящото дело, включително
и да получава документи, както и да получава изпълнителни листа.
Сочи се, че с уведомление отправено до у. на това дружество, а именно до Н.А.Л.,
ищцата била прекратила всички овластявания и правоотношения с „Б. К.Е.Д.И.“
ЕООД, с ЕИК *****.
Представени са копия на всички тези уведомления.
Моли се съдът всички съобщения, призовки, определения и разпореждания по т.д. №
20235200900230, да бъдат отправяни единствено до адв. Р. М., на посочения съдебен
адрес.
Моли се да бъде разпоредено да получи отговора на искова молба, в случай че има
постъпил такъв от ответника Г.ф..
Съдът след преглед на книжата установи, че към тази молба приложените пълномощни
и уведомления са без дата, не става ясно и точно на коя дата останалите пълномощници
са получили уведомленията, че са им били оттеглени пълномощията.
Етапът на който се намира производството, следва да е известен на пълномощника
адв.М., тъй като същата с формуляр заявление с вх.№****г. е поискала достъп по
1
ел.път до делото като пълномощник на ищцата. Още на същата дата – ****г. и е бил
предоставен достъп до делото чрез ЕИСС.
Същевременно до тази дата пълномощник по делото и съдебен адресат е била
единствено адв.М. Д..
Съдът преди датата -****г. с разпореждане №****г. е разпоредил препис от
депозираният писмен отговор на Г.ф. да се изпрати на ищцата.Съобщението на коя
дата е получено разпореждането по чл.372 от ГПК, не е върнато в съда.
Ето защо по първата част от искането, следва в програмата да се въведе за съдебен
адрес на ищцата, адресът на адв.Р. М., а именно: гр.С. ул. „Ц.А.“ №*, ет. *.
Второто искане да се повтори изпращането на депозираният писмен отговор от
ответника, следва да се остави „без уважение“, тъй като е направено преди
упълномощаването на адв.М..
Във връзка с така изложеното, следва молбата по второто искане да бъде оставена
„без уважение“.
Воден от горното съдът,
РАЗПОРЕДИ:
Да се въведе в деловодната програма на ОС по т.д.230/23г. по описа на ПОС, за
съдебен адрес на ищцата, адресът посочен в молба с вх.№ ****г. в гр.С. ул.„Ц.А.“ №*,
ет. *, адв. Р. М..
ОСТАВЯ без уважение искането на адв.М. да се получи отговора на ответника
при условията на чл.372 от ГПК.
След връщане на съобщението за разпореждане №225 до ищцата и изтичане на
срока по чл.372 от ГПК, делото да се докладва за администриране.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2