№ 217
гр. Пазарджик, 07.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седми май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
СъдебниЛИЛЯНА К. ДОНЧЕВА
заседатели:СОНЯ ХР. ГЪРКОВА
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
в присъствието на прокурора С. Ст. Д.
като разгледа докладваното от Коста Ст. Стоянов Частно наказателно дело
№ 20245200200354 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 451 и чл. 452 от НПК във връзка с чл. 43а от
НК.
Постъпило е предложение от председателя на Пробационен съвет –
Пазарджик, с което се иска замяна на наказанието “Пробация” с “Лишаване
от свобода” по отношение на осъдения П. З. С.. Към предложението е
представен Протокол № 4 /18.04.2024 г. на ПС Пазарджик и досието на
осъдения С..
По делото е представена и актуална справка за изтърпяното наказание
от осъдения С.,както и актуална справка за съдимост.
Предложението се поддържа от председателя на Пробционния съвет
Пазарджик в съдебно заседание.
Представителя на Пазарджишка окръжна прокуратура поддържа
становище, че предложението е основателно и следва да бъде уважено.
Осъдения С. не оспорва предложението.
Съдът, като съобрази внесеното предложение и представените с него
доказателства, както и със становището на страните в днешното съдебно
заседание намира, че предложението на председателя на пробационен съвет
гр.Пазарджик е основателно по следните съображения:
1
От представените писмени доказателства, находящи се в досието на
осъдения е видно, че с одобрено от съда споразумение, постановено на
13.07.2023 г. по НОХД № 869/2023 г. по описа на Районен съд гр.Пазарджик
подсъдимият П. З. С. се признава за виновен в затова, че на 17.12.2022 г. в
гр.Пазарджик, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, е отнел чужда
движима вещ — сумата от 20 лева от владението на С. С. П. от гр.Пазарджик,
е намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това заплашване
- заплашил пострадалата С. С. П. с газов пистолет, представляващ реплика на
огнестрелно оръжие - престъпление по чл.198, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.З от
НК е осъден на ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване и
подписване два пъти седмично за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ДВЕ ГОДИНИ.
3.Безвъзмезден труд в полза на обществото – 100 часа годишно за ДВЕ
поредни години.
Видно от приложеното досие № 54/24.07.2023 г. наказанието пробация
по отношение на осъдения С.е приведено в изпълнение на датата 24.07.2023
г.Това обстоятелство се установява от подписания на същата дата протокол
№1568/24.07.2024г за правата и задълженията по време на изпълнение на
наложените пробационни мерки. С този документ на практика се обективират
не само задълженията, с които осъденият следва да се съобразява по време на
изпълнение на трите пробационни мерки, но и правата, с които разполага, в
случай, че възникнат обстоятелства за промяна местоизпълнението на
пробационните мерки или пък настъпят други причини от уважителен
характер, които могат да доведат до промяна в плана за изпълнение на
наказанието. Естествено в така предоставения обем от права се включват и
тези, настъпващи по силата на закона в случай на добросъвестно изпълнение
на наказанието, каквото е например правото за промяна в честотата на
регистрация по първата задължителна пробационна мярка.
Видно от приложените в досието документи, осъденият С., след като
се е запознал със своите права и задължения, по никакъв начин не е възразил
относно начина на изпълнение на наказанието. Също така не е посочил
2
съображения за наличие на причини от уважителен характер, които да се
явяват обективни пречки във връзка с честотата на изпълнение на мерките и
в частност да са свързани със затруднения по отношение на мярката
безвъзмезден труд в полза на обществото. Напротив, от приложените по
делото документи се установява точно обратното, а именно,осъденият С.
съзнателно и без уважителна причина е допускал множество нарушения по
изпълнението на двете задължителни пробационни мерки, включително и по
отношение отработването на постановените с присъдата часове безвъзмезден
труд, независимо, че са му били създадени условия за отработването им в
извънработно време. Нещо повече от приложените в досието на осъдения
документи е видно, че пробационните служители са спазили предвидените
изисквания, свързани със законосъобразното изпълнение на мярката по
чл.42,ал.2,т.6 от НК.В тази връзка изготвеният съвместно с осъдения С.
План-график за отработването на часовете труд е бил съобразен с неговите
изисквания, но въпреки създадените условия, С. е допускал системни
ежемесечни нарушения.
Тези обстоятелства допълнително се установяват и от приложените в
пробационното досие докладни записки и констативни протоколи – общо пет
на брой по констатиране неизпълнениетои на трите пробационни мерки, а
именно КП № 1687/14.08.2023 г. г. ; КП № 1876/08.09.2023 г.; КП №
1884/12.09.2023 г.; КП № 1897/14.09.2023 г. ; КП № 1900/14.09.2023 г./.
За допуснатите нарушения е наказан от Началника на ОС"ИН"
гр.Пловдив със Заповед за наказание № Л - 1039/21.09.2023 г. на осн. чл. 227,
ал.1, т.1 от ЗИНЗС - със „Забележка".
Установява се от приложените по делото материали, че независимо от
наложеното дисциплинарно наказание осъденият С. не си е взел
необходимата поука да преустанови нарушенията си и вместо това е
продължил да се отклонява от задълженията си във връзка с изпълнението не
само на мярката „безвъзмезден труд в полза на обществото“, но и на
останалите две пробационни мерки.Последвали са нови констатации, с които
по надлежния ред са регистрирани допуснатите от него нови нарушения,
както следва:
С Констативен протокол № 2111/12.10.2023 г./7/ от инсп. С.М.Н. е
установено, че има нарушение на пробационната мярка „задължителна среща
3
с пробационен служител" на 11.10.2023 г.
С Констативен протокол № 2116/12.10.2023 г./8/ на мл. инсп. Н.Н. е
документирано, че има нарушение на пробационната мярка „безвъзмезден
труд в полза на обществото" на 11.10.2023 г. На лицето е снето писмено
обяснение на 13.10.2023 г., в което посочва, че не се е чувствал добре. За
твърденията си не е представил медицински документ.
С Констативен протокол № 2155/17.10.2023 v.191 на мл. инсп. Н.Н. е
документирано, че има нарушение на пробационната мярка „задължителна
регистрация по настоящ адрес" на 16.10.2023 г. и на „безвъзмезден труд в
полза на обществото" на 16.10.2023 г. На лицето е снето писмено обяснение
на 18.10.2023 г. Медицинският документ, който представя в пробационната
служба не е за периода на нарушение на пробационната мярка.
С Констативен протокол № 2219/24.10.2023 г./10/ на мл. инсп. Н.Н. е
документирано, че има нарушение на пробационната мярка ..задължителна
регистрация по настоящ адрес" на 23.10.2023 г. и на „безвъзмезден труд в
полза на обществото" на 23.10.2023 г. На лицето е снето писмено обяснение
на 25.10.2023 г., в което твърди, че не се е чувствал добре. Не представя
документ, удостоверяващ твърденията му.
С Констативен протокол № 2331/06.11.2023 г./11/ на мл. инсп. Н.Н. е
документирано, че има нарушение на пробационната мярка „безвъзмезден
труд в полза на обществото" на 03.11.2023 г. На лицето е снето писмено
обяснение на 06.11.2023 г.. в което твърди, че е бил трудово зает.
С Констативен протокол № 2421/20.11.2023 г./12/ на мл. инсп. Н.Н. е
документирано, че има нарушение на пробационната мярка „безвъзмезден
труд в полза на обществото" на 17.11.2023 г. На лицето е снето писмено
обяснение на 20.11.2023 г., в което не дава достоверни обяснения за
случилото се, не представя документ за твърденията си.
С Констативен протокол № 2469/23.11.2023 г./13/ на мл. инсп. Н.Н. е
документирано, че има нарушение на пробационната мярка „задължителна
регистрация по настоящ адрес" на 22.11.2023 г. и на „безвъзмезден труд в
полза на обществото" на 22.11.2023 г. На лицето е снето писмено обяснение
на 23.11.2023 г., в което твърди, че не се е чувствал добре, но не представя
документи, удостоверяващи твърденията му.
4
С Констативен протокол № 2493/27.11.2023 г./14/ на мл. инси. Н.Н. е
документирано, че има нарушение на пробационната мярка „безвъзмезден
труд в полза на обществото" на 24.11.2023 г.
С Констативен протокол № 2536/28.11.2023 г./15/ на мл. инсп. Н.Н. е
документирано, че има нарушение на пробационната мярка „безвъзмезден
труд в полза на обществото" на 27.11.2023 г.
С Констативен протокол № 2560/04.12.2023 г./16/ на мл. инсп. Н.Н. е
документирано, че има нарушение на пробационната мярка „задължителна
регистрация но настоящ адрес" на 27.11.2023 г. и на 29.11.2023 г. и
„безвъзмезден труд в полза на обществото" на 27.11.2023 г и 29.11.2023 г.
На лицето е снето писмено обяснение на 06.12.2023 г.. в което твърди,
че е бил болен, но си е загубил документа.
С Констативен протокол № 2648/08.12.2023 г./17/ от инси. С.М.Н. е
установено, че има нарушение на пробационната мярка „задължителна среща
с пробационен служител" на 07.12.2023 г. В снетото от него обяснение
твърди, че е объркал дните.
Закономерно за допуснатите нарушения е последвала и последната
предвидена в ЗИНЗС дисциплинарна санкция, а именно със Заповед № Л -
1361/11.12.2023 г.. на началника на ОС”ИН”- гр.Пловдив осъденият С. е
наказан с „писмено предупреждение за предложение за замяна на пробацията
с наказание лишаване от свобода”, на основание чл.227, ал.1, т.2 от ЗИНЗС.
Тази възможност е и последната, предвидена в закона като метод за
въздействие спрямо осъдения да бъде принуден да спазва установените в
закона правила по изпълнение на наложеното му наказание. Всъщност от
цитираните документи става ясно, че от пробационната служба са положили
необходимите усилия във връзка с предписаното от закона поведение при
изпълнение на наложеното наказание, като в тази връзка са изчерпани всички
предвидени в закона средства за дисциплинарно въздействие, което се е
оказало безрезултатно и на практика цялото наказание така ,както е
одобрено със съдебния акт на Пазарджишкия районен съд, не може да бъде
изпълнено. Следва да се отбележи, че за да се приеме, че осъденият не
изпълнява наказанието пробация по смисъла на чл. 43 а от НК е достатъчно
5
да не е осъществил цялото дължимо според закона съдействие за приложение
на пробационните мерки. Горното следва от особеността на този вид
наказание, което изисква от осъдения активното му взаимодействие с
пробационната служба по предписания ред. В конкретния случай такова
поведение не е било осъществено от осъдения, който, въпреки съгласуваните
с него графици за времето на полагане на безвъзмездния труд,както и за
полагане на подпис и периодични срещи с пробационния инспектор не е
направил максимално изискуемото от него за изпълнение на това наказание.
Тук е мястото да се посочи, че наказанието пробация като съвкупност от
мерки за контрол и въздействие по своята правна природа е единно наказание
и неизпълнението на която и да е от определените с присъдата пробационни
мерки без да са налице причини от уважителен характер, влече след себе си
като основна последица неизпълнение на цялото наказание .
Относно причините за неизпълнение на мярката „безвъзмезден труд в
полза на обществото“ настоящият съдебен състав намира за нужно да
отбележи, че в пробационното досие на осъдения, както и по делото, липсват
данни за трайно влошено здравословно състояние на осъдения С. или за
наличието на друга уважителна причина, която да прави обективно
невъзможно отработването на часовете труд.От друга страна, дори и да е
съществувала някаква причина от извинителен характер, от привеждане на
мярката в изпълнение осъденият С. е имал и времето и възможностите да
намери начин да се свърже с пробационните служители и да поиска спиране
на изпълнението на наказанието на някое от основанията, предвидени от
закона или пък да инициира промяна в графика при изпълнение на мярката
безвъзмезден труд, поради наличие на основателни причини.
Напротив,доказателства за наличието на основателни причини не са били
представени, когато е констатирано нарушение, не бяха представени такива и
в днешното съдебно заседание. Това обстоятелство само по себе си е един
допълнителен аргумент да се приеме, че в случая не става въпрос за
наличието на извинителни причини от обективен характер, а по-скоро за
нежелание от страна на С. да изпълнява наложените му мерки, което е
безспорно основание за замяна на наложеното му наказание пробация с
наказание лишаване от свобода.
От друга страна, следва да се има предвид, че според настоящия
6
съдебен състав, законодателят е уредил естеството на пробационните мерки
така, че тяхното изпълнение не е възможно без личното участие на осъдения.
Предписаното от закона поведение по отношение на наказаното лице е
необходимо условие за действителното изпълнение на наказанието, което, от
своя страна, неизбежно зависи от волята на осъдения. В конкретния случай от
поведението на осъдения ясно личи, че не желае да изпълнява наложеното му
наказание по утвърдените с негово участие планове за изпълнение на
присъдата, а когато не е налице осъзнато желание и воля към спазване на
изискуемото задължително поведение, нито предвидените в закона
дисциплинарни, нито каквито и да е други способи за въздействие върху
него са от естество да го мотивират към изпълнение на мерките, от което
неизбежно следва предвидената по силата на закона санкция, а именно замяна
на пробацията с наказание лишаване от свобода.
Ето защо въз основа на събраните по настоящото дело доказателства се
доказва по безспорен начин неизпълнението от страна на П. З. С. на
определеното му наказание. Това неизпълнение е трайно и в конкретния
случай прави невъзможно наказанието пробация да изпълни основната си
функция съгласно чл. 36 от НК- да поправи и превъзпита осъдения към
спазване на законите в страната.
Съдът намира, че предвид липсата на констатирани уважителни
причини за неизпълнение на задълженията по наложеното наказание, ще
следва пробационните мерки да се заменят с лишаване от свобода, а не с
други мерки, тъй като наказанието “пробация” се оказва недостатъчно и
неефективно за поправянето и превъзпитанието на осъдения.
При определяне на размера на наложеното наказание лишаване от
свобода, съдът се съобрази с изричната разпоредба на чл. 228 ал.1 от ЗИНЗС,
която императивно определя, че“ след приемане от пробационния съвет на
предложението за замяна на пробацията с лишаване от свобода при
условията на чл. 43а от Наказателния кодекс, изпълнението на
пробационните мерки се спира, към който момент се изчислява и
неизтърпяната част от наказанието пробация“. В конкретния случай
пробационните мерки– “задължителна регистрация на настоящия му адрес” и
“задължителни периодични срещи с пробационен инспектор” са останали към
18.04.2024г /датата на проведения пробационен съвет/ неизпълнени с остатък
7
една година три месеца и шест дни.
Разпоредбата на чл. 43а ал. 1 т. 2 от НК задължава съда да определи
наказанието по размер, като два дни от наказанието пробация бъдат заменени
с един ден наказание лишаване от свобода.
Така наказанието лишаване от свобода, след допускане на замяна на
пробацията с наказание лишаване от свобода, следва да бъде с
продължителност от седем месеца и осемнадесет дни.
Съдът намира,че следва да се отложи изпълнението на наказанието
лишаване от свобода на основание чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от
три години, тъй като за постигане целите на наказанието и преди всичко за
поправянето на осъдения не е наложително същият да изтърпи ефективно
наказанието.По делото не съществува законова пречка за условно осъждане
видно от актуалната справка за съдимост на осъдения С..
Възпитателната работа с осъдения ще следва да се възложи на
Наблюдателната комисия при Община Пазарджик
С оглед на изложеното и на осн. чл. 452 ал. 3 от НПК във вр. с чл. 43а т.
2 от НК, Пазарджишкия окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ ИЗЦЯЛО наложените на осъдения П. З. С.–роден на
29.06.2005 г. в гр.Казанлък, живущ гр.Пазарджик, ул.“Одрин“№ 75, ет.7,
ап.20, български гражданин, неженен, с основно средно образование, ЕГН
********** пробационните мерки, наложени с одобрено от съда
споразумение, постановено на 13.07.2023 г. по НОХД № 869/2023 г. по описа
на Районен съд гр.Пазарджик, а именно: “Задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от две години, при остатък от една година три месеца
и шест дни, “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от две години, при остатък една година три месеца и шест дни и
„Безвъзмезден труд в полза на обществото– 100 часа годишно за две поредни
години“ при остатък от 108 часа, с СЕДЕМ МЕСЕЦА И ОСЕМНАДЕСЕТ
ДНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
8
наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на настоящото определение.
ВЪЗЛАГА възпитателната работа с осъдения П. З. С. на
Наблюдателната комисия при Община Пазарджик.
Определението може да се обжалва в 7-мо дневен срок пред
Пловдивския апелативен съд.
Препис от определението след влизане в законна сила да се изпрати на
Пробационен съвет Пазарджик, Окръжна прокуратура Пазарджик за сведение
и изпълнение, както и на бюро съдимост при РС Казанлък за отразяване на
това обстоятелство в бюлетина за съдимост на осъдения С..
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
9