Присъда по дело №263/2021 на Районен съд - Смолян

Мотиви към присъда по нохд 263/2021г по описа на РС-Смолян .

В РС-Смолян е внесен обвинителен акт срещу подсъдимия В.М. като е
повдигнато обвинение че на 14.10.2019 год., в гр. Смолян, по
непредпазливост е запалил чужд имот със значителна стойност - сграда (*) с
идентификатор *, със застроена площ от 37,00 кв.м., находяща се в
местността „*“, ул. „*“, на стойност 10 647,64 лева и реално причиненил
имуществени вреди в размер на 5 623,13 лева на собственика * Р. от гр.
Пловдив - престъпление по чл.331, ал.1, вр.чл.330, ал.1 от НК.
В съдебно заседание ОА се поддържа от представителя на РП-Смолян ,
като се иска налагане на наказание при условията на чл. 55 ал.1 т.2 от
НК .Поискана е замяна на предвиденото наказание лишаване от свобода
с пробация за срок от две години, включващо двете задължителни
пробационни мерки.
Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание като се признава за
виновен по повдигнатото обвинение.Защитникът взема становище за
замяна на предвиденото наказание ЛОС с пробация предвид
здравословното състояние на подсъдимия и оказаното пълно съдействие,
като се иска определяне на наказание пробация с минимална
продължителност, включващо двете задължителни пробационни мерки.
Делото се разгледа по реда ан глава 27 то НПК-съкратено съдебно
следствие при условията на чл. 371 т.2 от НПК.
След като се запозна с приобщените доказателства и изявленията на
страните съдът намира за установено от фактическа страна следното:
В М. е на *
През 1995г Д.Р. придобила собствеността на недвижим имот - * на
животни с площ от 37,00 (тридесет и седем) квадратни метра с
идентификатор * по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Смолян, находяща се в гр. Смолян, местността „*“, ул. „*“, като е съставен
нотариален акт за покупко- продажба от 13.07.1995г
През годините сградата бил необитаема и в него нямало никакви вещи.
Имотът се състоял от две стаи с коридор.
На неустановена дата през 2016 год. в постройката се самонастанил
подсъдимия В.М..Същият постепенно пригодил помещенията за живеене, а
поради липса на електричество се отоплявал посредством печка на твърдо
гориво. Димоотводната тръба на печката била с Г- образна форма, захабена и
с пробойни. Самата тръба М. изградил от две части, които често се
размествали и били нестабилни. Случвало се когато напалвал печката през
пробойните и луфтовете при разместване да излиза пушек, но М. ги
„намествал“.
През годините, в които живял в сградата М. не почиствал димоотводната
тръба или комина, поради което в тях се наслоили сажди. Над самата тръба на
1

печката М. поставил юрган, който да служи за изолация.
На 13.10.2019 год. М. помагал на свой комшия в строителството на къщата
му, като след работа отишъл до кварталния магазин и си закупил дробчета и
500,00 милилитра ракия. Прибрал се в постройката, напалил печката и
започнал да употребява алкохол . Около полунощ М. легнал да спи
оставяйки печката да гори. Малко след 02,00ч на 14.10.2019г год. В.М. се
събудил, тъй като усетил, че се задушава и видял, че вътрешността на
сградата има дим. Уплашил се и инстинктивно изскочил навън през един от
прозорците на имота. На място дошъл екип на РПБЗН - Смолян, като в този
момент вече цялата сграда била обхваната от пламъците на разгорелия се
огън. Служителите на РПБЗН - Смолян незабавно започнали действия за
потушаване на огъня и успели да го потушат за около десет - петнадесет
минути.
В резултат на пожара цялата покривна конструкция на сградата била
унищожена като същата се срутила. Изгорял гредореда над първия етаж, били
повредени стените на постройката, в частност вътрешната мазилка, пода,
вратите, прозорците, както и напълно била унищожена електрическата
инсталация.
Според експертното становище на вещото лице по назначената пожаро -
техническа експертиза причината за възникване на пожара били използването
на стари, компроментирани и непочистени от отлагания димоотводни тръби,
както и непочистения комин.
От заключенията на назначените в хода на досъдебното производство
оценъчна експертиза и допълнителна оценъчна експертиза се установява , че
стойността на запалената сграда е в размер на 10 647,64 лева с ДДС, а
стойността на причинените щети са на стойност 5 623, 13 лева.
В подкрепа на изложената фактическа обстановка е направеното
самопризнание от подсъдимия по реда на чл. 371 т.2 от НПК като
същото кореспондира изцяло с приобщените доказателства, събрани в
хода ДП и приобщени по настоящото дело.В тази насока е изготвения
протокол за оглед на местопроизшествие от 14.10.2019г като обвиняемият
е дал обяснения на 05.05.2021г в качеството му на обвиняем, като
подробно е описал начина на възпламеняването на сградата, в която се е
самонастанил.В показанията си свидетеля * описва предприетите
действия за гасенето на пожара на 14.10.2019г , като сочи че на място е
установен подсъдимия като същият не отрекъл , че е бил в сградата в
момента на възникване на пожара, като успял да излезне през прозореца,
след като разбрал, че е възникнал пожара.От изготвената
пожаротехническа експертиза изготвена от вещото лице В.* се
установява механизма на възникването на пожара, като вещото лице
сочи, че същият пожар е възникнал в близост до отоплителния уред с
твърдо гориво, като причина за възникването на пожара са ползваните
стари димоотводни тръби и непочистения комин.
Видът на причинените щети и стойността на запалената сграда са
2

установени посредством назначената оценъчна и допълнителна оценъчна
експертиза, изготвена от вещото лице *.
Правни изводи:
При така установената фактическа обстановка съдът намира че В.М. е
осъществил от субективна и обективна страна състав на престъпление по
чл.331, ал.1, вр.чл.330, ал.1 от НК.
На 14.10.2019г подсъдимият В.М. се намирал в посочената сграда ,
като се отоплявал с печка на твърдо гориво .Печката била със стари
димоотводни тръби , а коминът бил непочистен , като подсъдимият
използвал необезопасен отоплителен уред .Подсъдимият запалил печката
с дърва и заспал, като малко по - късно възникнал пожар в сградата .
По този начин подсъдимият е запалил чужд недвижим имот ,
вследствие използването на необезопасен отоплителен уред и непочистен
комин , като пожарът обхванал покривната конструкция, гредореда,
стените, пода, вратите, прозорците и електрическата инсталация на сградата
.
Съобразно заключението по назначената стоков - оценъчна експертиза,
общата стойността на запаления имот възлиза на 10 647,64 лева и стойността
на сградата е на "значителна стойност"- по голяма от четиринадесет
минимални работни заплати към датата на извършване на деянието
Съобразно ПМС №*/20.12.2018 г. минималната работна заплата към
14.10.2019 г. възлиза на 560 лв., като стойността на четиринадесет МРЗ
възлиза на 7840,00 лв. При преценката за съставомерността на
престъплението по чл. 331, ал. 1, вр. чл. 330, ал. 1 НК следва да бъде отчитана
стойността на имуществото, което е било запалено и обективно е могло да
изгори .
Деянието е извършено от субективна страна под формата на
непредпазливост –поради проявена от подсъдимия небрежност . Деецът не
е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди. В.М. е могъл да предположи ,че
запалената печка , оставена без надзор , непочистеният комин и
компроментираните димоотводни тръби са в състояние да предизвикат
пожар, като въпреки това М. извършил съставомерното деяние .
За извършеното деяние по чл. 331 ал.1 от НК е предвидено наказание
ЛОС до три години.
При определяне на наказанието съдът отчете следните смекчаващи
обстоятелства-оказаното пълно съдействие от подсъдимия в хода на
образуваното ДП и съдебно производство, изразеното съжаление за
извършеното, сравнително неголямата стойност на запалената сграда,
трудовата ангажираност на подсъдимия.
Като отегчаващо обстоятелство се отчете съдебното минало на
подсъдимия.
При това положение съдът намира , че са налице основания за
определяне на наказанието при условията на чл. 55 от НК ,като са
3

налице многобройни смекчаващи обстоятелства при които и най - лекото
наказание се явява несъразмерно тежко за подсъдимия.
При това положени съдът замени предвиденото наказание ЛОС с
пробация , като наложи на подсъдимия наказание пробация, включващо
двете задължителни пробационни мерки за срок от десет месеца .
Продължителността на прилаганите пробационни мерки е неудачно да е
по-голяма от определената от съда, като се отчете здравословното
състояние на подсъдимия -същият се възстановява след изкаран инсулт.
Съдът осъди подсъдимия да заплати направените разноски по делото.
Воден от изложеното съдът постанови присъдата си .
СЪДИЯ.................. 22.06.2021г

4

Номер на акта:	14
Дата:	18 юни 2021 г. (в сила от 6 юли 2021 г.)
Съдия:	Петър Маргаритов

Дело:	20215440200263
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 май 2021 г.

Присъда по дело №263/2021 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите