РЕШЕНИЕ
№ 436
гр. Пловдив, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20215330117858 по описа за 2021 година
Производството по делото е по 500 от КЗ, вр. чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД
образувано по искова молба на ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, гр.
София, бул.’'Джеймс Ваучер” № 87 представлявано от С. П.и К.К., чрез адв.
Г. против М. А. М., ЕГН **********, адрес: град ******, ул. *********,
бл.***, ет. ****, ап. *** за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от
360,76 лева, -изплатеното от него застрахователно обезщетение в размер на
335,76 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със
законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до
пълното изплащане. Притендира разноски за производството.
В исковата молба се твърди, че на 27.04.2019 г., в град ********-, на
бул. ********, в ж к ********, до блок ****, вх. *** е настъпило ПТП, при
което автомобил марка „Опел“, модел ****** с ДК № ******* , управляван
от М. А. М. движейки се с несъобразена скорост с пътните условия (тъмнина)
и неспазвайки достатъчно дистанция е блъснал в лява част паркирани лек
автомобил марка „Сааб“, модел ******с ДК № ******** собственост на Т. С.
Р. и управляван от Д. К. Г.. М. е напуснал ПТП и е бил неправоспособен водач
на МПС. От събитието са настъпили материални щети на лек автомобил
марка „Сааб“. Лек автомобил марка „Опел“, модел ****** с ДК № ******* е
бил застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД “БУЛ
ИНС”АД със застрахователна полица № *************, с валиден срок на
действие от 24.10.2018 г. до 23.10.2019 г. При ищеца е заведена щета с №
************ от водача на увредения лек автомобилмарка „Сааб“.
1
Стойността на щетите е 335,76 лева. На 28.05.2019 г. дружеството е платило
по банков път на Д. К. Г., упълномощен от собственика на увредения
автомобил Т. С. Р. сумата в размер на 335,76 лева. Изпратена е покана на
ответника за възстановяване на сумата. Няма плащане.
В предоставения срок за отговор особения представител на ответника
адв. С. оспорва иска. Отрича настъпването на ПТП, участието на ответника в
него, неправоспособността на същия, механизма на настъпване на вредите.
Заявява, че удареното МПС е паркирано в нарушение на ЗДвП. Оспорва
констатациите на протокола.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобразно
указаната доказателствена тежест намира от фактическа страна следното.
От представените писмени доказателства- застрахователна полица от
24.10.2018 г.; протокол за ПТП от 30.04.2019 г., докладна записка (лист 52 от
делото); справка за нарушител(лист 53 от делото) се установява, че
27.04.2019 год., в 3 часа, в гр. Пловдив, на бул.**********, в ж к ******“, до
блок ***, вх. ***, управляван от М. А. М., л.а. „Опел" ******* с peг. №
******* е блъснал паркиран в ляво лек автомобил „Сааб“, модел ******с ДК
№ ******** собственост на Т. С. Р.. Причината е неспазване на достатъчно
дистанция при движение. Към момента на събитието за лекия автомобил
„Опел" ******* собственост на ********, е била налице валидна застраховка
„ГО“ в ищцовото дружество. М. М. не притежава правоспособност за
управлява МПС.
От приложеното уведомление от 30.04.2019 г. и преписка към него(лист
11-25 от гр. дело *******/21 г. на ******), е видно, че при ПТП по лекия
автомобил „Сааб“ са настъпили щети по заден ляв калник, задна врата,
странично огледало, задна броня на стойност 335,76 лв., която сума е била
изплатена на собственика по банков път на 28.05.2019 г.
От представената регресна покана от 05.06.2019 г е видно, че сума в
размер от 360,76 лв. е притендирана от ищеца от ответинка.
От изготвената САТЕ от 28.10.2022 г. е видно, че стойността на ремонта
е 771,15 лв.
От показанията на свидетеля Д. Г. без родствени връзки с ответника и
отношения с ищеца, се установява, че преди две-три години през нощта
колата била паркирана на бул. Освобождение на платното в дялсно в редица
заедно с други коли. На сутринта свидетеля видял, че автомобила е ударен
отляво и отзад. Повреден бил калник, ляво огледало. Имало поставена
2
бележка на предното стъкло, на която пишело, че лицето е задържано в
********. Около автомобила имало части от друг автомобил.
Предвид установените обстоятелства съдът намира от правна страна
следното.
Съгласно чл. 500, ал. 2 от КЗ, застрахователят има право да получи от
виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените
лихви и разноски, когато виновният водач не притежава правоспособност за
управление на съответната категория моторно превозно средство.
С оглед събраните писмени доказателства-протокол за ПТП и
докладна записка съдът намира за установено, че на посочената дата, час и
място е настъпило ПТП с участие на двата процесни автомобила, при което
управляваното от ответинка е ударил паркирания на пътното платно
автомобил „Сааб“, както и, че М. не е притежавал правоспособност за
управлание на МПС.
Съобразно установените данни от застрахователната полица и
образуваната преписка при ищеца съдът намира за доказано и
съществуването на застрахователно правоотношение по задължителна
застраховка "Гражданска отговорност", между него и собственика на „Опел"
****** с peг. № *******, с който е осъществено вредоносното действие. Тъй
като се установява застрахователят да е заплатил на увреденото лице
собственик на лекия автомобил „Сааб“ обезщетение за отстраняване вреди от
ПТП в размер на 335,76 лв. съдът намира, че са налице предпоставките по чл.
500 от КЗ за понасяне на отговорност от ответинка за репариране на вредите.
Притендирания размер на същите попада в рамиките на установения такъв от
заключението по изготвената САТЕ, което се кредитира от съда като
компетентно извършено и заявените разходи по установяавнето им са в
рамките на обичайните такива.
По делото не се ангажираха доказателства оборващи констатациите
на съставения протокол за ПТП и материалите по изготвената полицейска
преписка по него, поради което възраженията на особения представител на
ответника се преценят като неоснователни от съда.
Липсата на представени доказателства за плащане на притендираната
сума е основане за присъждане и на обезщетение за забава в размер на
законната лихва от момента на прудявяване на иска од окончателното
3
плащане.
Съобразно изложените мотиви съдт намира, че исковете са
основателни и следва да се уважат.
Предвид изхода на делото на ищеца следва да се присъдят
притендираните разноски съобразно представени доказателства за сторени
такива при липса на изготвен списък, в размер от 50 лв. за държавна такса,
300 лв. за възнаграждение на особен представител и 150 лв. за
възнаграждение на вещо лице. Разноски за възнаграждение на свидетел от 10
лв. не следва да се присъждат, тъй като не са разходени по делото и подлежат
на възстановяване до една година от приключване на делото.
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. А. М., ЕГН **********, адрес: град ******, ул.
*********, бл.***, ет. ****, ап. *** да заплати на ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК
*********, гр. София, бул.’'Джеймс Ваучер” № 87 представлявано от С. П.и
К.К., сумата от 360,76 лева (триста и шестдесет лева и 76 ст.), изплатеното от
него застрахователно обезщетение в размер на 335,76 лева (триста тридесет и
пет лева и 76 ст.) и ликвидационни разноски в размер на 25 (двадесет и пет)
лева за настъпило ПТП на 27.04.2019 год, ведно със законната лихва върху
нея от датата на завеждането на исковата молба 15.09.2021 г. до пълното
изплащане, както и сумата от 500 (петстотин) лв. за разноски за
производството.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в
двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________
4