№ 13123
гр. София, 26.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110102641 по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ от ищеца
,,ДЗИ-О, З-Е'' ЕАД срещу ответника ЗАД ,,ОЗК-З-е‘‘ АД.
Ищецът твърди, че на 26.02.2022 г. в гр. Созопол е настъпило
пътнотранспортно произшествие (ПТП), предизвикано по вина на водача на
МПС марка ,,ГАЗ’’, модел ,,5312’’ с рег. № А2863ВН, който при излизане от
паркинг не е съобразил разстоянието между него и паркирания лек автомобил
марка ,,Ауди’’, модел ,,А8’’, с рег. № А8008МВ. В резултат от ПТП са били
причинени щети на лекия автомобил марка ,,Ауди’’, модел ,,А8’’. Ищецът
заявява, че за случая е съставен протокол за ПТП от 26.02.2022 г. За
увредения автомобил е била сключена застраховка ,,Каско+‘‘ при ищцовото
застрахователно дружество – полица № 440121021015133 от 08.05.2021 г.,
валидна към датата на настъпване на ПТП. Сочи се, че са били извършени
опис и оценка на щетите. Впоследствие, е бил извършен ремонт на увредения
автомобил, като за това е била заплатено застрахователно обезщетение от 4
409,09 лв. Ищецът твърди, че за МПС марка ,,ГАЗ’’, модел ,,5312’’, е била
сключена задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност‘‘ при
ответника, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради
което е придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на
изплатеното застрахователно обезщетение. На 28.10.2022 г. ищецът е
предявил пред ответника регресната си претенция в размер на 4 429,09 лева,
1
но последният не изпълнил задължението си. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не
оспорва съществуването на валидно застрахователно правоотношение между
него и собственика на в МПС марка ,,ГАЗ’’, модел ,,5312’’, с рег. №
А2863ВН. Оспорва механизма на ПТП и обстоятелствата, при които е
настъпило събитието. Оспорва твърдението на ищеца, че за настъпване на
ПТП е виновен з-ия при ответника водач на МПС марка ,,ГАЗ”. Оспорва
представения протокол за ПТП. Сочи, че твърдените вреди не са в причинна
връзка с реализираното ПТП. Счита, че предявеният иск е в завишен размер и
не отговаря на действително претърпените вреди. Ответникът възразява
срещу претенцията за законна лихва, тъй като претенцията за заплащане на
застрахователно обезщетение е неоснователна. Претендира разноски.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и
обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от
ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Не е спорно между страните, че на 26.02.2022 г. в гр. Созопол е
настъпило ПТП с участието на МПС марка ,,ГАЗ’’, модел ,,5312’’ с рег. №
А2863ВН и лек автомобил ,,Ауди’’, модел ,,А8’’, с рег. № А8008МВ. Не е
спорно и наличието на застрахователни правоотношения към датата на ПТП
между ищеца и собственика на увредения лек автомобил марка ,,Ауди’’ и
между ответника и собственика на МПС марка ,,ГАЗ’’. Не се оспорва и че
ищецът е заплатил за увреденото МПС застрахователно обезщетение в размер
на 4 424,09. Ищецът е предявил регресната си претенция пред ответника, но
плащане не е последвало.
При така установената фактическа обстановка по делото, от
правна страна съдът:
По иска с правно основание чл. 411 от КЗ:
Съгласно разпоредбата на чл. 411 от КЗ в случаите, когато
причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска
отговорност", застрахователят по имуществената застраховка встъпва в
правата на з-ия срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по
застраховка "Гражданска отговорност" - до размера на платеното
2
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Следователно предпоставките за възникване на регресното вземане на ищеца
се изразяват в:
1) наличие на сключен застрахователен договор при ищцовото
застрахователно дружество за имуществена застраховка за увредения
автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП;
2) извършено плащане от ищеца на застрахователно обезщетение в
изпълнение на този договор;
3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите
по чл. 45 от ЗЗД (деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между
деянието и вредите и вина на прекия причинител, като тя се презумира по арг.
от чл. 45, ал. 2 от ЗЗД);
4) размера на настъпилите вреди;
5) сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност", валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е
задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния
водач.
В конкретния случай спорните обстоятелства по делото са
отговорността на водача на МПС марка ,,ГАЗ” за вредите по чл. 45 ЗЗД,
техният размер, механизмът и обстоятелствата, при които е настъпило ПТП.
Спорен е и размерът на иска. С оглед установената фактическа обстановка
всички останали предпоставки за възникване регресното право на ищеца по
застрахователното правоотношение са налице.
По делото е изготвена автотехническа експертиза. Вещото лице е
посочило, че причина за настъпване на процесното ПТП е поведението на
водачът на МПС ,,ГАЗ”, който при маневра за излизане от паркинг в гр.
Созопол не е осигурил безопасна странична дистанция, поради което е
настъпило процесното ПТП. По този начин са настъпили щети за лек
автомобил, марка ,,Ауди А8’’, които съгласно заключението на вещото лице
се намират в пряка и причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.
Също така, вещото лице в изготвената автотехническа експертиза е
посочило, че именно водачът на МПС ,,ГАЗ” е имал възможност да
предотврати удара, ако е съумял да осигури безопасна странична дистанция
3
при разминаването с лек автомобил ,,Ауди А8’’. Тези обстоятелства са
безспорно установени по делото, тъй като са отразени в двустранни протокол
по делото и се потвърждават изцяло от показанията на двамата водачи, които
са разпитани като свидетели по делото.
Относно размера на обезщетението - съгласно разпоредбата на чл. 411
от КЗ в случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка
,,Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената застраховка
встъпва в правата на з-ия срещу причинителя на вредата или неговия
застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне. Съгласно
чл. 386, ал. 2 от КЗ при настъпване на застрахователно събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е
равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на
събитието. Видно от заключението на автотехническата експертиза,
стойността, необходима за възстановяване на процесното МПС, изчислена на
база средни пазарни цени към датата на ПТП е 5 037,76 лева. Заплатеното
обезщетение, респективно претендираната сума от ищеца, е в размер на 4
424,09 лева. Тъй като регресното вземане възниква в размер на по-малката от
двете суми между действителните вреди и извършеното плащане, именно
сумата за действителните вреди е и релевантната по делото, която съдът
следва да вземе предвид. Поради изложеното, съдът уважава в цялост иска по
чл. 411 от КЗ за сумата от 4 424,09 лева.
Като законна последица от уважаването на иска следва да се присъди и
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК ищецът има право на разноски съобразно
уважената част от иска. Съдът уважава изцяло иска, затова следва да бъдат
присъдени разноски в полза на ищеца. Ищецът претендира направените от
него разноски по делото, които включват държавна такса в размер на 176,96
лева, депозит за вещо лице в размер на 200,00 лева, 200,00 лева депозит за
свидетел и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 890,40 лева или
о, 1 467,36 лева.
4
С оглед гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК З-Е” АД с ЕИК *** да заплати на основание чл.
411 на КЗ,,ДЗИ-О, З-Е'' ЕАД с ЕИК **** сумата в размер на 4 424,09 лева,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение за настъпило ПТП
на 26.02.2022 г. по застрахователна преписка, ведно със законната лихва от
18.01.2023 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК З-Е” АД с ЕИК *** да заплати на ,,ДЗИ-О, З-Е''
ЕАД с ЕИК **** сумата в размер на 1 467,36 лева разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от уведомлението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5