Решение по дело №1624/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 639
Дата: 22 май 2019 г. (в сила от 18 юни 2019 г.)
Съдия: Станимира Ангелова Иванова
Дело: 20192120201624
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 април 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                            22.05.2019 г.                                        Град ***

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

***КИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                              НО, ХX състав

на десети май две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Районен съдия: СТАНИМИРА ИВАНОВА

 

 

при участието на секретаря Д.Б., като разгледа докладваното от съдия Иванова НАХД № 1624 по описа за 2019 година

 

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба на „***“ ЕООД, ЕИК: ***, депозирана от адв.П., против Наказателно постановление № 357093-F381669/20.08.2018 г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ в ТД на НАП– ***, с което на дружеството-жалбоподател за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.06г. на МФ, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

С жалбата се изтъкват доводи в насока незаконосъобразност на издаденото НП, като се моли за неговата отмяна. В провелото се пред настоящата съдебна инстанция съдебно заседание за жалбоподателя, редовно уведомен, се явява адв.П., който поддържа жалбата.

Процесуалният представител на АНО - ТД на НАП – гр. ***, оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното постановление като правилно и законосъобразно.

Жалбата изхожда от легитимирано лице, подадена е в законоустановения срок, съдържа необходимите реквизити и производството е редовно образувано пред РС-***. Предвид на това съдът намира жалбата за процесуално допустима.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна следното:

На дата 05.03.2018г. е извършена проверка по спазване на данъчното законодателство на обект Фото ***, находящ се в гр.***, ж.к.“***“, бл.3А, стопанисван от „***“ ЕООД, ЕИК:***. За самата проверка е съставен протокол №0265098/05.03.2018 г. По време на проверката е констатирано, че в книгата за дневни финансови отчети за 2018 година, която е била съхранявана в обекта, за дата 10.01.2018 г. дружеството-жалбоподател не е изпълнило задължението си да отпечата пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби. На 10.01.2018 г. дружеството-жалбоподател е осъществявало търговска дейност посредством реализиране на продажби, който факт е удостоверен с изисканата контролна лента. Във връзка с направените констатации е съставен АУАН № F381669/23.04.2018г. за извършено нарушение по чл.118, ал.4 от ЗДДС, във връзка с чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ.

Като е взел предвид акта и събраните в преписката писмени доказателства административнонаказващият орган е издал атакуваното наказателно постановление. В него при идентичност на фактическата обстановка, при правна квалификация на допуснатото нарушение по чл.118, ал.4 от ЗДДС, във връзка с чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ и на основание чл.185, ал.1 ЗДДС  е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Въпреки безспорно установеното административно нарушение, настоящият съдебен състав намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснато нарушение на материалния закон при ангажиране на административно-наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, водещо до опорочаване на НП и ограничаващи правото на защита на нарушителя.

Както в АУАН, така и в НП правилно е посочена като нарушена разпоредбата на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. Направена е и привръзка между тази разпоредба и разпоредбата на чл.118, ал.4 ЗДДС, което съдът намира също за правилно. Изречение първо и второ на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 гласят, че лицето по чл. 3 отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби/сторно операции. При продажби на стоки и услуги от автомати на самообслужване лицето по чл. 3 няма задължение да отпечатва дневен финансов отчет, той се генерира автоматично и се записва във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа). Чл.118, ал.4 от ЗДДС посочва, Министърът на финансите издава наредба, която урежда определени отношения, подробно описани в разпоредбата. Така изписаната цифрова квалификация е правилна и законосъобразна.

В същото време, обаче, с атакуваното понастоящем наказателно постановление АНО е санкционирал дружеството-жалбоподател, като му е наложил на основание чл.185, ал.1 ЗДДС имуществена санкция в размер на 500 лева. Разпоредбата на чл.1 на чл.185 от ЗДДС гласи, че на лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв., а самият документ по чл.118, ал.1 е фискална касова бележка. Следователно „***“ ЕООД е санкционирано за административно нарушение, което не е извършило. То е следвало да бъде подведено под отговорност и да му се наложи имуществена санкция на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, която предвижда определени наказания за извършване на нарушения по чл.118 от ЗДДС, извън случаите на чл.118, ал.1 от ЗДДС.

С оглед тези си констатации, настоящият съдебен състав счита, че е налице съществено нарушение на материалния закон при ангажиране на административно-наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, поради което и обжалваното понастоящем НП следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.

Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1 предложение второ от ЗАНН, ***кият районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 357093-F381669/20.08.2018 г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ в ТД на НАП– ***, с което на „***“ ЕООД, ЕИК: *** за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.06г. на МФ, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - *** в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ст. Иванова

Вярно с оригинала: М.Р.